BioNTech, partner di Pfizer, non ha evidenziato una sequenza di DNA nel suo vaccino contro il Covid-19, ha confermato un regolatore europeo.
Articolo di TheEpochTimes tradotto da @laveritaoccultata
“Mentre la sequenza completa del DNA del materiale di partenza del plasmide è stata fornita nella domanda iniziale di autorizzazione all’immissione in commercio per Comirnaty, il richiedente non ha evidenziato specificamente la sequenza SV40”, ha dichiarato l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) a The Epoch Times in una e-mail.L’e-mail è arrivata dopo che Health Canada
ha dichiarato a The Epoch Times che si aspetta che gli sponsor identifichino sequenze come il potenziatore del DNA del Simian Virus 40 (SV40), ma che Pfizer e BioNTech non lo hanno fatto.
BioNTech e Pfizer non hanno risposto alle richieste di commento.
BioNTech non ha evidenziato l’inclusione del potenziatore nel suo vaccino perché “era considerato una parte non funzionale del plasmide”, ha affermato l’EMA. “Da allora hanno chiarito queste informazioni in risposta alle domande sollevate dall’EMA.”
L’EMA ha affermato che parti della sequenza SV40 sono “comunemente presenti nei plasmidi utilizzati per la produzione di sostanze attive biologiche”, ma né le autorità né BioNTech sono state in grado di dire perché la sequenza sia stata inclusa nei sieri inoculati alla popolazione
Il dottor Robert Malone, un esperto di vaccini il cui lavoro è stato citato da Pfizer, ha detto a The Epoch Times che “non c’è motivo” di includere la sequenza. Ha esortato le autorità di regolamentazione statunitensi a ritirare il vaccino, ma le autorità di regolamentazione hanno rifiutato .
Affermazioni contestate
Secondo l’EMA, le sequenze di DNA, inclusa la sequenza SV40, vengono “scomposte e rimosse” durante il processo di produzione.
“Frammenti della sequenza SV40 possono essere presenti solo come impurità residue a livelli molto bassi che vengono regolarmente controllati”, ha affermato l’EMA.
L’agenzia non ha fornito alcuna prova a sostegno di tale affermazione.
Le migliori stime indipendenti dicono che in ogni dose esistono 100-200 miliardi di frammenti del plasmide”, ha detto a The Epoch Times in una e-mail Kevin McKernan, un microbiologo che per primo ha identificato la sequenza nel vaccino. “L’EMA non ha offerto alcuna prova scientifica per fare un’affermazione del genere oltre a ‘Fidati del nostro fallimento in termini di trasparenza, non sottoposto a revisione paritaria, pesantemente oscurato.’”
Un portavoce dell’EMA ha affermato all’inizio di quest’anno che “non c’erano prove che indicassero la presenza di SV40… nella formulazione dei vaccini COVID-19”.
L’EMA ora riconosce che l’affermazione non era corretta.
Ma l’autorità di regolamentazione ha affermato di “non aver riscontrato alcuna prova di un’associazione tra vaccini a mRNA ed eventi avversi che potrebbero essere collegati alla presenza di materiale di DNA, né siamo a conoscenza di alcuna prova scientifica che dimostri che le piccolissime quantità di DNA residuo che potrebbero essere presenti nei lotti di vaccino potrebbero integrarsi nel DNA degli individui vaccinati.”
Ha inoltre affermato: “non abbiamo riscontrato alcuna prova affidabile che il DNA residuo superi i livelli approvati/sicuri per” il vaccino Pfizer-BioNTech.
Il dottor Malone ha affermato che gli standard citati non sono stati progettati per i vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna, che utilizzano la tecnologia dell’acido ribonucleico messaggero modificato (RNA).”La soglia di sicurezza in presenza di questi complessi di rilascio è qualcosa che deve essere stabilita sperimentalmente eseguendo studi di genotossicità”, ha affermato il dottor Malone. “Dire che solo perché non l’abbiamo rilevato, o perché è al di sotto del livello che normalmente accettiamo, ad esempio con un vaccino antinfluenzale, è del tutto irrilevante.”
I frammenti agiscono come mutageni?
Alcuni scienziati si dicono preoccupati perché i frammenti di DNA potrebbero agire come mutageni, o cambiare la sequenza del DNA in un gene, anche tenendo conto del fatto che la sequenza SV40 nel vaccino non è il grande antigene T che causa il cancro.
“Il fatto è che i pezzi più piccoli in realtà potrebbero essere molto significativi”, ha detto a The Epoch Times David Wiseman, un ex scienziato della Johnson & Johnson. “Potrebbero effettivamente entrare nel tuo genoma, potenzialmente.”Il signor Wiseman faceva parte di un team che
ha recentemente rilevato livelli di DNA residuo nel vaccino Pfizer, così come nel vaccino Moderna.
Patrick Provost, professore presso il Dipartimento di microbiologia, malattie infettive e immunologia presso la Facoltà di medicina dell’Università di Laval, ha dichiarato a The Epoch Times che il pericolo della presenza del potenziatore SV40 nel vaccino è la sua possibile integrazione nel genoma del DNA di una cellula. .
“Basta una singola integrazione nel posto sbagliato in una singola cellula per avviare un processo canceroso e uccidere una persona”, ha detto.
Rispondendo a tali preoccupazioni, l’EMA ha affermato che “non esistono prove scientifiche che qualcuno di questi frammenti di SV40 possa agire come mutageno inserzionale”.
Il dottor Malone ha detto che non era vero.
“Brevi frammenti di DNA e oligonucleotidi sono utilizzati specificamente nella moderna ricerca biomedica per alterare sperimentalmente i genomi di cellule ed embrioni”, ha scritto in una e-mail. “Tali frammenti di DNA sono ben noti agli esperti del settore per essere utili per alterare le informazioni genomiche e l’integrità del genoma attraverso sia la ricombinazione che la mutagenesi inserzionale.”McKernan, ex ricercatore e team leader del Massachusetts Institute of Technology Human Genome Project, ha osservato che gli scienziati
hanno scoperto che le sequenze SV40 sono ottimali per la terapia genica e che un articolo
descrive un tasso di mutagenesi inserzionale con trasfezione pari a 7 percentuale delle cellule modificate.
“Dato che l’EMA ha rinunciato a tutti gli studi sulla genotossicità, la loro dichiarazione non è altro che un pio desiderio complice”, ha affermato McKernan.
Matthew Horwood ha contribuito a questo rapporto.
Correzione: una versione precedente di questo articolo descriveva in modo impreciso quale azienda non aveva evidenziato la sequenza del DNA. The Epoch Times si rammarica dell’errore.
