“Prendi la pillola blu, la storia finisce, ti svegli nel tuo letto e credi a ciò che vuoi credere. Prendi la pillola rossa, resti nel Paese delle Meraviglie e ti mostro quanto è profonda la tana del Bianconiglio.” – Morpheus, Matrix
Cos’è il denaro?
Alcune cose della vita sono così profondamente radicate nella nostra esistenza quotidiana che raramente ci fermiamo a metterle in discussione.
Sono semplicemente lì, operanti sullo sfondo, così fondamentali per la nostra esistenza da sembrarci naturali come l’aria che respiriamo.
Li utilizziamo, ci affidiamo a loro e ci muoviamo nel mondo dando per scontato che siano esattamente come dovrebbero essere.
Ad esempio, tutti conoscono la frase “Il denaro fa girare il mondo”.
Questo fatto viene raramente messo in discussione e anzi viene accettato come ovvio.
Ogni giorno ti svegli, paghi le bollette, vai al lavoro e controlli il tuo conto in banca, convinto di aver compreso il sistema in cui operi.
Ma ti sei mai chiesto: cos’è veramente il denaro?
Non è la definizione del libro di testo.
Non la teoria economica che hai imparato a scuola.
Ma la verità.
Il denaro è ovunque. Determina chi mangia e chi muore di fame, chi si eleva e chi cade. Costruisce imperi e schiaccia civiltà.
Ha alimentato rivoluzioni, finanziato guerre e controllato il destino di intere nazioni.
Si può sostenere che sia la forza più potente sulla Terra, eppure la maggior parte delle persone non si ferma mai a mettere in discussione le sue origini, il suo scopo o la sua vera natura.
Utilizzi denaro ogni singolo giorno. Lo guadagni, lo spendi, lo risparmi. Ci scambi tempo ed energia. Determina dove vivi, cosa possiedi e le opportunità a tua disposizione.
È così profondamente radicato nella tua vita che metterlo in discussione sembra assurdo, come mettere in discussione la gravità o l’aria che respiri.
Ma vi siete mai chiesti chi ha deciso cos’è il denaro? Chi, o cosa, gli ha dato valore? O chi lo controlla?
E, cosa ancora più importante, cosa succederebbe se giocassi a un gioco le cui regole erano state truccate prima ancora che tu nascessi?
Per chi è disposto a guardare oltre la superficie, le risposte potrebbero sorprendere.
Ma attenzione: una volta che inizi a porti le domande giuste, non tornerai più indietro .
Definizioni tradizionali di denaro
Il denaro è uno degli aspetti della civiltà umana più universalmente riconosciuti e tuttavia meno esaminati.
Influenza ogni aspetto della nostra vita, dettando le nostre opportunità economiche, plasmando il commercio globale e agendo come una forza centrale in modi che pochi prendono in considerazione.
Tuttavia, nonostante la sua onnipresenza, il denaro resta un concetto profondamente frainteso.
Definizioni tradizionali di denaro
Il denaro è uno degli aspetti della civiltà umana più universalmente riconosciuti e tuttavia meno esaminati.
Influenza ogni aspetto della nostra vita, dettando le nostre opportunità economiche, plasmando il commercio globale e agendo come una forza centrale in modi che pochi prendono in considerazione.
Tuttavia, nonostante la sua onnipresenza, il denaro resta un concetto profondamente frainteso.
Sebbene tutti noi utilizziamo il denaro, pochi di noi si fermano a valutare veramente cosa sia, come funzioni e se funzioni come pensiamo.
L’obiettivo qui non è convincere nessuno di una prospettiva specifica, ma riflettere criticamente sul denaro, su cosa rappresenta realmente e se la realtà corrisponde a ciò che ci è stato insegnato.
Se fermassi qualcuno per strada e gli chiedessi se sa cosa sono i soldi, quasi sicuramente risponderebbe con un sicuro sì.
Tuttavia, se li pressassi ulteriormente e chiedessi loro di dare una definizione appropriata, la risposta potrebbe non arrivare altrettanto rapidamente. La certezza iniziale probabilmente lascerebbe spazio all’esitazione mentre cercano una risposta.
Se insistessi un po’ di più o rivolgessi la domanda a qualcuno esperto di finanza o teoria economica, le risposte sarebbero probabilmente più strutturate.
A questo livello, le persone potrebbero iniziare a descrivere gli attributi associati a una forma forte di denaro, ovvero le qualità che la rendono efficace come mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto.
Se poi il dibattito andasse ancora oltre, chi riflette criticamente sulla questione potrebbe andare oltre le caratteristiche del denaro e concentrarsi invece su ciò che il denaro fa realmente.
Potrebbero cominciare a discutere del suo ruolo nel facilitare il commercio, della sua funzione nel saldare i debiti o della sua importanza nelle transazioni economiche.
Tuttavia, anche se tutti questi punti venissero accettati come veri, il nocciolo della questione rimane: che cosa “È” ?
Al suo livello più fondamentale, un mezzo di scambio deve essere una “cosa”. E di cosa sono fatte le cose tangibili?
Merci.
Secondo questo ragionamento, il denaro, ridotto alla sua forma più elementare, è una merce.
E le merci sono composte da elementi che si trovano sulla tavola periodica. Tuttavia, non tutte le merci (o tutti gli elementi) possono fungere da denaro.
Se una determinata merce è ampiamente richiesta e possiede alcuni (o tutti) gli attributi che definiscono la moneta forte, allora cessa di essere semplicemente una merce e diventa essa stessa moneta.
A questo punto, diventa spesso chiaro che il denaro è la merce più commerciabile , un bene che funge da estintore definitivo del debito e che è stato selezionato dalle forze del libero mercato nel tempo.
Questa definizione trova riscontro in molti che hanno studiato la storia del denaro e il modo in cui le sue diverse forme si sono evolute nel tempo.
Portando questo concetto un passo avanti e riconoscendo che il denaro è una merce e che le merci sono composte da elementi della tavola periodica, si potrebbero persino valutare i vari elementi per vedere quale di essi ha il maggior numero di attributi che gli consentirebbero di “ascendere” fino a diventare denaro.
Così facendo, ci si renderebbe conto che esiste una merce che è stata a lungo considerata una delle forme di denaro più forti, grazie al suo insieme unico di attributi, che la rendono altamente efficace come mezzo di scambio e riserva di valore.
Una delle sue qualità più distintive è la durevolezza: a differenza della carta moneta o di altri beni deperibili, non si corrode, non si ossida e non si degrada nel tempo, mantenendo così il suo valore nel corso delle generazioni.
Questa durevolezza gli consente di fungere da forma affidabile di conservazione della ricchezza, poiché non soccombe all’azione del tempo o alle condizioni ambientali.
Un’altra caratteristica fondamentale di questa merce è la sua divisibilità.
A differenza di altre materie prime, può essere fuso e suddiviso in unità più piccole senza perdere il suo valore intrinseco, consentendo transazioni di diverse dimensioni.
Ciò lo rende un mezzo di scambio più pratico rispetto ai beni che non possono essere facilmente scomposti.
Inoltre, è fungibile, il che significa che ogni unità è identica a un’altra unità dello stesso peso e purezza. Questa intercambiabilità assicura che possa essere scambiata senza discrepanze di valore, rendendola un mezzo di scambio altamente efficiente.
È apprezzato anche per la sua portabilità.
Pur essendo una merce fisica, possiede un elevato rapporto valore/peso, consentendo a privati e istituzioni di trasportare ingenti quantità di ricchezza in un formato compatto e pratico.
Questa portabilità, unita alla sua riconoscibilità, rafforza il suo status di forma di denaro ampiamente accettata e affidabile.
In tutte le culture e nel corso della storia, è stato universalmente riconosciuto come una riserva di valore e il suo aspetto particolare e le sue proprietà uniche lo rendono difficile da contraffare.
Oltre a queste qualità, possiede anche la rarità, una caratteristica fondamentale che ne ha preservato il valore nel tempo.
La sua offerta è naturalmente limitata dai vincoli fisici legati all’estrazione e alla produzione.
Questa intrinseca scarsità impedisce l’inflazione artificiale e garantisce il mantenimento del potere d’acquisto per periodi prolungati.
Infine, la sua malleabilità ne aumenta l’utilità, poiché può essere trasformato in monete, lingotti o gioielli elaborati senza perdere le sue proprietà essenziali.
Questa adattabilità lo rende estremamente versatile, consolidando ulteriormente il suo posto come una delle forme di denaro più efficaci e durature.
Stiamo ovviamente parlando dell’oro.
E in effetti, nel corso della storia, l’oro ha incarnato tutte le qualità della moneta forte: è raro, durevole, divisibile, trasportabile e ampiamente riconosciuto.
Il suo ruolo di lunga data nei sistemi economici ha portato molti ad affermare che rimane la forma di denaro per eccellenza.
A questo punto, alzando la mano si potrebbe rilevare un ampio consenso su questa prospettiva.
Ma prima di giungere a una conclusione definitiva, vale la pena fermarsi e chiedersi: la storia ha sempre funzionato in un sistema di libero mercato?
Ma, cosa ancora più importante, il denaro è sempre stato determinato dal libero mercato oppure c’è stata un’altra forza in gioco?
Il denaro come costrutto controllato dallo Stato
Un presupposto comune che deve essere accettato quando si utilizza la definizione di denaro sopra riportata è che i mercati operano liberamente, guidati dallo scambio volontario e dalla concorrenza.
Ma questo corrisponde alla realtà storica?
La storia è sempre stata caratterizzata dal libero mercato? O, cosa ancora più importante, il mondo è mai stato veramente governato dai principi del libero mercato?
Queste domande sono essenziali, ma ci obbligano a guardare il mondo così com’è, non come vorremmo che fosse. Il che porta a una discussione più ampia sulla natura del denaro stesso.
Se partiamo dal presupposto che il denaro sia semplicemente una merce scelta dalle forze del libero mercato, allora dobbiamo conciliare questo presupposto con le prove storiche.
E la verità è che esiste un’altra prospettiva, che sfida la definizione tradizionale di denaro e ci costringe a riconsiderare se il denaro sia mai stato un fenomeno puramente guidato dal mercato.
Se la storia ci insegna qualcosa, è che lo Stato ha svolto un ruolo significativo nel plasmare la storia nel suo complesso. Lo Stato ha anche svolto un ruolo significativo nello sviluppo dei sistemi monetari.
Quindi, se stiamo affrontando il mondo così com’è realmente, e non come vorremmo che fosse, questo semplice fatto non può essere ignorato.
Nel corso della storia, i governi hanno emesso varie forme di moneta fiat, non in risposta alla domanda del libero mercato, ma come meccanismo per facilitare il commercio, affermare il controllo e sostenere i sistemi economici.
Gli antichi imperi spesso coniavano monete realizzate con metalli vili, imprimendole con le immagini dei sovrani o con i simboli dello Stato, assicurandosi che il loro valore fosse determinato da un decreto piuttosto che da un valore intrinseco.
Questi primi sistemi monetari crearono un precedente in cui era lo Stato, piuttosto che le forze del mercato, a stabilire cosa funzionasse come moneta.
Durante il Rinascimento e oltre, le banconote di carta emersero come uno strumento monetario diffuso. Inizialmente, queste banconote erano supportate da metalli preziosi, rafforzandone la legittimità e la fiducia.
Tuttavia, nel corso del tempo, si sono gradualmente evoluti in una moneta fiat pura, completamente slegata da qualsiasi bene fisico.
Questa trasformazione ha consentito ai governi e alle banche centrali di esercitare un maggiore controllo sui sistemi monetari, poiché non erano più vincolati da riserve finite di oro o argento.
Anche i governi coloniali hanno avuto un ruolo significativo nella storia monetaria, emettendo cambiali come mezzo per gestire il commercio e l’attività economica.
Queste banconote costituirono le prime forme di valuta sostenuta dal governo, rappresentando un obbligo piuttosto che una riserva tangibile di valore.
Con il passare del tempo, le valute legali sono diventate la forma di denaro dominante e gli stati moderni hanno adottato valute nazionali come il dollaro, l’euro e lo yen.
Oggigiorno, la moneta fiat esiste sia in forma fisica che digitale, a testimonianza della continua evoluzione dei sistemi monetari sponsorizzati dallo Stato.
Se accettiamo questa realtà storica, allora dobbiamo chiederci: il denaro è davvero un prodotto del libero mercato oppure è sempre stato plasmato e definito da chi detiene il potere?
O, per dirla in un altro modo: il denaro è davvero la merce più commerciabile scelta dagli individui liberi pensatori, oppure è uno strumento potente imposto dal Re?
Per rispondere a queste domande è innanzitutto necessario sviluppare le competenze necessarie per comprendere al meglio il proprio ambiente.
Consapevolezza della situazione
La consapevolezza della situazione è un’abilità fondamentale che consente agli individui di percepire, comprendere e anticipare gli eventi che li circondano, consentendo loro di prendere decisioni informate e di agire in modo efficace.
Si compone di tre componenti essenziali: in primo luogo, la capacità di percepire elementi critici nell’ambiente, come persone, oggetti ed eventi in corso; in secondo luogo, la capacità di comprenderne il significato e il potenziale impatto; e in terzo luogo, la lungimiranza di proiettare sviluppi futuri sulla base delle informazioni disponibili.
Questa abilità è indispensabile in ambienti ad alto rischio come l’aviazione, le operazioni militari, l’assistenza sanitaria e il mondo degli affari, dove la capacità di riconoscere segnali sottili e reagire di conseguenza può fare la differenza tra successo e fallimento.
Lo stesso principio si applica all’allocazione del portafoglio, dove i mercati finanziari sono in continuo cambiamento e una mancanza di consapevolezza può portare a perdite devastanti.
Oltre agli ambiti professionali, la consapevolezza della situazione svolge un ruolo fondamentale nella vita di tutti i giorni, migliorando la sicurezza personale, migliorando il processo decisionale e consentendo alle persone di orientarsi efficacemente in un mondo in continua evoluzione.
Senza questa capacità, le persone rischiano di essere colte di sorpresa, di fare scelte sbagliate e di subire conseguenze evitabili.
Che si tratti di sicurezza personale, decisioni finanziarie o pensiero strategico, la consapevolezza della situazione è uno strumento essenziale per ottimizzare i risultati in un mondo pieno di incertezza.
Un esempio di applicazione della consapevolezza situazionale all’argomento in questione può essere trovato nello scenario seguente.
L’economia carceraria
Come accennato in precedenza, per ottimizzare le proprie circostanze è necessario comprendere appieno l’ambiente in cui si opera.
Questo principio è chiaramente illustrato nell’ecosistema chiuso delle economie carcerarie, in cui non esistono sistemi monetari tradizionali.
In tali contesti, i detenuti si affidano a forme alternative di valuta, selezionando beni durevoli, ampiamente accettati e facilmente scambiabili.
Ad esempio, le sigarette hanno sempre rappresentato una valida valuta dietro le sbarre.
Sono molto richiesti, facilmente divisibili per piccole transazioni e ampiamente riconosciuti come unità di scambio.
Le sigarette possono essere scambiate con cibo, servizi o altri beni di prima necessità, creando un’economia di baratto che rispecchia i sistemi finanziari tradizionali.
Allo stesso modo, le scatolette di sardine si sono rivelate un bene di valore in alcuni contesti carcerari.
La loro natura non deperibile, unita al loro valore nutrizionale, li rende una riserva di ricchezza affidabile che conserva la sua utilità nel tempo.
In assenza di una moneta ufficialmente riconosciuta, questi beni assumono le caratteristiche di mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto, ovvero gli stessi principi che definiscono la moneta stessa.
Questa economia informale all’interno delle carceri funge da microcosmo di sistemi monetari più ampi, dimostrando che il denaro non è definito solo da un decreto governativo, ma da ciò che le persone collettivamente riconoscono come avente valore.
Gli insegnamenti tratti da questi ambienti controllati sottolineano l’importanza dell’adattabilità, dell’intraprendenza e della comprensione delle forze economiche, indipendentemente dal luogo in cui si opera.
È anche importante capire che, sebbene sia le sigarette sia le sardine siano diventate forme di denaro popolari trovate in ambienti controllati, non lo sono state solo grazie alla commerciabilità delle loro qualità intrinseche.
Consideriamo uno scenario all’interno di un’economia carceraria, dove le sardine sono ampiamente accettate come valuta. In questo sistema, servono come mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto, soddisfacendo tutte le funzioni necessarie del denaro.
Ma cosa succede quando un detenuto viene trasferito in una struttura diversa, dove le dinamiche di potere sono cambiate?
In questa nuova prigione, la figura dominante, quella che detiene più influenza, odia le sardine ma ama le sigarette.
Ha dichiarato con decreto che le sigarette sono ora la forma di pagamento obbligatoria.
In un simile contesto, non ha più importanza che le sardine un tempo avessero un valore monetario. Le regole sono cambiate e la nuova figura autoritaria ha dettato un nuovo sistema.
In questa situazione, avrebbe senso insistere sul fatto che le sardine siano ancora denaro?
Oppure il prigioniero sarebbe costretto ad adattarsi al nuovo standard, riconoscendo che il denaro non è determinato solo da qualità intrinseche, ma piuttosto dalle strutture di potere che ne impongono l’uso?
Ti assumeresti la responsabilità di provare a convincere la figura dominante che è sbagliato pretendere le sigarette e che dovrebbe affidarsi ai principi del libero mercato piuttosto che ai propri bisogni e desideri?
Questo esempio solleva una domanda critica: se potessimo scegliere, preferiremmo una forma di denaro basata sul mercato, determinata organicamente dal libero scambio, oppure un sistema in cui il denaro è dettato da un’autorità centrale che detiene potere sui partecipanti?
La maggior parte delle persone propende istintivamente per la prima opzione, ritenendo che siano i liberi mercati a determinare la migliore forma di denaro.
E poiché credono che i mercati liberi sarebbero migliori, credono anche che questo sia il modo in cui i mercati si sono sviluppati nel corso della storia.
Tuttavia, questa prospettiva presenta un problema che raramente viene riconosciuto.
Nonostante la loro ampia accettazione nei manuali di economia e nei modelli teorici, ci sono poche prove storiche che il baratto su larga scala e il libero scambio abbiano mai costituito il fondamento dei sistemi monetari.
L’ipotesi che i mercati producano denaro in modo naturale, senza alcuna forma di struttura imposta, non è in linea con gran parte della documentazione storica.
Ciò mette in discussione l’idea che il denaro si sia evoluto come prodotto del libero mercato e ci costringe a riconsiderare se le sue origini siano più strettamente legate al potere, all’autorità e alle regole imposte piuttosto che allo scambio volontario.
La maggior parte delle persone dà per scontato che il denaro sia sempre stato determinato dalle forze del libero mercato. Ma la storia racconta una storia diversa, una storia in cui potere, controllo e coercizione hanno plasmato i sistemi finanziari in modi che pochi si fermano a considerare.
Quindi, se il denaro non è come pensiamo, cosa significa questo per tutto il resto?
Debito, potere ed evoluzione dei sistemi monetari
La narrazione convenzionale sulle origini del denaro suggerisce che esso si sia evoluto naturalmente dai sistemi di baratto, in cui gli individui si scambiavano direttamente beni e servizi.
Tuttavia, David Graeber, nel suo libro Debt: The First 5,000 Years , contesta questa ipotesi, sostenendo che ci sono poche prove storiche a sostegno dell’idea che il baratto sia mai stato il fondamento primario dei sistemi economici.
I tradizionali libri di testo di economia spesso descrivono le società primitive come praticanti del baratto, prima dell’introduzione del denaro, ma la ricerca di Graeber suggerisce il contrario.
Egli sostiene invece che il debito, e non il baratto, fosse il fondamento dello scambio economico.
Nelle società antiche, il commercio si basava spesso su sistemi di credito, in cui gli individui scambiavano beni e servizi sulla base di obblighi e fiducia reciproci, piuttosto che su un pagamento fisico immediato.
Questi sistemi non richiedevano denaro nel senso tradizionale del termine, ma si basavano piuttosto su contratti sociali e accordi informali.
Nel corso del tempo, questi sistemi di credito si sono formalizzati in debiti strutturati, portando infine all’emergere del denaro come mezzo istituzionalizzato per saldare gli obblighi.
Graeber ripercorre l’evoluzione del debito nel corso della storia, illustrando come esso sia diventato profondamente radicato nei sistemi economici e politici, spesso fungendo da mezzo di controllo piuttosto che da mera facilitazione degli scambi commerciali.
Critica il modo in cui il debito è stato utilizzato per rafforzare le gerarchie sociali, plasmare le dinamiche di potere e limitare l’autonomia individuale.
Riformulando la storia del denaro attorno al debito, Graeber fa luce sui meccanismi sociali sottostanti che governano i sistemi economici, meccanismi che sono stati a lungo trascurati o fraintesi.
Ad esempio, è risaputo che nel corso della storia i governanti hanno esercitato un controllo diretto sull’attività economica, ricorrendo alla coercizione, alla tassazione e al debito strutturato per dare forma ai sistemi monetari.
In alcuni casi, il potere veniva imposto attraverso la coscrizione vera e propria: il re arruolava i cittadini nel suo esercito, esigeva il loro lavoro per progetti infrastrutturali o li costringeva alla servitù per iniziative di costruzione dello Stato.
C’era poco spazio per il rifiuto: chi opponeva resistenza spesso rischiava la morte o la prigione.
In altri casi, intere economie funzionavano secondo sistemi feudali, in cui i contadini erano costretti a lavorare la terra, generando ricchezza che alla fine andava a beneficio della classe dominante.
Con tali sistemi, i contadini erano tenuti a pagare le tasse “in natura”, il che significa che cedevano una parte dei loro raccolti, del bestiame o di altri beni direttamente alla monarchia.
Dopo la tassazione, restava loro solo ciò che restava per sopravvivere.
Tuttavia, mantenere il controllo tramite la forza diretta ha i suoi limiti. Richiede risorse, sforzi e una minaccia di violenza sempre presente.
Un sistema più efficiente sarebbe quello in cui il controllo fosse mantenuto senza un’applicazione costante, un sistema in cui gli individui si adeguassero volontariamente, credendo di avere potere decisionale nelle loro decisioni economiche.
Considerando tutto ciò, cosa succederebbe se il re ideasse un sistema in cui, invece di richiedere beni fisici o manodopera diretta, emettesse una valuta, una moneta usata per rifornire il suo regno?
Cosa succederebbe se, alla fine della stagione o dell’anno, chiedesse ai suoi cittadini di restituire una parte di quella valuta sotto forma di tasse?
Con questo modello, gli individui continuerebbero a lavorare per sostenere il sistema, ma invece di subire una coercizione diretta, sarebbero costretti a partecipare all’economia per guadagnare la valuta emessa.
La necessità di ottenere monete per pagare le tasse avrebbe creato una domanda per la valuta stessa, attribuendole valore non per il suo valore intrinseco, ma perché era l’unico modo per soddisfare gli obblighi verso lo Stato.
In effetti, questo otterrebbe lo stesso risultato del lavoro forzato o della tassazione diretta, ma in un modo più sottile, più efficiente e più facile da gestire. Il sistema di controllo esisterebbe ancora, ma ora, sembrerebbe volontario.
Prima di scartare questa idea come implausibile, vale la pena riflettere sulle parole di Johann Wolfgang von Goethe, che una volta osservò: “Nessuno è più irrimediabilmente schiavo di coloro che credono falsamente di essere liberi”.
Debito, controllo e natura del potere
Il concetto di debito come meccanismo di controllo è efficacemente illustrato nel film The International , in cui Umberto Calvini, uno dei principali produttori di armi al mondo, spiega agli investigatori del riciclaggio di denaro perché una grande banca europea sta intermediando armi leggere cinesi per i conflitti del terzo mondo.
Gli inquirenti presumono che la banca tragga semplicemente profitto dalla guerra, ma Calvini chiarisce che il vero obiettivo non è controllare il conflitto in sé, bensì controllare il debito che la guerra crea.
Egli afferma:
“L’IBBC è una banca. Il suo obiettivo non è controllare il conflitto, ma controllare il debito che il conflitto produce.
Vedete, il vero valore di un conflitto, il vero valore, sta nel debito che crea.
Controlli il debito, controlli tutto. Lo trovi sconvolgente, vero? Ma questa è l’essenza stessa del settore bancario, renderci tutti, che siamo nazioni o individui, schiavi del debito.”
Le parole di Calvini sottolineano una realtà agghiacciante: la guerra (e il debito) non riguardano solo la terra, le risorse o l’ideologia: sono uno strumento finanziario.
Garantendo che governi e individui rimangano indebitati, le istituzioni finanziarie e coloro che le controllano possono esercitare un’influenza a lungo termine su intere nazioni.
Ciò sposta l’attenzione dal controllo diretto attraverso la forza fisica alla sottomissione economica attraverso cicli di debito perpetui.
L’idea che il controllo vada oltre la guerra e la finanza viene ulteriormente esplorata nel film Matrix , dove Morpheus rivela a Neo la inquietante verità sul mondo in cui vive.
Neo, come tutti gli altri, crede di vivere in una realtà in cui è lui a prendere le proprie decisioni.
Ma Morpheus smaschera tutto questo come un’illusione creata ad arte, studiata per tenere le persone in schiavitù senza che se ne accorgano.
Quando Neo chiede cosa sia Matrix, Morpheus spiega:
“Matrix è un mondo onirico generato al computer, costruito per tenere le persone sotto controllo al fine di trasformare un essere umano in… questo.”
Morpheus mostra una batteria, rivelando la terrificante verità: l’umanità stessa è stata ridotta a una fonte di energia per un sistema invisibile.
Nel contesto dei sistemi finanziari, questa analogia è sorprendente.
Proprio come le macchine di Matrix estraggono energia dagli esseri umani, le moderne strutture economiche estraggono ricchezza, lavoro e produttività dagli individui, spesso senza che loro ne siano consapevoli.
La maggior parte delle persone non mette mai in discussione il sistema in cui è nata, proprio come Neo non ha mai messo in discussione il suo mondo, finché non è stato costretto ad affrontare una scomoda verità.
Tracciando queste connessioni, diventa chiaro che il debito, il controllo economico e l’influenza sistemica funzionano in modi che vanno ben oltre ciò che la maggior parte delle persone percepisce.
La domanda allora diventa: se il mondo in cui viviamo opera secondo un sistema al quale non abbiamo mai acconsentito e che la maggior parte delle persone non comprende nemmeno, quanto della nostra realtà ci appartiene veramente?
La matrice monetaria
Dopo aver esplorato diverse prospettive, torniamo alla domanda fondamentale: cos’è il denaro?
Ma prima di provare a rispondere, considera questo: sei pronto a prendere la pillola rossa?
E se, riecheggiando le parole di Umberto Calvini in L’Internazionale e di Morpheus in Matrix , il denaro non fosse semplicemente uno strumento di scambio, né semplicemente un prodotto dell’evoluzione del libero mercato?
E se il denaro non fosse mai stato neutrale, ma fosse sempre stato un meccanismo di controllo?
Se così fosse, il denaro non sarebbe solo uno strumento economico, ma la Matrix originaria.
Esiste da quando esistono le strutture di potere, plasmando le civiltà, garantendo il rispetto delle regole e mantenendo le gerarchie migliaia di anni prima che fossero concepiti i moderni sistemi finanziari.
Non è emerso spontaneamente dai liberi mercati, ma è stato piuttosto implementato e imposto da chi deteneva il potere.
Se questa idea vi sembra radicale, considerate l’analogia: il denaro è una costruzione creata dal governo, concepita per tenere le persone sotto controllo, nello stesso modo in cui Matrix ha schiavizzato l’umanità, trasformandola in batterie per un sistema invisibile.
Le parole di Morpheus sulla trasformazione degli esseri umani in una batteria espongono perfettamente questo concetto.
Ma quando Neo si confronta con questa realtà, la sua prima reazione è di orrore e di negazione.
Lui si ritrae all’idea, rifiutandola categoricamente:
“Non ci credo. Non è possibile.”
E forse, proprio adesso, stai avendo la stessa reazione.
Forse questa nozione sembra troppo inverosimile, troppo estrema per essere reale.
E tuttavia… puoi essere completamente certo che sia sbagliato?
La sfida non è accettare o rifiutare del tutto questa idea. La sfida è guardare il mondo così com’è, non come vorremmo che fosse.
Se puoi farlo, allora devi almeno essere disposto a chiedere:
E se tutto ciò che pensi di sapere sul denaro fosse un’illusione?
Ma prima di giungere a una conclusione, diamo un’occhiata più da vicino ad alcune delle prove. Prove di cui tutti abbiamo esperienza diretta.
La prova
Fin dal momento della nascita entriamo in un ambiente controllato, in cui la registrazione è obbligatoria e in cui a ogni individuo viene assegnato un numero di identificazione.
Questo sistema non viene definito prigione, bensì Stato o Paese.
E tuttavia, nonostante la diversa terminologia, la struttura ha una inquietante somiglianza con un’istituzione progettata per gestire e contenere i suoi abitanti.
Ma a differenza delle prigioni tradizionali, questo sistema è molto più sofisticato. Qui non sei semplicemente rinchiuso, ti fanno credere di essere libero.
Non si può vivere in questo sistema gratuitamente. C’è un costo, un obbligo ricorrente che deve essere soddisfatto. Non chiamano questi pagamenti spese di prigione, li chiamano tasse.
Anche se sei tenuto a pagare, hai poco o nessun controllo su come vengono spesi i soldi.
E, a peggiorare le cose, per ottenere il denaro necessario a pagare queste tasse, bisogna prima agire all’interno del sistema stesso.
L’economia è strutturata in modo tale che tu debba guadagnare la valuta sanzionata dallo Stato, che può poi essere utilizzata per pagare le tasse che ti vengono imposte.
Non c’è alternativa. Almeno non una che non implichi la minaccia di prigionia o violenza.
Ma non finisce qui.
Il sistema non si limita a pretendere il tuo lavoro, ma ti incoraggia anche a contrarre debiti.
Ti presenta nuovi prodotti scintillanti, nuovi lussi, nuove promesse, invogliandoti a chiedere più prestiti, assicurandoti di rimanere legato al sistema, dipendente dalla sua valuta e intrappolato in un ciclo da cui è quasi impossibile uscire.
A differenza di una prigione fisica, i cui confini sono visibili, i muri di questo sistema sono invisibili, ed è questo che li rende così efficaci.
Potresti credere di essere libero di muoverti, ma prova ad andartene senza la documentazione richiesta: un passaporto, un visto o un’approvazione.
I tuoi movimenti vengono tracciati, monitorati e limitati.
In alcuni casi, determinate “strutture” (per disposizione della nazione, della normativa o per vincoli economici) non consentono affatto di andarsene.
Eppure la forma di controllo più efficace non è la forza, ma la distrazione.
Lo Stato fornisce notizie, intrattenimento e un coinvolgimento infinito, facendo sì che la maggior parte delle persone non si accorga nemmeno dell’esistenza dei muri.
In effetti, sono così abili in questo che la stragrande maggioranza degli individui non farà mai un passo indietro, non si fermerà mai abbastanza a lungo per riconoscere la struttura per quello che è veramente.
La dissonanza cognitiva di tutto ciò
Ora, alcuni di voi potrebbero pensare: questo non è veramente il denaro. E’ un ologramma. E altri potrebbero credere che se fosse vero, il sistema sarebbe già crollato.
Ma ricordate, inevitabile non significa imminente. I sistemi non crollano da un giorno all’altro. Resistono per decenni, secoli, persino millenni prima che i loro difetti intrinseci li portino al loro inevitabile collasso.
Quindi, dopo aver esaminato le prove, dopo aver considerato la natura del sistema in cui viviamo, hai cambiato idea?
Riesci a vedere lo schema, ma detesti ciò che implica?
Liberarsi
Concepire il denaro come un meccanismo di controllo non significa rifiutare categoricamente l’idea del libero mercato o della moneta basata sul mercato.
Richiede invece consapevolezza della situazione, ovvero la capacità di riconoscere e orientarsi nelle strutture che modellano i sistemi finanziari, anziché accettarle ciecamente come verità immutabili.
I mercati liberi e la moneta basata sulle merci possono effettivamente essere l’ideale, ma la realtà racconta una storia diversa: una storia in cui i sistemi monetari sono ampiamente centralizzati, manipolati e progettati per mantenere le strutture di potere.
Riconoscere questa realtà non significa ammettere la sconfitta; significa comprendere il gioco a cui si sta giocando in modo da poterlo affrontare alle proprie condizioni, anziché essere un partecipante passivo in un sistema che non è mai stato creato per il proprio beneficio.
La natura del denaro è intrinsecamente dualistica.
Talvolta si tratta di una merce scelta dal mercato, che emerge organicamente dal libero scambio di beni e servizi.
Altre volte si tratta di un gettone imposto dallo Stato, richiesto dai poteri sovrani come mezzo esclusivo per saldare obblighi come le tasse.
E, in molti casi, è entrambe le cose allo stesso tempo: un ibrido tra controllo statale e valore guidato dal mercato, che esiste all’interno di un quadro che pochi si fermano a mettere in discussione.
Tutto ciò non intende sminuire il libero mercato o il ruolo duraturo dell’oro.
Al contrario, la storia ha dimostrato più volte che l’oro e i principi della moneta solida forniscono una base più stabile e affidabile per il commercio e la conservazione della ricchezza.
Se potessero scegliere, la maggior parte delle persone preferirebbe un sistema in cui sono i mercati, anziché i governi, a determinare cosa funziona come denaro.
Ma questo non è il mondo in cui viviamo oggi.
Ignorare questo fatto significa restare ciechi di fronte alle forze che plasmano la finanza globale, rendendosi vulnerabili ai mutevoli cambiamenti della politica monetaria, dell’intervento economico e del controllo centralizzato.
Ora più che mai, le convinzioni dogmatiche su cosa dovrebbe essere il denaro non devono offuscare la nostra comprensione di cosa sia realmente il denaro.
Negli anni a venire, la capacità di pensare in modo critico, di adattarsi e di rimanere consapevoli delle mutevoli realtà finanziarie non sarà solo preziosa, ma sarà probabilmente essenziale per la sopravvivenza finanziaria.
Invece di aggrapparci a un quadro ideologico che non è più in linea con la realtà, dobbiamo coltivare una mentalità che ci permetta di vedere il mondo così com’è, non come vorremmo che fosse.
E la consapevolezza della situazione è il superpotere definitivo nei mercati volatili: se padroneggiata, può aiutarti non solo a sopravvivere, ma anche a prosperare negli anni a venire.
