Ci siamo appena imbattuti in un documento ospitato dal Department of Homeland Security, pubblicato a marzo 2023 , ma scritto nel 2007, che equivale a una vera e propria imposizione corporativa agli Stati Uniti, abolendo qualsiasi cosa che somigli lontanamente alla Carta dei diritti e al diritto costituzionale. È lì, in bella vista per chiunque sia abbastanza curioso da scavare.
Non c’è niente in esso che non abbiate già sperimentato con i lockdown. Ciò che lo rende interessante sono i partecipanti alla forgiatura del piano, che è più o meno l’intera America aziendale così com’era nel 2007.
È stata un’iniziativa di George W. Bush. Le conclusioni sono sorprendenti.
“La quarantena è una dichiarazione legalmente esecutiva che un ente governativo può istituire su individui potenzialmente esposti a una malattia, ma che non presentano sintomi. Se promulgate, le leggi federali sulla quarantena saranno coordinate tra CDC e funzionari della sanità pubblica statale e locale e, se necessario, personale delle forze dell’ordine… Il governo può anche emanare restrizioni di viaggio per limitare la circolazione di persone e prodotti tra aree geografiche nel tentativo di limitare la trasmissione e la diffusione della malattia. Le autorità stanno attualmente esaminando possibili piani per limitare i viaggi internazionali in caso di pandemia all’estero.
“Limitare le occasioni di assembramento pubblico aiuta anche a limitare la diffusione della malattia. Sale concerti, cinema, arene sportive, centri commerciali e altri grandi luoghi di ritrovo pubblico potrebbero chiudere a tempo indeterminato durante una pandemia, sia per chiusure volontarie che per chiusure imposte dal governo. Allo stesso modo, i funzionari potrebbero chiudere scuole e attività non essenziali durante le ondate pandemiche nel tentativo di rallentare significativamente i tassi di trasmissione della malattia. Queste strategie mirano a prevenire l’interazione ravvicinata tra individui, il canale principale di diffusione del virus dell’influenza. Anche adottare misure come limitare le interazioni tra persone entro una distanza di tre piedi o evitare casi di contatto ravvicinato occasionale, come stringere la mano, aiuterà a limitare la diffusione della malattia”.
Ecco qua: i piani per la pandemia. Un tempo sembravano astratti. Nel 2020, sono diventati molto reali. I tuoi diritti sono stati cancellati. Non c’è più libertà nemmeno di avere ospiti a casa.
A quei tempi, la regola era di far rispettare solo un metro di distanza anziché 2, nessuna delle quali aveva alcuna base scientifica.
In effetti, la letteratura scientifica effettiva anche a quel tempo sconsigliava qualsiasi intervento fisico progettato per limitare la diffusione dei virus respiratori. Si sapeva che non funzionavano. L’intera professione della sanità pubblica lo accettava.
Pertanto, per molti anni prima che i lockdown distruggessero il funzionamento economico, erano in funzione due binari paralleli, uno intellettuale/accademico e uno imposto dai dirigenti statali/aziendali. Non avevano nulla a che fare l’uno con l’altro. Questa situazione è durata per la maggior parte di 15 anni. All’improvviso, nel 2020, c’è stata una resa dei conti e i dirigenti statali/aziendali l’hanno vinta. Apparentemente dal nulla, la libertà come l’avevamo conosciuta a lungo è scomparsa.
Nel 2005, mi sono imbattuto per la prima volta in un piano dell’amministrazione Bush, una prima bozza di quanto sopra, che avrebbe posto fine alla libertà come la conosciamo. Era un piano per combattere l’influenza aviaria, che i funzionari di allora immaginavano avrebbe comportato quarantene universali, chiusure di attività commerciali ed eventi, restrizioni di viaggio e altro ancora.
In uno scritto di Jeffrey Tucker troviamo: “Anche se l’influenza dovesse arrivare e i contribuenti avessero sputato, il governo si divertirebbe sicuramente a imporre restrizioni di viaggio, chiudere scuole e aziende, mettere in quarantena le città e vietare gli assembramenti pubblici… È una questione seria quando il governo pretende di pianificare di abolire ogni libertà e nazionalizzare tutta la vita economica e mettere ogni attività sotto il controllo dell’esercito, soprattutto in nome di un insetto che sembra ampiamente limitato alla popolazione di uccelli. Forse dovremmo prestare più attenzione. Forse tali piani per lo stato totale dovrebbero persino irritarci un po’”.
E’ tutto lì, nero su bianco. In un batter d’occhio, sotto le mentite spoglie di una pandemia che solo i dirigenti statali possono dichiarare, reale o inventata, la libertà stessa potrebbe essere abolita.
Questi piani non sono mai stati legiferati, dibattuti o discussi pubblicamente: sono stati semplicemente pubblicati come risultato di varie consultazioni con esperti, che hanno elaborato le loro fantasie totalitarie come se stessero scrivendo la sceneggiatura di un film di Hollywood.
Il progetto del 2007 è più esplicito di qualsiasi cosa abbia mai visto. Proviene dal National Infrastructure Advisory Council, che “include dirigenti esecutivi del settore privato e del governo statale/locale che consigliano la Casa Bianca su come ridurre i rischi fisici e informatici e migliorare la sicurezza e la resilienza dei settori infrastrutturali critici della nazione. Il NIAC è amministrato per conto del Presidente in conformità con il Federal Advisory Committee Act sotto l’autorità del Segretario del Dipartimento della Sicurezza Interna degli Stati Uniti”.
E chi faceva parte di questo comitato nel 2007 che decise che i governi “possono chiudere scuole e attività non essenziali”? Vediamo.
- Sig. Edmund G. Archuleta, Direttore generale, El Paso Water Utilities
- Sig. Alfred R. Berkeley III, Presidente e CEO di Pipeline Trading Group, LLC, ed ex Presidente e Vice Presidente del NASDAQ
- Capo Rebecca F. Denlinger, capo dei vigili del fuoco, servizi antincendio e di emergenza della contea di Cobb (Ga.)
- Capo Gilbert G. Gallegos, capo della polizia (in pensione), dipartimento di polizia della città di Albuquerque, NM
- Sig.ra Martha H. Marsh, Presidente e CEO, Stanford Hospital and Clinics
- Sig. James B. Nicholson, Presidente e CEO, PVS Chemical, Inc.
- Sig. Erle A. Nye, presidente emerito, TXU Corp., presidente NIAC
- Sig. Bruce A. Rohde, Presidente e CEO emerito, ConAgra Foods, Inc.
- Sig. John W. Thompson, Presidente e CEO, Symantec Corporation
- Sig. Brent Baglien, ConAgra Foods, Inc.
- Sig. David Barron, Bell South
- Sig. Dan Bart, TIA
- Sig. Scott Blanchette, Healthways
- Sig.ra Donna Burns, Georgia Emergency Management Agency
- Sig. Rob Clyde, Symantec Corporation
- Sig. Scott Culp, Microsoft
- Sig. Clay Detlefsen, Associazione Internazionale dei Prodotti Lattiero-Caseari
- Sig. Dave Engaldo, The Options Clearing Corporation
- Sig.ra Courtenay Enright, Symantec Corporation
- Sig. Gary Gardner, American Gas Association
- Sig. Bob Garfield, Istituto americano per gli alimenti surgelati
- Sig.ra Joan Gehrke, PVS Chemical, Inc.
- Sig.ra Sarah Gordon, Symantec
- Sig. Mike Hickey, Verizon
- Sig. Ron Hicks, Anadarko Petroleum Corporation
- Sig. George Hender, The Options Clearing Corporation
- Sig. James Hunter, Città di Albuquerque, NM Gestione delle emergenze
- Sig. Stan Johnson, Consiglio per l’affidabilità elettrica nordamericana (NERC)
- Signor David Jones, El Paso Corporation
- Ispettore Jay Kopstein, Divisione Operazioni, Dipartimento di Polizia di New York City (NYPD)
- Sig.ra Tiffany Jones, Symantec Corporation
- Sig. Bruce Larson, American Water
- Sig. Charlie Lathram, Dirigenti aziendali per la sicurezza nazionale (BENS)/BellSouth
- Signor Turner Madden, Madden & Patton
- Capo Mary Beth Michos, Vigili del fuoco e soccorso della contea di Prince William (Va.)
- Sig. Bill Muston, TXU Corp.
- Sig. Vijay Nilekani, Istituto per l’energia nucleare
- Sig. Phil Reitinger, Microsoft
- Sig. Rob Rolfsen, Cisco Systems, Inc.
- Sig. Tim Roxey, Costellazione
- Sig.ra Charyl Sarber, Symantec
- Sig. Lyman Shaffer, Pacific Gas and Electric,
- Sig.ra Diane VanDeHei, Associazione delle agenzie idriche metropolitane (AMWA)
- Sig.ra Susan Vismor, Mellon Financial Corporation
- Sig. Ken Watson, Cisco Systems, Inc.
- Sig. Greg Wells, Southwest Airlines
- Sig. Gino Zucca, Cisco Systems, Inc.
- Risorse del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS)
- Dott. Bruce Gellin, Fondazione Rockefeller
- Dott.ssa Mary Mazanec
- Dott. Stuart Nightingale, CDC
- La signora Julie Schafer
- Dott. Ben Schwartz, CDC
- Risorse del Dipartimento della Sicurezza Interna (DHS)
- Sig. James Caverly, Direttore, Divisione Partnership Infrastrutturali
- Sig.ra Nancy Wong, funzionario federale designato (DFO) del NIAC
- Sig.ra Jenny Menna, funzionario federale designato (DFO) del NIAC
- Dott. Til Jolly
- Il signor Jon MacLaren
- La signora Laverne Madison
- La signora Kathie McCracken
- Il signor Bucky Owens
- Sig. Dale Brown, appaltatore
- Sig. John Dragseth, avvocato specializzato in proprietà intellettuale, appaltatore
- Sig. Jeff Green, appaltatore
- Sig. Tim McCabe, appaltatore
- Sig. William B. Anderson, ITS America
- Sig. Michael Arceneaux, Associazione delle agenzie idriche metropolitane (AMWA)
- Sig. Chad Callaghan, Marriott Corporation
- Sig. Ted Cromwell, Consiglio Americano per la Chimica (ACC)
- Sig.ra Jeanne Dumas, American Trucking Association (ATA)
- Sig.ra Joan Harris, Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti, Ufficio del Segretario
- Sig. Greg Hull, Associazione americana dei trasporti pubblici
- Sig. Joe LaRocca, Federazione Nazionale del Commercio al Dettaglio
- Sig. Jack McKlveen, United Parcel Service (UPS)
- Sig.ra Beth Montgomery, Wal-Mart
- Dott. J. Patrick O’Neal, Georgia Office of EMS/Trauma/EP
- Sig. Roger Platt, Tavola Rotonda Immobiliare
- Sig. Martin Rojas, American Trucking Association (ATA)
- Sig. Timothy Sargent, Capo Senior, Divisione Analisi Economica e Previsioni, Filiale Politica Economica e Fiscale, Finance Canada
In altre parole, tutto in grande: cibo, energia, commercio al dettaglio, computer, acqua e così via. È un dream team corporativo.
Considerate ConAgra stessa. Cos’è? È Banquet, Chef Boyardee, Healthy Choice, Orville Redenbacher’s, Reddi-Wip, Slim Jim, Hunt’s Peter Pan Egg Beaters, Hebrew National, Marie Callender’s, PF Chang’s, Ranch Style Beans, Ro*Tel, Wolf Brand Chili, Angie’s, Duke’s, Gardein, Frontera, Bertolli, tra molti altri marchi apparentemente indipendenti che in realtà sono tutti un’unica azienda.
Ora, chiediti: perché tutte queste aziende potrebbero favorire un piano di lockdown? Perché WalMart, per esempio? È logico. I lockdown sono un’enorme interferenza con il capitalismo competitivo. Forniscono il miglior sussidio possibile alle grandi aziende, mentre chiudono le piccole attività indipendenti e le mettono in una posizione di enorme svantaggio una volta che avviene la riapertura.
In altre parole, si tratta di un racket industriale, molto simile al fascismo in stile interbellico, una combinazione corporativa di grandi aziende e grande governo. Aggiungeteci anche l’industria farmaceutica e vedrete esattamente cosa è successo nel 2020, che ha rappresentato il più grande trasferimento di ricchezza dalle piccole e medie imprese più la classe media ai ricchi industriali nella storia dell’umanità.
Il documento è aperto anche sulla gestione dei flussi di informazioni: “I settori pubblico e privato dovrebbero allineare le loro comunicazioni, esercitazioni, investimenti e attività di supporto in modo assoluto sia con il piano che con le priorità durante un evento influenzale pandemico. Continuare la raccolta dati, l’analisi, la segnalazione e la revisione aperta”.
Non c’è niente in tutto questo che si adatti a una qualsiasi tradizione occidentale di legge e libertà. Niente. Non è mai stato approvato con mezzi democratici. Non ha mai fatto parte di alcuna campagna politica. Non è mai stato oggetto di alcun serio esame mediatico. Nessun think tank ha mai respinto tali piani in modo sistematico.
L’ultimo serio tentativo di smentire l’intero apparato è stato fatto da DH Henderson nel 2006. I suoi due coautori di quell’articolo alla fine hanno accettato i Lockdown del 2020. Henderson è morto nel 2016. Uno dei coautori dell’articolo originale ha detto che se il dott. Henderson fosse stato in circolazione, al posto del dott. Fauci, i Lockdown non avrebbero mai avuto luogo.
Eccoci qui, anni dopo l’implementazione di questo meccanismo di Lckdown, e siamo testimoni di ciò che distrugge. Sarebbe bello dire che l’intero apparato e la teoria che lo sostiene sono stati completamente screditati.
Ma non è corretto. Tutti i piani sono ancora in atto. Non ci sono stati cambiamenti nella legge federale. Non è stato fatto alcuno sforzo per smantellare lo stato di pianificazione corporativa/di biosicurezza che ha reso tutto questo possibile. Ogni pezzetto è pronto per il prossimo giro.
Gran parte dell’autorità per questo intero colpo di stato risale al Public Health Services Act del 1944 , che fu approvato in tempo di guerra. Per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, diede al governo federale il potere di mettere in quarantena. Anche quando l’amministrazione Biden stava cercando una base per giustificare il suo mandato di mascherina per il trasporto, si affidò a questo unico pezzo di legislazione.
Se qualcuno vuole davvero arrivare alla radice di questo problema, ci sono dei passi decisivi che devono essere intrapresi. L’indennizzo dell’industria farmaceutica dalla responsabilità per danni deve essere abrogato. Il precedente giudiziario sulle iniezioni forzate in Jacobson deve essere rovesciato . Ma ancora più fondamentalmente, il potere di quarantena stesso deve scomparire, e ciò significa l’abrogazione completa del Public Health Services Act del 1944.
Questa è la radice del problema. La libertà non sarà al sicuro finché non verrà sradicata.
La lettera di presentazione tradotta in italiano
