La Corte di giustizia europea (CGUE) ha stabilito nel 2025 che gli operatori sanitari che promuovono o somministrano vaccini anti-COVID-19 sono civilmente e penalmente responsabili per eventuali danni causati dal fatto di aver avuto la possibilità di rifiutare di partecipare.
La causa intentata dal professor Frajese dinnanzi alla Corte di Giustizia UE ha avuto un esito sorprendente. Non perché la richiesta di revoca dell’autorizzazione al commercio dei vaccini effettuata dal ricorrente -difeso dagli avvocati Olga Milanese (Umanità e Ragione) e Andrea Montanari (Eunomis)- sia stata respinta, bensì per le statuizioni confermate dalla sentenza. Per somministrare i vaccini anti-Covid, infatti, secondo la Corte era necessaria la prescrizione medica. Ma c’è di più: i medici avrebbero potuto scegliere se somministrarli o meno e persino sconsigliarli, tant’è che l’eventuale responsabilità civile e penale dei sanitari è riconducibile al caso concreto. Le motivazioni della Corte potrebbero smontare il fondamento dei procedimenti disciplinari e penali avviati nei confronti dei medici che si opposero alle vaccinazioni e attribuire invece gravi responsabilità ai camici bianchi che vaccinarono ‘senza se e senza ma’, con ciò promuovendo anche il rischio di cagionare eventi avversi.
Nonostante l’esito sfavorevole della sentenza, la Corte ha dichiarato che i vaccini anti-Covid dovevano essere somministrati su prescrizione, salvo la libertà del medico di sconsigliarli.
Un autogol clamoroso da parte della Corte?
La puntuale ricostruzione dei motivi, addotta dagli avvocati, posti a giustificazione dell’interesse ad agire del ricorrente (Dott. Frajese), per essere disattesa, avrebbe necessitato un’analisi di merito delle questioni da sollevate, e così è stato.
Vi erano solo due possibilità: o confermare l’impossibilità del medico di valutare i vaccini Covid, scegliendo se e quando somministrarli (il che avrebbe dovuto portare ad un riconoscimento del suo specifico e personale interesse a richiedere l’annullamento dei provvedimenti di immissione in commercio), o dichiarare la sua libertà di valutazione e scelta al fine di negare il suo interesse ad adire la Corte europea.
In entrambi i casi, si sarebbe ottenuta una pronuncia importante e così è stato.
Ovviamente si auspicava un esame di merito della richiesta di annullamento delle autorizzazioni (con conseguente ritiro dei prodotti in questione dal mercato), anche in considerazione dell’immane lavoro svolto per dimostrare l’assenza dei presupposti per il rilascio delle autorizzazioni tramite la raccolta, traduzione, numerazione e collazione di tutti gli studi scientifici attestanti la mancanza di sicurezza di questi prodotti, ma il risultato “secondario” ottenuto non è comunque di poco conto”.
Ma torniamo un po’ indietro
Nel 2020, il dottor Vernon Coleman aveva previsto che i medici che avessero prescritto vaccini sperimentali contro il COVID-19, avrebbero potuto affrontare cause legali e pene detentive se si rivelassero inefficaci, una previsione che è stata confermata
- I danni potenziali per paziente potrebbero raggiungere milioni, mandando in tilt le assicurazioni e mandando in bancarotta molti medici nel Regno Unito, negli Stati Uniti, nell’Unione Europea e in altre regioni.
- La sentenza solleva interrogativi sul ruolo dei media, delle piattaforme tecnologiche (ad esempio YouTube e BBC ) e delle aziende farmaceutiche nella censura e nella disinformazione, con personaggi come il dottor Mike Yeadon che denunciano danni intenzionali causati dai vaccini.
- La decisione segnala la necessità di trasparenza e responsabilità in campo medico, potenzialmente in grado di rimodellare i sistemi sanitari e di ridurre la fiducia negli interventi medici affrettati.
In una decisione rivoluzionaria che potrebbe rimodellare il panorama medico, la Corte di giustizia europea (CGUE) ha stabilito che i professionisti sanitari che hanno promosso o somministrato vaccini COVID-19 sono civilmente e penalmente responsabili per qualsiasi danno causato. Questa sentenza, annunciata all’inizio del 2025, sottolinea le profonde implicazioni dei professionisti sanitari che hanno partecipato alla campagna di vaccinazione di massa, una mossa che è stata a lungo fonte di controversia e dibattito all’interno della comunità medica.
Un avvertimento profetico
Nel 2020, il dott. Vernon Coleman, noto scrittore medico e sostenitore della libertà sanitaria, ha lanciato un duro avvertimento. Ha predetto che i dottori che avevano prescritto i vaccini COVID-19 allora sperimentali avrebbero dovuto affrontare gravi conseguenze legali , tra cui azioni legali e potenziale reclusione. L’avvertimento del dott. Coleman si basava sulla sua convinzione che i vaccini avrebbero potuto causare danni significativi, una posizione che è stata accolta con scetticismo e critiche dalle principali istituzioni mediche.
“Nel 2020, avevo avvertito che i dottori che avevano prescritto il vaccino anti-covid-19, allora nuovo e sperimentale, sarebbero stati probabilmente citati in giudizio (e anche imprigionati) se si fosse scoperto, come mi aspettavo, che il vaccino aveva causato danni a coloro che erano stati iniettati”, ha scritto il dott. Coleman nel suo nuovo libro, The End of Medicine. “Avvertivo che le assicurazioni dei dottori non sarebbero state in grado di far fronte alla situazione e che migliaia di dottori sarebbero andati in bancarotta”.
La sentenza della Corte di giustizia europea
La recente sentenza della Corte di giustizia europea convalida le previsioni del dott. Coleman. La corte ha stabilito che i professionisti sanitari avevano l’ autonomia di rifiutare i vaccini e, pertanto, si assumevano la piena responsabilità delle loro azioni. Questa decisione ha conseguenze di vasta portata, non solo per i singoli medici, ma anche per il sistema sanitario più ampio.
Secondo la sentenza, i medici che hanno esortato le persone a vaccinarsi o che hanno somministrato i vaccini sono responsabili sia civilmente che penalmente . La corte ha sottolineato che i medici non erano obbligati a prescrivere o somministrare i vaccini e quindi devono assumersi la responsabilità delle loro scelte. Questa sentenza potrebbe scagionare quei medici che si sono opposti ai vaccini o li hanno criticati e hanno affrontato azioni disciplinari.
“Questa sentenza potrebbe comportare l’esonerazione di quei medici che sono stati sottoposti a procedimenti disciplinari perché si sono opposti alle vaccinazioni o perché hanno criticato i vaccini”, ha osservato il dott. Coleman.
Le implicazioni finanziarie
Le ramificazioni finanziarie di questa sentenza sono sconvolgenti. Se i pazienti dichiarano danni gravi e permanenti dai vaccini , i danni potenziali potrebbero arrivare a milioni di sterline, dollari o euro per paziente. Il dott. Coleman stima che l’onere finanziario totale potrebbe mandare in bancarotta la stragrande maggioranza dei dottori in paesi come Regno Unito, Stati Uniti, Canada, Australia e UE.
“Sembra probabile che la somma per paziente potrebbe arrivare a milioni di sterline/dollari/euro”, ha affermato il dott. Coleman. “Dubito che le compagnie di assicurazione dei dottori avrebbero abbastanza soldi per soddisfare milioni di richieste (con ogni paziente che chiede milioni di sterline) e quindi la stragrande maggioranza dei dottori nel Regno Unito, negli Stati Uniti, in Canada, in Australia, nell’UE ecc., ecc., andrebbe in bancarotta”.
Responsabilità e media
La sentenza della Corte di giustizia europea solleva anche questioni sulla responsabilità di altre entità che hanno avuto un ruolo nella campagna di vaccinazione. Il dott. Mike Yeadon, ex dirigente della Pfizer, ha espresso apertamente la sua convinzione che i vaccini COVID-19 siano stati “deliberatamente progettati intenzionalmente per danneggiare, uccidere e ridurre la fertilità”.
“Se mi fossi sbagliato, mi sarei aspettato che le aziende farmaceutiche i cui prodotti sto calunniando avessero cercato e ottenuto un’ingiunzione del tribunale per impedirmi di ripetere queste accuse”, ha detto il dott. Yeadon. “Nessuna di queste cose è mai accaduta. Ciò che è accaduto invece è che sono stato straordinariamente censurato e diffamato. E penso di offrirvi questo come una forte prova del fatto che potrei essere “oltre il bersaglio”, almeno in relazione a questi prodotti iniettabili che hanno sicuramente ferito e ucciso molte persone”.
La testimonianza del dott. Yeadon aggiunge un livello di complessità al dibattito, suggerendo che l’establishment scientifico e i media hanno un ruolo da svolgere nel processo di accountability. Piattaforme di social media come YouTube e la BBC , ad esempio, potrebbero affrontare azioni legali per aver censurato voci critiche e soppresso informazioni vitali.
La sentenza della Corte di giustizia europea segna un momento cruciale nella saga in corso della campagna di vaccinazione contro il COVID-19. Sottolinea la necessità di trasparenza, responsabilità e una rivalutazione del modo in cui i professionisti medici sono ritenuti responsabili delle loro azioni . Con l’evolversi delle implicazioni legali e finanziarie, il panorama medico potrebbe vedere profondi cambiamenti, potenzialmente portando a un futuro in cui i medici umani non saranno più i principali fornitori di assistenza sanitaria.
Per ora, la sentenza serve a ricordare con durezza le potenziali conseguenze della corsa all’immissione sul mercato di nuovi interventi medici e l’importanza di un processo decisionale attento e basato sulle prove in ambito sanitario.
Le fonti includono:
SENTENZA DELLA CORTE (Ottava Sezione)
30 gennaio 2025 (*)
« Impugnazione – Sanità pubblica – Medicinali per uso umano – Autorizzazione all’immissione in commercio – Spikevax – Comirnaty – Ricorso di annullamento – Indipendenza e imparzialità dei giudici dell’Unione – Inosservanza delle norme procedurali – Difetto di motivazione e motivazione contraddittoria – Interesse ad agire – Legittimazione ad agire – Articolo 263, quarto comma, TFUE – Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva »
Nella causa C‑586/23 P,
avente ad oggetto l’impugnazione, ai sensi dell’articolo 56 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea, proposta il 25 settembre 2023,
Giovanni Frajese, residente in Roma (Italia), rappresentato da O. Milanese e A. Montanari, avvocati, ricorrente, procedimento in cui l’altra parte è:
Commissione europea, rappresentata da G. Gattinara e A. Sipos, in qualità di agenti convenuta, in primo grado, LA CORTE (Ottava Sezione), composta da N. Jääskinen, presidente della Nona Sezione, facente funzione di presidente dell’Ottava Sezione, M. Gavalec (relatore) e I. Ziemele, giudici,
avvocato generale: L. Medina
cancelliere: A. Calot Escobar
vista la fase scritta del procedimento,
vista la decisione, adottata dopo aver sentito l’avvocata generale, di giudicare la causa senza conclusioni,
ha pronunciato la seguente
Sul dott. Vernon Coleman
Questa è la fine | Dr. VernonColeman
Dr. VernonColeman svela le sinistre strategie impiegate dall’élite nella sua inflessibile ricerca di sopprimere la verità sulla pandemia inventata. Dr. Coleman condivide le sue esperienze personali di essere stato bandito, hackerato e soppresso, evidenziando fino a che punto coloro che sono al potere sono disposti a spingersi per mantenere il controllo sulla narrazione. Mette in guardia dai pericoli del vaccino COVID-19 e dall’impatto devastante che ha avuto sulle donne incinte e sui loro bambini non ancora nati
Man mano che il video procede, Coleman discute il potenziale del vaccino COVID-19 di interagire con gli impianti sottocutanei utilizzati per i sistemi di identificazione digitale. Tocca anche la riscrittura della storia, la distruzione della reputazione e la continua spinta a impoverire e ridurre le popolazioni in tutto il mondo
In tutto il video, il dottor Coleman chiede responsabilità e trasparenza, esortando gli spettatori a mettere in discussione le motivazioni di coloro che sono al potere e a cercare la verità per se stessi. Mette in guardia dai pericoli di seguire ciecamente i media mainstream e l’establishment medico e incoraggia gli spettatori a opporsi alle forze che cercano di controllare e manipolare le masse
