Alexander Dugin presenta l’assassinio di Charlie Kirk come la prova che il movimento MAGA si trovi sullo stesso fronte della Russia e di altri patrioti, in un’unica guerra civile globale contro l’élite liberal-globalista.
“Il 10 settembre 2025, un colpo di cecchino mirato da circa 200 metri ha ucciso uno dei più popolari e influenti rappresentanti del movimento MAGA, il favorito di Donald Trump, blogger e ispiratore della gioventù conservatrice americana, il trentaduenne Charlie Kirk.
Non era né un soldato, né un mercenario, né un radicale o un estremista.
Al contrario: le sue posizioni sono sempre state estremamente equilibrate e ben argomentate. Partecipava volentieri a dibattiti con avversari ideologici, con i liberali, ascoltava le loro ragioni e cercava di capirle.
Ma era un convinto tradizionalista, cristiano, conservatore e patriota. E i liberali, nemici della Tradizione, questo non lo possono perdonare.
Soprattutto se un giovane leader attivo e carismatico diventa davvero influente e popolare.
Nella sua breve vita, Charles Kirk fece moltissimo per il movimento patriottico americano.
Organizzò la piattaforma Turning Point USA (TPUSA), che divenne il principale forum per i sostenitori di MAGA.
Questa piattaforma si diffuse in molte università e campus degli Stati Uniti, dove giovani di orientamento conservatore iniziarono a contrastare la dittatura rabbiosa delle élite universitarie liberal, che imponevano con ferocia agli studenti la filosofia di genere, la teoria critica della razza (sostanzialmente un razzismo anti-bianco), le norme LGBTQ, il femminismo radicale, il sostegno all’immigrazione illegale, il postumanesimo, l’ecologismo radicale e altre deviazioni.
In un’atmosfera così tossica, molto prima di Trump, Charlie Kirk aprì il fronte della resistenza conservatrice.
Le sue iniziative furono sostenute dalla gioventù americana, che cominciò gradualmente a rialzare la testa. La nascita di MAGA avvenne in realtà sulla piattaforma TPUSA.
Le forze più diverse — dagli estremi ai moderati, dai tradizionalisti ai sostenitori della “Dark Enlightenment”, dai fautori di un mondo multipolare ai sostenitori dell’Impero americano, filo-israeliani e anti-israeliani — si incontrarono e riuscirono a spostare gli equilibri della società americana.
Naturalmente, un ruolo decisivo lo ebbe anche Elon Musk, comprando la rete ultra-liberale Twitter e trasformandola in una piattaforma davvero libera di scambio di opinioni.
Musk spezzò la censura totalitaria dei liberali in un solo social network. Charlie Kirk, dal canto suo, distrusse l’immagine fasulla che tutta la gioventù americana fosse dalla parte dei globalisti, dei liberali e del Partito Democratico. Così nacque MAGA.
E così MAGA vinse, portando al potere il suo candidato.
Durante la sua presidenza, Trump ha già commesso molti errori e mosse sbagliate. Ha sostenuto il genocidio a Gaza, ha colpito l’Iran, ha rifiutato di pubblicare la lista dei pedofili legati a Epstein, ha litigato con Elon Musk, è caduto nelle lusinghe grossolane dell’Unione Europea, non ha smesso di sostenere il regime terrorista di Kiev, ha avuto scontri con l’India, ha iniziato ad attaccare i BRICS e il mondo multipolare e ha cominciato a preparare un’invasione del Venezuela.
Vedendo tutto questo, MAGA cadde nello sconforto.
Alcuni furono colpiti da un aspetto, altri da un altro. “Trump è stato rapito”, e ancor più: “Trump ci ha traditi” — dissero Alex Jones e Steve Bannon, Candace Owens e Nick Fuentes, Jackson Hinkle e Milo Yiannopoulos, Laura Loomer e Catturd, Tucker Carlson e Marjorie Taylor Greene, Joe Posobiec e Matt Gaetz, Mike Benz e Owen Shroyer.
Ma ognuno intendeva questo a modo suo. MAGA cominciava a sgretolarsi sotto i nostri occhi.
Charlie Kirk era uno di quelli che cercavano di tenerlo unito e di non perdere Trump.
Era assolutamente leale verso di lui, giustificando ogni sua azione, non per conformismo, ma con senso di responsabilità, consapevole di quanto fosse importante per la Rivoluzione conservatrice americana.
Essendo molto giovane, Charlie Kirk si dimostrò più maturo e saggio di tanti altri.
Allo stesso tempo, non tradì mai MAGA. Si oppose sempre con fermezza al regime di Kiev e sostenne un avvicinamento con la Russia, criticò la politica aggressiva di Netanyahu e il sostegno che riceveva dagli USA, e chiese la pubblicazione della lista Epstein anche quando lo stesso Trump fece marcia indietro.
Tuttavia, non ebbe mai fretta di rompere con Trump, cercando di portare avanti il suo compito: ottenere il punto di svolta per l’America.
La sua ultima apparizione fu all’Utah Valley University di Orem, nello Utah, come parte del tour di Turning Point. Charlie Kirk stava parlando pacificamente a una grande folla di sostenitori (e forse anche avversari — l’accesso era aperto a tutti) nella tenda “American Comeback”.
In quel momento, il cecchino sparò, colpendolo al collo. Le riprese mostrarono il momento in cui, colpita l’arteria, il sangue iniziò a sgorgare. Non c’era più possibilità: sebbene i medici abbiano lottato per salvarlo, l’esito era evidente. Charlie Kirk fu deliberatamente e coscientemente ucciso da un professionista.
Per le sue idee.Aveva nemici personali, ma che tipo di nemici personali possono organizzare un assassinio così professionale?
Tutta l’America concordò: l’omicidio di Charlie Kirk fu puramente politico. È la continuazione della serie di assassinii di leader politici da Kennedy ai tentati attentati contro Trump.
In casi del genere i colpevoli non si trovano mai.
Perché i colpevoli sono le stesse forze che governano segretamente l’America, senza curarsi dello status politico, del sostegno popolare o dell’innocenza delle loro vittime.
Loro hanno solo delle convinzioni. E carisma. E influenza. Ed è già troppo per qualcuno.
Immediatamente dopo la notizia e la diffusione del filmato online, e soprattutto dopo la conferma della morte di Charlie Kirk, l’America esplose. Da entrambe le parti. Il presidente Trump si rivolse alla nazione esprimendo solidarietà ai familiari di Kirk e lodando l’eroismo di questo giovane uomo. Tutta la sua famiglia visse questo come un lutto personale.
Ed è giusto: lo scopo di omicidi simili è simbolico, mandare un segnale oscuro. Charlie Kirk era un figlio politico di Trump.
Ora né i suoi sostenitori né i suoi familiari si sentiranno più al sicuro. Nel loro stesso Paese. O è ancora il loro Paese?
Tutti i partecipanti a MAGA — sia quelli delusi da Trump sia quelli ancora fedeli — percepirono questo come un colpo diretto.
Molti non riuscirono a trattenere le lacrime. L’America conservatrice e cristiana pianse.
Elon Musk fu il primo a dare copertura mediatica all’accaduto, per impedire ai media liberal di silenziare tutto come al solito.
Accusò direttamente il Partito Democratico di aver imboccato la via del terrorismo politico. E la risposta, disse, dovrà essere altrettanto dura.
Dolore, lacrime, rabbia repressa, senso di ingiustizia e impotenza, compassione e ammirazione per l’eroismo di questo giovane patriota, che alcuni vedevano come un futuro presidente degli USA, travolsero MAGA come un’ondata rovente.
Dopo le prime emozioni e l’odio verso liberali, globalisti e Deep State — e nessuno ebbe il minimo dubbio che fosse stato il Deep State a uccidere Charlie Kirk — MAGA trasse all’unanimità tre conclusioni:
1. Al posto di un Charlie Kirk caduto, devono sorgere un milione di giovani patrioti americani.
2. Charlie Kirk è caduto perché il punto di svolta avvenga. E deve avvenire. E avverrà.
3. Le lotte interne in MAGA devono cessare immediatamente: servono solo al nemico spietato, e ora tutti sono un bersaglio. Nel nome di Charlie Kirk, MAGA deve rinascere.
Basta tolleranza. La sinistra accusa sempre la destra di violenza. Ma la violenza viene solo dai liberali e dalla sinistra.
La destra sono le vittime. Basta tollerare.
Si passa alla fase successiva: la radicalizzazione totale.I liberali reagirono con la stessa eccitazione.
Un minuto dopo l’accaduto, il canale MSNBC riferì con calma: “Non sappiamo se si trattasse di un sostenitore che ha sparato in aria per festeggiare.” Una persona viene uccisa in diretta da un cecchino, e l’annunciatore commenta così!
Che cosa ricorda questo? Naturalmente la propaganda ucraina. O l’“Eco di Mosca”, esattamente gli stessi standard morali.
Se muoiono, significa che si sono uccisi da soli. Più tardi, sullo stesso canale, Matthew Dowd disse, come se nulla fosse: “…pensieri d’odio portano a parole d’odio, che poi portano ad azioni d’odio.”
E poi l’intera rete esplose di gioia. “Ucciso, ucciso, ucciso… finalmente l’abbiamo ucciso.” Che bello! Abbiamo vinto! Morte a MAGA!
Un parallelo diretto con gli ucraini, che gioirono dell’assassinio di Charlie Kirk quanto — se non più — dei liberali americani.
Dopotutto, lui aveva criticato Zelensky e chiesto a Washington di smettere di sostenere Kiev. Ha preso una pallottola.Il punto cruciale è questo: non si vede alcuna differenza tra i nazisti ucraini e gli ultraliberali americani nel loro modo di reagire alla morte di Kirk. Sono lo stesso campo ideologico.
Quando diciamo che l’Ucraina moderna è il braccio terroristico dei globalisti liberal, non immaginiamo nemmeno quanto abbiamo ragione. I deputati democratici reagirono nello stesso modo: quando i Repubblicani proposero un minuto di silenzio e una preghiera per Kirk, i Democratici urlarono “Nooooo!” Un urlo che è come una confessione di colpa, senza il minimo rimorso.
Solo i più astuti tra i liberal invitarono i compagni a contenere l’entusiasmo: “Contenetevi, scrivevano, capiamo tutti, ma state attenti.” Ma pochi li ascoltarono.
Alcuni sostenitori di MAGA chiamarono le cose col loro nome: questa è l’inizio di una nuova guerra civile.
Così di solito cominciano: con l’assassinio di un arciduca. Apparentemente un incidente isolato, ma capace di muovere interi popoli e continenti.Colpendo chiaramente nel segno, la rivista Time uscì oggi con una foto della tenda di Kirk all’Utah Valley University, tinteggiata di rosso sangue, con la scritta “Enough.”
Basta. Come a dire: fermiamoci. Comprensibile: è stato ucciso uno dei leader chiave degli avversari, lasciando due figli senza padre e una moglie giovane vedova, oltre a un’intera generazione di giovani conservatori americani orfana del loro leader. Basta.
Ma non per molto. Perché poi? Poi il prossimo. E ancora qualcuno urlerà “Basta!”, e intanto sceglieranno una nuova vittima.
Noi russi potremmo dire che non ci riguarda. Ma non sarebbe giusto. Charlie Kirk era dalla nostra parte del fronte che oggi divide l’umanità.
La guerra civile americana non è qualcosa di lontano: è parte della stessa guerra civile globale già in corso. Uno dei fronti è l’Ucraina, dove uomini animati da patriottismo e cristianesimo combattono sotto la bandiera di Cristo e del Katechon (noi) contro brigate terroristiche mobilitate, armate e incitate dai globalisti (loro).
Gli stessi che hanno appena ucciso Charlie Kirk.Quando i terroristi ucraini uccisero Daria Dugina e Vladlen Tatarskij, gli ordini venivano dagli stessi centri che hanno mandato il cecchino a colpire Charlie Kirk davanti a tutti.
È lo stesso quartier generale. Colpisce prima di tutto ideologi, giovani, pensatori, eroi senza paura.
Non raggiunge lo scopo, perché i veri uomini non si lasciano intimidire, e la guerra divampa con nuova forza. Ma non esiste un sostituto per Daria, né per Vladlen, né ora per Charlie Kirk.
Queste persone appartengono a una razza speciale: sempre avanti, sempre consapevoli che, se non iniziano loro a cambiare la storia, nessuna svolta potrà mai arrivare.
Nel caso di Charlie Kirk, il male ha ucciso il bene. Qui non può esserci neutralità. Esiste solo un fronte planetario di patrioti e tradizionalisti contro l’élite liberal-globalista, folle, perversa e aggressiva, che questa guerra l’ha già iniziata. MAGA, per quanto strane o grottesche possano apparire le sue idee, è dalla nostra parte nella guerra civile dell’umanità.
Charlie Kirk lottava perché Trump seguisse davvero la via di MAGA, senza lasciarsi deviare dai neocon e dagli agenti del Deep State. Ecco perché lo hanno ucciso.”
