Un Documento che Risuona Oltre il Suo Tempo

Il documento che ci accingiamo ad analizzare rappresenta una delle testimonianze più significative del movimento anti-vaccinazione americano di inizio Novecento.

Si tratta del discorso pronunciato da John Pitcairn davanti al Comitato per la Salute Pubblica e l’Igiene dell’Assemblea Generale della Pennsylvania, a Harrisburg, il 5 marzo 1907.

Questo testo, apparentemente datato, solleva questioni che, purtroppo, mantengono una inquietante attualità nel dibattito pubblico contemporaneo sulla salute pubblica.

L’analisi che segue non si propone di rivalutare le tesi anti-vacciniste alla luce delle conoscenze mediche moderne, ma di comprendere le radici storiche, le argomentazioni retoriche e le dinamiche sociali che hanno alimentato e continuano ad alimentare lo scetticismo verso le pratiche vaccinali.

ACQUISTA LA TRADUZIONE ITALIANA QUI E SOSTIENICI

La scelta di dedicare un articolo approfondito a questo documento nasce dalla consapevolezza che la comprensione storica dei movimenti di opposizione alla medicina è fondamentale per affrontare con efficacia le sfide contemporanee della salute pubblica.

Come disse una volta il filosofo George Santayana, «quelli che non ricordano il passato sono condannati a ripeterlo». In un’epoca in cui la vaccine hesitancy è stata ricollegata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità come una delle più gravi minacce alla salute globale, comprendere le radici di questo fenomeno diventa non solo un esercizio accademico, ma una necessità pratica per chi si occupa di comunicazione sanitaria e politiche pubbliche.

John Pitcairn, l’autore di questo discorso, era un personaggio di straordinaria influenza nel panorama industriale e sociale dell’America di inizio secolo. Fondatore della Pittsburgh Plate Glass Company, che sarebbe poi diventata la PPG Industries, Pitcairn rappresentava l’archetipo dell’imprenditore illuminato che, pur avendo costruito la propria fortuna nel mondo degli affari, dedicava energie significative alla causa che riteneva giusta.

La sua biografia rivela un uomo di origine scozzese, con una formazione scolastica limitata alle elementari, che riuscì a scalare i ranghi dell’industria ferroviaria per poi svolgere un ruolo cruciale nella creazione delle moderne industrie del petrolio e del gas naturale.

Questo background imprenditoriale, unito alla sua posizione di principale benefattore finanziario della General Church of the New Jerusalem, una chiesa che seguiva gli insegnamenti di Emanuel Swedenborg, offre uno spiraglio sulla complessa personalità che si celava dietro le argomentazioni anti-vacciniste.

ACQUISTA QUI LE SLIDE DI PRESENTAZIONE COMPLETE E SOSTIENI IL NOSTRO LAVORO

Il Contesto Storico: L’America del 1907 e il Dibattito sulla Vaccinazione

Per comprendere appieno il discorso di Pitcairn, è necessario situarlo nel suo contesto storico. L’America del 1907 era una nazione in rapida trasformazione, segnata dall’immigrazione di massa, dall’industrializzazione accelerata e dalle prime normative sanitarie moderne.

Le città crescevano a ritmo sostenuto, spesso in condizioni igieniche precarie, e le malattie infettive rappresentavano una minaccia costante per la salute pubblica.

Il vaiolo, in particolare, era una presenza temuta nelle aree urbane densamente popolate, e le autorità sanitarie si trovavano a bilanciare la necessità di proteggere la collettività con i diritti individuali.

Il movimento anti-vaccinazione non era un fenomeno nuovo nel 1907. Le sue radici affondavano nella tradizione inglese del XVIII secolo, quando l’inoculazione del vaiolo era stata introdotta in Gran Bretagna da Lady Mary Wortley Montagu, moglie dell’Ambasciatore britannico a Costantinopoli. Come ricorda lo stesso Pitcairn nel suo discorso, l’inoculazione era stata inizialmente salutata come una scoperta rivoluzionaria, approvata nientemeno che dal Royal College of Physicians di Londra nel 1754. Tuttavia, i risultati deludenti e i rischi associati alla pratica avevano portato il Parlamento britannico a proibirla con un atto del 1840, ben quarantasette anni prima che la Pennsylvania adottasse misure simili.

L’introduzione della vaccinazione da parte di Edward Jenner nel 1798 aveva rappresentato un tentativo di superare i limiti dell’inoculazione, ma ben presto anche questa nuova pratica aveva mostrato le proprie insufficienze. Il discorso di Pitcairn si inseriva in un dibattito che, già alla fine del XIX secolo, aveva prodotto una letteratura scientifica considerevole, inclusa la controversa voce sulla vaccinazione scritta dal patologo Charles Creighton per la nona edizione dell’Enciclopedia Britannica. Questo articolo, che Pitcairn cita estesamente nel suo intervento, rappresentava una condanna senza appelli della pratica vaccinale, basata su quella che Creighton presentava come una ricerca indipendente e laboriosa.

L’Architettura Retorica del Discorso: Libertà, Scienza e Morale

Il discorso di Pitcairn rivela una struttura retorica sofisticata, che merita un’analisi approfondita per comprendere le tecniche persuasive impiegate dai movimenti anti-scientifici. L’oratore apre con un appello alla libertà, una delle bandiere più efficaci nella retorica politica americana. «Siamo qui questa sera per la causa della libertà; libertà per i cittadini di questo grande Commonwealth; libertà per i corpi di se stessi e dei loro figli», dichiara Pitcairn, stabilendo immediatamente una cornice interpretativa che presenta la vaccinazione non come una misura di salute pubblica, ma come una violazione dei diritti fondamentali.

Questa strategia retorica è particolarmente efficace perché radica la questione nel tessuto ideologico americano, facendo leva sul valore profondamente sentito dell’autonomia individuale. L’oratore costruisce un parallelo tra la tirannia religiosa e quella politica da un lato, e quella che chiama «tirannia medica» dall’altro, suggerendo che la vaccinazione obbligatoria rappresenta un’aberrazione nel sistema di libertà democratiche. Le citazioni di John Stuart Mill e dei Commentari di Blackstone servono a legittimare questa tesi con l’autorità di pensatori rispettati, creando un ponte apparente tra la tradizione liberale classica e l’opposizione alla vaccinazione.

Un elemento interessante del discorso è la progressiva erosione delle promesse vaccinali che Pitcairn documenta. Jenner aveva inizialmente affermato che la vaccinazione garantisse l’immunità per tutta la vita; questo periodo era stato progressivamente ridotto a quattordici anni, poi sette, cinque, due, e infine, durante la Guerra ispano-americana, a soli sei mesi. Questa cronologia discendente viene presentata come una dimostrazione del fallimento della pratica vaccinale, anche se, retrospettivamente, potrebbe essere interpretata come il naturale affinamento delle conoscenze scientifiche attraverso l’accumulo di evidenze empiriche.

La Questione dell’Immunità: Dati, Interpretazioni e Controversie

Uno dei passaggi più significativi del discorso di Pitcairn riguarda le statistiche dell’esercito americano nelle Filippine durante il periodo 1898-1902. L’oratore riferisce che, nonostante le ripetute vaccinazioni e rivaccinazioni, l’esercito registrò 737 casi di vaiolo con 261 decessi. Il Chirurgo Capo Lippincott, citato nel discorso, confermava che «nessun esercito è mai stato così accuratamente seguito nella questione della vaccinazione» e che «la vaccinazione e la rivaccinazione ripetute molte volte procedevano con la stessa regolarità delle esercitazioni in una base militare».

Questi dati, presentati come una confutazione delle pretese vaccinali, sollevano interrogativi interessanti anche per il lettore contemporaneo. È importante sottolineare che le condizioni nelle Filippine durante e dopo la Guerra ispano-americana erano eccezionalmente complesse: le truppe americane operavano in un ambiente tropicale con condizioni igieniche spesso precarie, e la mobilitazione di grandi numeri di soldati in un’area geografica nuova esponeva inevitabilmente a rischi di malattie infettive. Inoltre, le tecniche vaccinali dell’epoca erano radicalmente diverse da quelle moderne, e la qualità e la conservazione del vaccino rappresentavano sfide significative.

Tuttavia, il modo in cui Pitcairn presenta questi dati rivela una strategia argomentativa che trova eco anche nel dibattito contemporaneo: la selezione di evidenze che sembrano confutare la tesi mainstream, senza considerare adeguatamente le variabili confondenti o il contesto più ampio. Questo approccio, che potremmo definire di «evidenza aneddotica selettiva», rimane una caratteristica distintiva del discorso anti-vaccinista, come dimostrano le ricerche contemporanee sulla comunicazione in ambito sanitario.

Le Autorità Scientifiche Controverse: Creighton, Crookshank e la Commissione Reale

Pitcairn dedica ampio spazio alle figure di Charles Creighton e Edgar M. Crookshank, presentandoli come eminenti scienziati che, dopo un’indagine approfondita, avevano condannato la vaccinazione. Il primo, autore della voce sulla vaccinazione nella nona edizione dell’Enciclopedia Britannica, aveva prodotto quello che Pitcairn descrive come «quindici colonne contro la vaccinazione». Il secondo, biologo del King’s College di Londra, aveva prodotto due volumi contro la pratica vaccinale.

La menzione della Commissione Reale presieduta da Lord Herschell rappresenta un momento cruciale del discorso. Questa commissione, che operò per sette anni e raccolse testimonianze da esperti di tutto il mondo, pubblicò un rapporto in sette volumi che Pitcairn interpreta come una sostanziale condanna della vaccinazione. Particolarmente significativo, per l’oratore, è l’ammissione nel Rapporto di Minoranza che «non si sosteneva più che la vaccinazione prevenisse il vaiolo».

È interessante notare come Pitcairn presenti la «Clausola di Coscienza», approvata dal Parlamento britannico dopo il rapporto della Commissione, come una vittoria dei principi di libertà. Questa clausola permetteva ai genitori di rifiutare la vaccinazione dei propri figli per ragioni di coscienza, ma non aboliva completamente l’obbligo vaccinale. L’oratore la descrive come una «grande vittoria», pur ammettendo che «ci sono alcune limitazioni nella sua amministrazione, e quindi la lotta per la libertà assoluta continua ancora».

La Questione della Discussione: Rifiuto del Dialogo e Segretezza

Un elemento ricorrente nel discorso di Pitcairn è l’accusa che i sostenitori della vaccinazione rifiutino il dibattito pubblico. L’oratore cita una lettera del Commissario Sanitario Samuel G. Dixon, che rifiutava l’invito a partecipare a una discussione pubblica sostenendo che «il valore del vaccino come profilattico contro il vaiolo è una delle questioni mediche meglio definite» e che trovava «assurdo discutere questioni mediche di tale importanza con profani».

Questa dinamica di rifiuto del dialogo è particolarmente significativa. Pitcairn la presenta come una dimostrazione della debolezza della posizione pro-vaccinale: «Quando i nostri funzionari rifiutano di discutere una questione così importante per i nostri cittadini, la loro causa deve essere debole, perché nessuna verità è mai danneggiata dalla luce della pubblicità». Simultaneamente, tuttavia, l’oratore ammette che «non c’è denaro nella causa che rappresentiamo; è la causa della verità, la causa della libertà, la causa dell’umanità; ma si dice che ci siano venti milioni di dollari investiti in aziende di vaccini in questo paese».

Quest’ultima osservazione anticipa uno dei temi più persistenti della retorica anti-vaccinista: l’accusa di conflitti di interesse economici. Il suggerimento che l’industria farmaceutica abbia interessi finanziari nel promuovere le vaccinazioni rimane un topos del dibattito contemporaneo, nonostante le evidenze contrarie e le normative sulla trasparenza che caratterizzano l’industria farmaceutica moderna.

La Dimensione Morale e Religiosa: Il Sangue e l’Opera del Creatore

Il discorso di Pitcairn assume una dimensione esplicitamente morale quando affronta la questione della natura stessa della pratica vaccinale. L’oratore descrive la vaccinazione come «la contaminazione del loro sangue con la materia putrescente dalla piaga purulenta di un animale malato», un linguaggio che evoca immagini di corruzione e contaminazione. La metafora del sangue come «flusso stesso della vita e della salute del corpo» affonda le radici in concezioni culturali profonde, radicate in tradizioni religiose e filosofiche che attribuiscono al sangue un significato sacro.

Particolarmente significativo è il passaggio in cui Pitcairn attacca quella che chiama la «presuntuosa pretesa» della medicina di migliorare l’opera di Dio: «Il sangue sacro di una persona sana, come Dio l’ha fatto, non è abbastanza buono per loro. Non ha abbastanza ‘globuli bianchi’, e quindi devono ‘curarlo’. Cercano di interferire con il laboratorio della Natura che il Creatore dà ad un bambino sano! Con la loro scienza fatta dall’uomo, vorrebbero migliorare l’opera di Dio!»

Questa argomentazione rivela la complessa interazione tra religione, scienza e medicina che caratterizzava il dibattito di inizio Novecento. La posizione di Pitcairn, influenzata dagli insegnamenti Swedenborgiani della sua chiesa, non era semplicemente anti-scientifica, ma rappresentava una visione particolare del rapporto tra ragione umana e sapienza divina. L’oratore non rifiutava la scienza in blocco, ma contestava la sua applicazione a interferire con quello che considerava l’ordine naturale stabilito dal Creatore.

Le Obiettività Selezionate: Chi Sono gli Oppositori della Vaccinazione?

Pitcairn presenta un lungo elenco di figure autorevoli che si erano opposte alla vaccinazione: medici come Creighton, Crookshank, Hadwin e Wilkinson in Inghilterra, Hodge, Winterburn, Oswald, Ross e Leverson negli Stati Uniti, Forster in Germania e Ricord in Francia; scienziati come Herbert Spencer, William Tebb, Alfred Russel Wallace, il Professor Ruata d’Italia e il Professor Vogt della Svizzera. Questi nomi vengono presentati come una «schiera di medici onesti di fama mondiale» che avevano «avuto il coraggio e l’onestà di testimoniare contro» la vaccinazione.

È importante notare che questa presentazione selettiva delle autorità scientifiche segue un pattern retorico ben riconoscibile: la citazione di voci dissidenti senza considerazione proporzionale del consenso scientifico dominante. La strategia consiste nel creare l’impressione di una controversia scientifica dove, in realtà, esiste un ampio consenso. Questo approccio è particolarmente efficace perché sfrutta la naturale tendenza umana a dare peso alle opinioni minoritarie, percepite come più coraggiose e indipendenti.

Un aspetto interessante è l’inclusione di Herbert Spencer e Alfred Russel Wallace tra gli oppositori della vaccinazione. entrambi erano figure eminenti nel panorama scientifico dell’epoca, noti soprattutto per i loro contributi alla teoria dell’evoluzione. Wallace, in particolare, era stato contemporaneo di Darwin nella formulazione della teoria della selezione naturale. Il fatto che figure di tale calibro si fossero opposte alla vaccinazione veniva presentato da Pitcairn come una dimostrazione della validità delle argomentazioni anti-vacciniste, senza però considerare che l’expertise in un campo non garantisce competenza in un altro.

Le Basi dell’Opposizione: Ignoranza, Superstizione e Soppressione

Nella parte finale del suo discorso, Pitcairn inverte l’accusa di ignoranza, sostenendo che i sostenitori della vaccinazione si basano su «ignoranza, superstizione e soppressione di fatti». L’oratore descrive come «studiosamente evitano una discussione; come nascondono accuratamente le molte morti direttamente dovute alla vaccinazione, e le attribuiscono ad altre cause».

Questa accusa di soppressione informativa merita un’analisi attenta. È indubbio che, nel passato, le istituzioni mediche abbiano talvolta minimizzato gli effetti avversi dei trattamenti medici, inclusi i vaccini. La storia della medicina è piena di esempi in cui gli effetti collaterali sono stati inizialmente sottovalutati o nascosti. Tuttavia, l’argomentazione di Pitcairn tende a generalizzare questi casi isolati a un’istituzione medica complessivamente corrotta, una strategia argomentativa che trascende le evidenze specifiche per costruire una narrativa di complotto.

L’oratore conclude con una profezia: «E quando la verità sarà conosciuta, quando la questione entrerà nella luce della più piena pubblicità; quando tutte le persone conosceranno i fatti—allora sarà la fine della vaccinazione». Questa affermazione rivela la natura profondamente ideologica del movimento anti-vaccinazione: non si tratta di un dibattito scientifico aperto, ma di una lotta tra verità e menzogna, luce e oscurità, in cui la «verità» è predefinita e la «pubblicità» viene presentata come strumento di liberazione piuttosto che di verifica critica.

Analisi Critica: Punti di Forza e Debolezze Argomentative

Il discorso di Pitcairn presenta diversi punti di forza argomentativi che ne spiegano l’efficacia e l’influenza. In primo luogo, la struttura retorica è solida: l’oratore costruisce un argomento che procede logicamente dalla premessa generale (il valore della libertà individuale) all’applicazione specifica (il rifiuto della vaccinazione obbligatoria). Le citazioni di autorità riconosciute, da Blackstone a Mill, conferiscono legittimità intellettuale all’argomentazione.

In secondo luogo, l’oratore dimostra una conoscenza approfondita della letteratura medica e della storia della vaccinazione, citando fonti specifiche e fornendo dettagli che conferiscono credibilità alle sue affermazioni. La menzione della Commissione Reale britannica, con i suoi sette volumi di testimonianze, suggerisce un impegno di ricerca che distingue il discorso dalla propaganda anti-scientifica più superficiale.

Tuttavia, il discorso presenta anche significative debolezze argomentative che un lettore critico può identificare. La prima è la selezione tendenziosa delle evidenze: Pitcairn cita i casi che supportano la sua tesi, ma non considera adeguatamente le evidenze contrarie. Le statistiche dell’esercito nelle Filippine, ad esempio, vengono presentate senza considerare le condizioni eccezionali in cui operavano le truppe.

La seconda debolezza riguarda la generalizzazione indebita: l’oratore estende le conclusioni da casi specifici a una condanna generale della pratica vaccinale. Il fatto che alcuni lotti di vaccino potessero essere contaminati o che alcune tecniche vaccinali potessero essere inefficaci non dimostra necessariamente che la vaccinazione in sé sia una pratica inutile.

La terza debolezza è l’argomento di autorità mal applicato: Pitcairn cita scienziati che si sono opposti alla vaccinazione, ma non considera che il consenso scientifico dominante dell’epoca, pur con le sue imperfezioni, era a favore della pratica vaccinale. La presenza di dissidenti non è di per sé una confutazione del consenso.

La Prospettiva Contemporanea: Cosa Ci Insegna Questo Documento?

A più di un secolo dal discorso di Pitcairn, è possibile valutare alcune delle affermazioni contenute nel documento alla luce delle conoscenze mediche moderne. La più significativa è la previsione che la vaccinazione sarebbe stata abbandonata una volta che «la verità» fosse stata conosciuta. In realtà, la vaccinazione è diventata una delle pratiche mediche di maggior successo nella storia della sanità pubblica, contribuendo all’eradicazione del vaiolo nel 1980 e al controllo di malattie come la poliomielite, il morbillo, la difterite e molte altre.

Questo non significa che la storia della vaccinazione sia stata priva di problemi. Come ogni pratica medica, i vaccini hanno avuto effetti avversi che, in rari casi, hanno causato danni significativi. I sistemi di farmacovigilanza sono stati progressivamente rafforzati per identificare e gestire questi rischi, e la ricerca continua a migliorare la sicurezza dei vaccini. Tuttavia, i benefici complessivi della vaccinazione superano di gran lunga i rischi, come dimostrato da innumerevoli studi epidemiologici.

Il discorso di Pitcairn rimane comunque un documento prezioso per comprendere le dinamiche del rifiuto della scienza. Le tecniche retoriche identificate nel suo discorso, dall’appello alla libertà individuale all’accusa di conflitti di interesse, dall’uso selettivo delle evidenze alla citazione di autorità dissidenti, sono tutte presenti nel dibattito contemporaneo sui vaccini. Questa continuità suggerisce che le radici dell’opposizione alla scienza sono profonde e durature, e che la risposta più efficace non è la semplice confutazione, ma la comprensione empatica delle paure e delle preoccupazioni che alimentano il rifiuto.

Implicazioni per la Comunicazione Sanitaria Contemporanea

L’analisi del discorso di Pitcairn offre spunti preziosi per chi si occupa di comunicazione sanitaria nel XXI secolo. La prima lezione riguarda l’importanza di riconoscere le preoccupazioni legittime che si celano dietro le posizioni anti-scientifiche. Pitcairn non era un ignorante o un ciarlatano: era un uomo colto, influente e convinto di combattere una battaglia per la libertà e la verità. Presentarne le argomentazioni come semplicemente ridicole o pericolose non serve a convincere i dubbiosi, ma può anzi rafforzare la loro percezione di essere vittime di un sistema che cerca di silenziarli.

La seconda lezione riguarda la necessità di un dialogo autentico piuttosto che di un’imposizione autoritativa. Il rifiuto del Commissario Dixon di discutere con i «profani» viene presentato da Pitcairn come una dimostrazione di arroganza istituzionale. Indipendentemente dalla validità delle argomentazioni di Pitcairn, il modo in cui le autorità sanitarie rispondono alle preoccupazioni del pubblico influenzano la percezione della loro credibilità.

La terza lezione riguarda il potere della narrativa sulla scienza. Pitcairn costruisce una storia coinvolgente di oppressione e liberazione, di verità nascosta e luce da scoprire. I comunicatori sanitari devono essere consapevoli che le persone non sono convinte dalle statistiche, ma dalle storie. Costruire narrative efficaci che comunichino i benefici della vaccinazione senza demonizzare chi ha dubbi rappresenta una sfida cruciale per la sanità pubblica contemporanea.

Riferimenti Bibliografici e Fonti Storiche

La documentazione storica relativa al movimento anti-vaccinazione e al discorso di John Pitcairn comprende numerose fonti che permettono di contestualizzare l’analisi qui presentata. Il discorso originale è conservato presso la Harvey Cushing/John Hay Whitney Medical Library della Yale University, attraverso la Medical Heritage Library, ed è accessibile attraverso la piattaforma Wellcome Collection con il Persistent URL https://wellcomecollection.org/works/gakvpzf3. Il documento è contrassegnato come liberamente utilizzabile sotto la Creative Commons, Public Domain Mark, il che ne consente la consultazione e lo studio.

Per quanto riguarda le fonti primarie citate da Pitcairn, la voce sulla vaccinazione scritta da Charles Creighton per la nona edizione dell’Enciclopedia Britannica rappresenta una fonte fondamentale per comprendere le argomentazioni anti-vacciniste di fine XIX secolo. L’opera di Edgar M. Crookshank, che Pitcairn descrive come «due volumi contro la vaccinazione», costituisce un’altra testimonianza significativa del dibattito scientifico dell’epoca.

I lavori di William Tebb, uno degli attivisti anti-vaccinazione più influenti del periodo, sono documentati in numerose fonti storiche. Tebb fu un protagonista del movimento sia in Inghilterra che negli Stati Uniti, e i suoi scritti offrono una prospettiva complementare a quella di Pitcairn sulla lotta contro la vaccinazione obbligatoria.

Per un’analisi storica del movimento anti-vaccinazione nel contesto americano, sono disponibili numerosi studi accademici che esplorano le radici sociali, religiose e politiche dell’opposizione alla vaccinazione. Questi lavori permettono di situare il discorso di Pitcairn in un contesto più ampio, comprendendo le dinamiche che hanno alimentato il movimento anti-vaccinazione nel periodo della Progressive Era.

La letteratura medica moderna sulla sicurezza ed efficacia dei vaccini è vastissima e continuamente aggiornata. Le revisioni sistematiche condotte da organizzazioni come l’Organizzazione Mondiale della Sanità, i Centers for Disease Control and Prevention americani e l’Agenzia Europea dei Medicinali forniscono le evidenze più aggiornate sui benefici e sui rischi delle vaccinazioni.

Per quanto riguarda le fonti sul vaiolo e la sua eradicazione, i documenti dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, in particolare la documentazione relativa alla campagna di eradicazione globale condotta tra il 1967 e il 1980, offrono una prospettiva storica sulla vittoria più significativa della sanità pubblica moderna contro una malattia infettiva.

La biografia di John Pitcairn è documentata in numerose fonti storiche e archivistiche. La sua attività come fondatore della Pittsburgh Plate Glass Company e come figura di spicco nel mondo industriale americano di fine XIX e inizio XX secolo è ben documentata, così come il suo ruolo nel movimento anti-vaccinazione e nella General Church of the New Jerusalem.

Conclusioni: Il Valore della Memoria Storica

Il discorso di John Pitcairn del 1907 rappresenta una finestra preziosa su un momento cruciale della storia della medicina e della sanità pubblica. L’analisi critica qui condotta non si propone di rivalutare le argomentazioni anti-vacciniste, ma di comprendere le radici storiche e le dinamiche retoriche che hanno alimentato e continuano ad alimentare lo scetticismo verso le pratiche mediche basate sull’evidenza.

La vaccinazione è oggi riconosciuta dalla comunità scientifica internazionale come una delle più efficaci e sicure intervenzioni di salute pubblica nella storia della medicina. L’Organizzazione Mondiale della Sanità stima che i vaccini prevengano tra i due e i tre milioni di morti ogni anno. L’eradicazione del vaiolo e il quasi-eradicazione della poliomielite rappresentano successi straordinari che non sarebbero stati possibili senza i programmi vaccinali globali.

Tuttavia, la persistenza del movimento anti-vaccinazione, nonostante le evidenze schiaccianti a favore della vaccinazione, suggerisce che le dinamiche che Pitcairn identificò nel suo discorso, pur essendo fondate su premesse errate, toccano corde profonde dell’esperienza umana. La tensione tra libertà individuale e responsabilità collettiva, il rapporto tra scienza e fede, il ruolo delle istituzioni nella gestione della salute pubblica: queste sono questioni che trascendono il dibattito specifico sulla vaccinazione e toccano il cuore della convivenza civile nelle società moderne.

In ultima analisi, il valore di un documento come il discorso di Pitcairn non risiede nella validità delle sue conclusioni, ma nella sua capacità di illuminare le dinamiche profonde dell’opposizione alla scienza. Comprendere queste dinamiche è il primo passo per sviluppare strategie di comunicazione sanitaria più efficaci, capaci di costruire fiducia piuttosto che semplicemente imporre conformità. Solo attraverso un dialogo autentico, rispettoso delle preoccupazioni legittime ma fermo nelle evidenze scientifiche, sarà possibile affrontare le sfide della salute pubblica contemporanea e futura.

---

Bibliografia

Fonti Primarie e Documenti Storici

John Pitcairn, “Vaccination”, discorso pronunciato davanti al Comitato per la Salute Pubblica e l’Igiene dell’Assemblea Generale della Pennsylvania, Harrisburg, 5 marzo 1907. Consultabile presso la Harvey Cushing/John Hay Whitney Medical Library, Yale University, attraverso la Medical Heritage Library: https://wellcomecollection.org/works/gakvpzf3

Charles Creighton, voce “Vaccination” in Encyclopedia Britannica, 9ª edizione, 1888-1889.

Edgar M. Crookshank, “History and Pathology of Vaccination”, 2 volumi, 1889.

Rapporti della Royal Commission on Vaccination del Regno Unito (1889-1896), in 7 volumi.

Letteratura Storica e Accademica

William Tebb, “The Case Against Vaccination”, studi e documenti vari sulla storia del movimento anti-vaccinazione.

Robert M. Wolfe e Lisa K. Sharp, “Anti-vaccinationists past and present”, British Medical Journal, 2002.

Eula Biss, “On Immunity: An Inoculation”, 2014, opera contemporanea che esplora le radici culturali dell’opposizione alla vaccinazione.

Biografie e Fonti Archivistiche

Archivi storici sulla famiglia Pitcairn e la Pittsburgh Plate Glass Company, presso le collezioni della Carnegie Library di Pittsburgh e la Historical Society of Pennsylvania.

Documentazione sulla General Church of the New Jerusalem e il movimento Swedenborgiano in America, presso il Swedenborgian Historical Archives.

---

Biografia dell’autore : Mr. John Pitcairn

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Pitcairn_Jr.

John Pitcairn Jr. (10 gennaio 1841 – 22 luglio 1916) era un industriale americano di origini scozzesi. Con solo un’istruzione elementare, Pitcairn scalò i ranghi dell’industria ferroviaria della Pennsylvania e svolse un ruolo significativo nella creazione delle moderne industrie del petrolio e del gas naturale. Fondò poi la Pittsburgh Plate Glass Company (ora PPG Industries), una delle prime aziende innovative del settore che crebbe rapidamente fino a diventare il più grande produttore di lastre di vetro degli Stati Uniti, accumulando una delle più grandi fortune dell’epoca negli Stati Uniti.

Pitcairn fu anche il principale benefattore finanziario della General Church of the New Jerusalem, una chiesa cristiana che segue gli insegnamenti di Emanuel Swedenborg, e fu un importante attivista nel movimento americano contro le vaccinazioni.