🗂 Journal of Clinical & Experimental Immunology • 21 SETTEMBRE 2022 [Review Article]
📃 “COVID-19 vaccines – An Australian Review”
📝 “Mai, nella storia della vaccinazione, 57 autorevoli scienziati ed esperti di politica hanno pubblicato un rapporto che mettesse in dubbio la sicurezza e l’efficacia di un vaccino. Non solo hanno messo in dubbio la sicurezza delle attuali iniezioni per il Covid-19, ma hanno chiesto la fine immediata di tutte le vaccinazioni. Molti medici e scienziati in tutto il mondo hanno espresso dubbi simili e hanno avvertito delle conseguenze dovute agli effetti collaterali a lungo termine. Eppure non c’è discussione o addirittura menzione di studi che non seguano la narrativa ufficiale sulla sicurezza e sull’efficacia della vaccinazione contro il Covid-19. Negli Stati Uniti […] i medici esperti che hanno messo in dubbio la sicurezza di questi vaccini sono stati attaccati e demonizzati, chiamati “teorici del complotto” e sono stati minacciati di essere radiati se andassero contro la narrativa. I trattamenti alternativi sono stati proibiti e le persone che non hanno mai praticato medicina stanno dicendo ai medici esperti come fare il loro lavoro.”
🇦🇺 “L’ AHPRA [agenzia per la regolamentazione degli operatori sanitari] sta facendo lo stesso qui in Australia a scapito e nell’ignoranza della scienza. Quando è stato chiesto al professore aggiunto John Skerritt, che è attualmente il vice segretario e direttamente responsabile sia del Therapeutic Goods Administration [TGA, l’autorità governativa australiana responsabile della valutazione e del monitoraggio dei prodotti definiti come beni terapeutici] sia del Office of Drug Control [ODC, l’ente governativo che regola l’accesso ai farmaci controllati per scopi medici e scientifici], ha scritto: “Non ha senso affermare che per i vaccini tipicamente ci vogliano 10 anni per ottenerne l’approvazione. Il processo normativo standard per i vaccini è di circa 10-12 mesi di calendario e nel caso dei vaccini COVID-19 questo periodo è stato ridotto accettando i dati su base continuativa, i team hanno esaminato in parallelo diverse parti del dossier, lavorando in collaborazione con le autorità di regolamentazione internazionali e da molti membri dei team che lavorano per lunghe ore” (comunicazione personale via e-mail).”
❓”Bisogna chiedersi come si propongono di valutare gli effetti collaterali a lungo termine. Possiamo davvero fidarci di qualsiasi approvazione di farmaci da parte della TGA dopo questa dichiarazione? Pfizer non ha mai pianificato di rivelare i dati della sua sperimentazione clinica e ha dovuto ricevere l’ordine da un giudice negli Stati Uniti per renderne pubblici i dati. Anche in quello momento, loro e il CDC, hanno cercato di limitare il numero di pagine che venivano pubblicate al mese, rendendo pubblici i dati completi dello studio nel 2070. Il motivo addotto era che alcune informazioni private dovevano essere oscurate prima del rilascio al pubblico. Ancora una volta, è inconcepibile il motivo per cui sarebbe impossibile esaminare i dati dello studio in pochi mesi, quando il CDC ha impiegato meno di 4 settimane per concederne l’autorizzazione all’uso d’emergenza – a meno che tu non voglia nutrire l’idea che i dati dello studio non fossero mai stati realmente letti e scrutati, una prospettiva spaventosa.”
❗️”In qualità di scienziati, formiamo ipotesi e le testiamo usando esperimenti. Se un’ipotesi si dimostra vera secondo le conoscenze attuali, potrebbe comunque cambiare nel tempo quando vengono alla luce nuove prove. Quindi, condividere e accumulare conoscenza è la parte più importante della scienza. La questione sorge quando e perché questo processo della scienza è stato cambiato. Non è consentita alcuna discussione sulle nuove conoscenze che contestano la sicurezza dei vaccini COVID-19. Chi ha dato ai burocrati i mezzi per distruggere i fondamenti della scienza e dire agli scienziati di non discutere la scienza?”
