Le teorie e le prove empiriche
Questo articolo presenta la prima prova empirica nella storia del sistema bancario sulla questione se le banche possano creare denaro dal nulla.
La crisi bancaria ha riacceso l’interesse per questo problema, che però era rimasto irrisolto. Nella letteratura sono riconosciute tre ipotesi.
- Secondo la teoria dell’intermediazione finanziaria del sistema bancario , le banche sono semplicemente degli intermediari come altre istituzioni finanziarie non bancarie, che raccolgono depositi che vengono poi prestati.
- Secondo la teoria della riserva frazionaria del sistema bancario , le singole banche sono semplicemente degli intermediari finanziari che non possono creare denaro, ma collettivamente finiscono per crearlo attraverso l’interazione sistemica.
- Una terza teoria sostiene che ogni singola banca ha il potere di creare denaro “dal nulla” e lo fa quando estende il credito (la teoria della creazione del credito del sistema bancario ).
La questione su quale delle teorie sia corretta ha implicazioni di vasta portata per la ricerca e la politica.
Sorprendentemente, nonostante la controversia di lunga data, fino ad ora nessuno studio empirico ha testato le teorie. Questo è il contributo del presente articolo. Viene condotto un test empirico, in cui il denaro viene preso in prestito da una banca cooperante, mentre i suoi registri interni vengono monitorati, per stabilire se nel processo di messa a disposizione del prestito al mutuatario, la banca trasferisce questi fondi da altri conti all’interno o all’esterno della banca, o se sono stati creati di recente. Questo studio stabilisce per la prima volta empiricamente che le banche creano individualmente denaro dal nulla.
L’offerta di moneta è creata come “polvere di fata” prodotta dalle banche individualmente, “dal nulla”.
“La scelta di una misura di valore, di un sistema monetario, della legislazione sulla valuta e sul credito, sono tutte nelle mani della società, e le condizioni naturali … sono relativamente poco importanti. Qui, quindi, i decisori della società hanno l’opportunità di dimostrare e testare direttamente la loro saggezza economica, o follia. La storia dimostra che quest’ultima ha spesso prevalso.”
1 . Introduzione
Dalla crisi bancaria americana ed europea del 2007-8, il ruolo delle banche nell’economia ha attirato sempre più interesse all’interno e all’esterno delle discipline bancarie, finanziarie ed economiche. Questo interesse è ben giustificato: grazie alla crisi, è aumentata la consapevolezza che i modelli macroeconomici e le teorie finanziarie più ampiamente utilizzati non fornivano una descrizione adeguata delle caratteristiche cruciali delle nostre economie e dei nostri sistemi finanziari e, in particolare, non includevano le banche. 2 È probabile che queste teorie dominanti senza banche abbiano influenzato gli enti di regolamentazione bancaria e potrebbero quindi aver contribuito a una regolamentazione bancaria subottimale: i problemi sistemici derivanti dal settore bancario sono impossibili da rilevare nei modelli economici che non includono le banche o nei modelli finanziari che si basano su singole istituzioni finanziarie rappresentative senza incorporarli opportunamente nei modelli macroeconomici . 3Di conseguenza, molti ricercatori hanno da allora indirizzato i loro sforzi verso l’incorporazione di banche o settori bancari nei modelli economici.
4 Si tratta di uno sviluppo positivo e le Conferenze europee su banche ed economia (ECOBATE) stanno contribuendo a questo compito, presentato in questo secondo numero speciale, su ECOBATE 2013, tenutosi il 6 marzo 2013 a Winchester Guildhall e organizzato dall’Università di Southampton Centre for Banking, Finance and Sustainable Development. Poiché il lavoro in quest’area rimane altamente diversificato, questo articolo mira a contribuire a una migliore comprensione delle caratteristiche cruciali delle banche, che faciliterebbero la loro adeguata incorporazione nei modelli economici. I ricercatori devono sapere quali aspetti dell’attività bancaria sono essenziali, comprese le caratteristiche importanti che possono distinguere le banche dalle istituzioni finanziarie non bancarie. In altre parole, i ricercatori devono sapere se le banche sono uniche in aspetti cruciali e, in tal caso, perché.In questo articolo si esamina la questione della loro potenziale capacità di creare denaro, che è un candidato per una caratteristica distintiva centrale. Una revisione della letteratura identifica tre diverse visioni, reciprocamente esclusive sulla questione, ciascuna dominante per circa un terzo del ventesimo secolo. L’attuale visione convenzionale è che le banche sono meri intermediari finanziari che raccolgono risorse e le ridistribuiscono, proprio come altre istituzioni finanziarie non bancarie, e senza poteri speciali. Qualsiasi differenza tra banche e istituzioni finanziarie non bancarie è vista come dovuta alla regolamentazione ed effettivamente così minima da essere irrilevante per la modellazione o per i decisori politici. Pertanto si ritiene che sia ammissibile modellare l’economia senza includere direttamente le banche. Questa visione sarà chiamata
teoria dell’intermediazione finanziaria del settore bancario . È stata la visione dominante dalla fine degli anni ’60 circa.Tra gli anni ’30 e la fine degli anni ’60, la visione dominante era che il sistema bancario fosse “unico”, poiché le banche, a differenza di altri intermediari finanziari, possono creare collettivamente denaro, sulla base del modello bancario a riserva frazionaria o “moltiplicatore monetario”. Nonostante il loro potere collettivo, tuttavia, ogni singola banca è considerata in questa visione un semplice intermediario finanziario, che raccoglie depositi e li presta, senza la capacità di creare denaro. Questa visione sarà chiamata teoria bancaria a riserva frazionaria .Esiste una terza teoria sul funzionamento del settore bancario, con un’ascesa nei primi due decenni del XX secolo. A differenza della teoria dell’intermediazione finanziaria e in linea con la teoria della riserva frazionaria, sostiene che il sistema bancario crea nuova moneta. Tuttavia, va oltre quest’ultima e ne differisce per diversi aspetti. Sostiene che ogni singola banca non è un intermediario finanziario che trasferisce depositi o riserve dalla banca centrale nei suoi prestiti, ma crea invece l’intero importo del prestito dal nulla.
Questa visione sarà chiamata la teoria della creazione del credito bancario .
Le tre teorie si basano su una diversa descrizione di come funzionano il denaro e le banche e differiscono nelle loro implicazioni politiche. Curiosamente, la controversia su quale teoria sia corretta non è mai stata risolta.
Di conseguenza, regna la confusione: oggi troviamo banche centrali, a volte la stessa banca centrale, che sostengono teorie diverse; nel caso della Banca d’Inghilterra, il personale della banca centrale è registrato a sostegno di ciascuna delle tre teorie reciprocamente esclusive allo stesso tempo, come si vedrà di seguito.
Ciò che conta è quale delle tre teorie sia corretta, non solo per comprendere e modellare correttamente il ruolo delle banche all’interno dell’economia, ma anche per la progettazione di una regolamentazione bancaria appropriata che miri a una crescita economica sostenibile senza crisi. L’approccio moderno alla regolamentazione bancaria, come implementato almeno da Basilea I (1988), si basa sulla comprensione che la teoria dell’intermediazione finanziaria è corretta.
5 La regolamentazione bancaria basata sull’adeguatezza patrimoniale, anche di tipo anticiclico, ha meno probabilità di garantire stabilità finanziaria , se una delle altre due ipotesi bancarie è corretta. 6 L’approccio alla regolamentazione bancaria basato sull’adeguatezza patrimoniale adottato dal BCBS, come visto in Basilea I e II, non è finora riuscito a prevenire gravi crisi bancarie. Se la teoria dell’intermediazione finanziaria non è una descrizione accurata della realtà, metterebbe in dubbio l’idoneità di Basilea III e di approcci nazionali simili alla regolamentazione bancaria, come nel Regno Unito.
7È quindi importante per la ricerca e la politica determinare quale delle tre teorie sia una descrizione accurata della realtà. Le prove empiriche possono essere utilizzate per testare i meriti relativi delle teorie. Sorprendentemente, finora non è stato eseguito alcun test del genere. Questo è il contributo del presente articolo.Il resto del documento è strutturato come segue.
La Sezione 2 fornisce una panoramica della letteratura pertinente, differenziando gli autori in base alla loro adesione a una delle tre teorie bancarie. Si vedrà che i principali economisti hanno dichiarato pubblicamente a sostegno di ciascuna delle teorie. Nella
Sezione 3 , presento quindi un test empirico in grado di risolvere la questione se le banche siano uniche e se possano creare denaro individualmente “dal nulla”.
Comporta l’elaborazione effettiva di un prestito bancario “vivo”, contratto dal ricercatore da una banca rappresentativa che collabora al monitoraggio dei suoi registri e delle sue operazioni interne, consentendo l’accesso alla sua documentazione e ai suoi sistemi contabili. I risultati e alcune implicazioni sono discussi nella
2. La letteratura sulla possibilità delle banche di creare denaro
Molto è stato scritto sul ruolo delle banche nell’economia nel secolo scorso e oltre. Spesso gli autori non si sono preoccupati della questione se le banche possano creare denaro, poiché spesso presumono semplicemente che la loro teoria preferita sia vera, senza discuterne direttamente, e tanto meno in modo comparativo. Questa rassegna della letteratura è limitata agli autori che hanno contribuito direttamente ed esplicitamente alla questione se le banche possano creare credito e denaro. Durante i periodi in cui nei paesi degli autori le banche emettevano cambiali (banconote) che circolavano come carta moneta, gli autori spesso, come una cosa naturale, menzionavano, anche se solo di sfuggita, che le banche creavano o emettevano denaro. In Inghilterra e Galles, il Bank Charter Act del 1844 proibiva alle banche di “assumere qualsiasi impegno per il pagamento di denaro pagabile al portatore a vista”. Ciò pose fine all’emissione di banconote per la maggior parte delle banche in Inghilterra e Galles, lasciando alla Banca d’Inghilterra (fino al 1946 ufficialmente di proprietà privata) il monopolio dell’emissione di banconote. Nel frattempo, la pratica continuò negli Stati Uniti fino al XX secolo (e fu di fatto ampliata con il New York Free Banking Act del 1838, emanato contemporaneamente), tanto che gli autori statunitensi si riferirono all’emissione di banconote come prova della funzione di creazione di denaro delle banche fino a molto tempo dopo. 8 Per motivi di chiarezza, il nostro interesse principale in questo articolo è la questione se le banche che non emettono banconote siano in grado di creare denaro e credito dal nulla. Di conseguenza, autori precedenti, che scrivevano principalmente sull’emissione di carta moneta, sono qui menzionati solo di sfuggita, anche se si potrebbe dire che i loro argomenti potrebbero applicarsi anche alle banche che non emettono banconote. Tra questi vi sono John Law (1705) , James Steuart (1767) , Adam Smith (1776) , Henry Thornton (1802) , Thomas Tooke (1838) e Adam Müller (1816) , tra gli altri, che direttamente o indirettamente affermano che le banche possono creare credito individualmente (in linea con la teoria della creazione del credito ).
2.1 La teoria della creazione del credito bancario
I primi influenti scrittori che sostengono che le banche non emittenti hanno il potere di creare individualmente denaro e credito dal nulla hanno scritto principalmente in inglese o tedesco, vale a dire Wicksell, 1898 , Wicksell, 1907 , Withers (1909) , Schumpeter (1912) , Moeller (1925) e Hahn (1920) .
10 La revisione dei sostenitori della teoria della creazione del credito deve iniziare con Henry Dunning Macleod, del Trinity College di Cambridge e avvocato presso l’Inner Temple.
11 Macleod ha prodotto un’opera influente sul sistema bancario, intitolata The Theory and Practice of Banking , in due volumi. È stata pubblicata in numerose edizioni fino al XX secolo (Macleod, 1855–6 ; le citazioni qui sono tratte dalla sesta edizione del 1905).
Per quanto riguarda la creazione di credito da parte delle singole banche, Macleod ha sostenuto inequivocabilmente che le singole banche creano credito e denaro dal nulla, ogni volta che effettuano ciò che viene chiamato “prestito”:
“Nei tempi moderni i banchieri privati hanno smesso di emettere banconote e hanno semplicemente creato Crediti a favore dei loro clienti da emettere tramite Assegni. Questi Crediti sono chiamati Depositi nel linguaggio bancario. Ora molte persone che vedono una Banconota materiale, che è solo un Diritto registrato su carta, sono disposte ad ammettere che una Banconota è denaro contante. Ma, per mancanza di un po’ di riflessione, hanno difficoltà riguardo a ciò che vedono come Depositi. Ammettono che una Banconota è un’“Emissione” e una “Valuta”, ma non riescono a vedere che un Credito Bancario è esattamente nello stesso senso ugualmente un’“Emissione”, una “Valuta” e una “Circolazione”.”
“… Sir Robert Peel si sbagliava di grosso nel supporre che i banchieri facessero anticipazioni solo con capitale
in buona fede . Ciò è così ampiamente esposto nel capitolo sulla Teoria bancaria che dobbiamo solo ricordare ai nostri lettori che tutte le anticipazioni bancarie vengono fatte, in primo luogo,
creando credito ” (p. 370, enfasi nell’originale).
Nella sua Teoria del Credito, Macleod (1891) lo espresse in questo modo:
“Una banca non è quindi un ufficio per “prendere in prestito” e “prestare” denaro, ma è una fabbrica di credito.”
Secondo la teoria della creazione del credito, quindi, le banche creano credito sotto forma di ciò che i banchieri chiamano “depositi”, e questo credito è denaro. Ma quanto credito possono creare?
Wicksell (1907) descrisse un’economia basata sul credito nell’Economic Journal , sostenendo che :
“Le banche nella loro attività di prestito non solo non sono limitate dal loro stesso capitale; non sono, almeno non immediatamente, limitate da alcun capitale; concentrando nelle loro mani quasi tutti i pagamenti, creano esse stesse il denaro necessario…”
“In un sistema di credito
puro , in cui tutti i pagamenti fossero effettuati tramite trasferimento nei libretti bancari, le banche sarebbero in grado di concedere in qualsiasi momento qualsiasi importo di prestiti a qualsiasi tasso di interesse, per quanto basso.”
Withers (1909) , dal 1916 al 1921 direttore dell’Economist,vide anche lui poche limitazioni alla quantità di denaro che le banche potevano creare dal nulla:
“… è un errore comune e popolare, quando ci viene detto che le banche del Regno Unito detengono oltre 900 milioni di depositi, aprire gli occhi per lo stupore al pensiero di questa enorme quantità di denaro che è stata risparmiata dalla comunità nel suo insieme e conservata da loro nelle mani dei loro banchieri, e considerarla come una straordinaria prova di ricchezza .
Ma questa non è proprio la vera visione del caso. La maggior parte del denaro che è conservato dalla comunità nelle banche è costituito da crediti contabili prestati ad essa dai suoi banchieri.”
“… La maggior parte dei depositi delle banche si vede quindi consistere non di denaro versato, ma di crediti presi in prestito. Perché ogni prestito costituisce un deposito….”
“Quando le banconote erano la valuta del commercio, una banca che faceva un anticipo o scontava una cambiale dava al suo cliente le proprie banconote come proventi dell’operazione e creava una passività per sé stessa. Ora, una banca fa un anticipo o sconta una cambiale e crea una passività per sé stessa nel credito corrispondente nei suoi libri”.
“… Si giunge al punto che, ogni volta che una banca effettua un anticipo o acquista un titolo, dà a qualcuno il diritto di emettere un assegno su di essa, il quale assegno verrà pagato o a essa o ad altre banche, e così il volume dei depositi bancari nel suo complesso aumenterà e le risorse liquide delle banche nel loro complesso rimarranno inalterate.”
“Quando si riconosce questo fatto, che le banche sono ancora, tra le altre cose, produttori di valuta, proprio come lo erano ai tempi in cui emettevano banconote, vediamo quanto sia importante la funzione che le banche esercitano nel mondo economico, perché è ormai generalmente ammesso che il volume di valuta creato ha un effetto diretto e importante sui prezzi. Ciò deriva da quella che viene chiamata la “teoria quantitativa” della moneta…”
“Se, quindi, la teoria quantitativa è, come credo, ampiamente vera, vediamo quanto grande sia la responsabilità dei banchieri come produttori di valuta, visto che con la loro azione influenzano non solo la comodità dei loro clienti e i profitti dei loro azionisti, ma anche il livello generale dei prezzi. Se le banche creano valuta più velocemente del tasso a cui vengono prodotti i beni, la loro azione causerà un aumento dei prezzi che avrà un effetto forse disastroso…”
“E così diventa evidente, come detto prima, che i depositi delle banche che danno alla comunità commerciale il diritto di emettere assegni sono creati principalmente dall’azione delle banche stesse nel prestito, nello sconto e negli investimenti” (pp. 71 e segg.).
“… quindi, sembra che il credito sia il meccanismo attraverso il quale viene creata una parte molto importante della moneta moderna…” (p. 72).
Withers sostiene che la prerogativa sovrana di produrre la moneta della nazione è stata di fatto privatizzata e concessa alle banche commerciali:
“Con questo interessante sviluppo la produzione di moneta, che per secoli è stata nelle mani del governo, è ora passata, per quanto riguarda una parte molto importante, nelle mani delle aziende, che lavorano per la comodità dei loro clienti e per i profitti dei loro azionisti.”
Mentre Withers era un giornalista finanziario, i suoi scritti ebbero un’alta circolazione e probabilmente contribuirono alla diffusione della teoria della creazione del credito nella forma proposta da Macleod (1855-6) .
Questa visione prese piede anche in Germania con la pubblicazione dell’influente libro di Schumpeter (1912, inglese 1934)
The Theory of Economic Development , in cui era inequivocabile nella sua opinione che ogni singola banca ha il potere di creare denaro dal nulla.
“Qualcosa come un certificato di produzione futura o l’assegnazione di potere d’acquisto sulla base di promesse dell’imprenditore esiste realmente. Questo è il servizio che il banchiere esegue per l’imprenditore e per ottenere il quale l’imprenditore si rivolge al banchiere. … (Il banchiere) non sarebbe un intermediario, ma un produttore di credito , cioè creerebbe lui stesso il potere d’acquisto che presta all’imprenditore …. Si potrebbe dire, senza commettere un peccato grave, che il banchiere crea denaro.”
“[I]l credito è essenzialmente la creazione di potere d’acquisto allo scopo di trasferirlo all’imprenditore, ma non semplicemente il trasferimento del potere d’acquisto esistente. … Tramite il credito, agli imprenditori viene dato accesso al flusso sociale di beni prima di aver acquisito il normale diritto su di esso. E questa funzione costituisce la chiave di volta della moderna struttura del credito.”
“La certificazione fittizia dei prodotti, che in origine rappresentavano i mezzi di pagamento creditizi, è diventata verità.”
Questa visione era ben rappresentata anche oltre Atlantico, come indicano gli scritti di Davenport (1913) o Robert H. Howe (1915) .
Hawtrey (1919) , un altro importante economista britannico che, come Keynes, aveva un background al Tesoro e si era trasferito nel mondo accademico, prese una posizione chiara a favore della teoria della creazione del credito :
“… per i produttori e gli altri che devono pagare denaro, i crediti sono ancora creati dallo scambio di obbligazioni, l’obbligazione immediata del banchiere viene data al suo cliente in cambio dell’obbligo del cliente di rimborsare in una data futura. Descriveremo ancora questa duplice operazione come la creazione di credito. Con questo mezzo il banchiere crea il mezzo di pagamento dal nulla, mentre quando riceve una borsa di denaro dal suo cliente, un mezzo di pagamento, un credito bancario, viene semplicemente sostituito con un altro, una quantità uguale di denaro contante” (p. 20).
Oltre a Schumpeter, anche altri autori di lingua tedesca sostenevano che le banche creano denaro e credito individualmente attraverso il processo di prestito.
16 Molto influente sia nel discorso accademico che nel dibattito pubblico fu il dott. Albert L. Hahn (1920) , rampollo di una dinastia di banchieri di Francoforte (similmente a Thornton che era stato un banchiere) e dal 1919 direttore della principale Effecten- und Wechsel-Bank di proprietà della famiglia, Francoforte.
Come Macleod, avvocato qualificato, divenne professore onorario alla Goethe-Universität di Francoforte nel 1928. Chiaramente non solo a conoscenza delle opere di Macleod, che cita, ma anche probabilmente a conoscenza delle effettive pratiche bancarie della sua azienda di famiglia, Hahn sostenne che le banche effettivamente “creano denaro dal nulla”:
“Ogni credito che viene esteso nell’economia crea un deposito e quindi i mezzi per finanziarlo. … La conclusione del processo descritto può essere espressa al contrario dicendo … che ogni deposito che esiste da qualche parte e in qualche modo nell’economia è avvenuto tramite una precedente estensione di credito.”
“Sosteniamo quindi – contrariamente all’intera letteratura su banche e credito – che l’attività primaria delle banche non è l’attività di passività, in particolare l’attività di deposito, ma che in generale e in ogni singolo caso una transazione di attività di una banca deve aver avuto luogo in precedenza, al fine di consentire la possibilità di un’attività di passività e di causarla: l’attività di passività delle banche non è altro che un riflesso di una precedente estensione del credito. La visione opposta si basa su una sorta di illusione ottica…”
Nel complesso, Hahn probabilmente ha fatto più di chiunque altro per rendere popolare la teoria della creazione del credito in Germania, il suo libro è diventato un best-seller e ha generato molte controversie e nuove ricerche tra gli economisti in Germania. Ha anche notevolmente accresciuto la consapevolezza tra i giornalisti e il pubblico in generale dell’argomento nei decenni successivi. L’ampio impatto del suo libro è stato probabilmente uno dei motivi per cui questa teoria è rimasta radicata in Germania, quando era stata a lungo scartata nel Regno Unito o negli Stati Uniti, vale a dire fino al periodo postbellico. Il libro di Hahn non era tuttavia solo una spiegazione popolare senza credibilità accademica. Schumpeter lo citò positivamente nella seconda edizione (tedesca) della sua Teoria dello sviluppo economico (Schumpeter, 1926 ), lodandolo come un ulteriore sviluppo in linea con, ma oltre, il suo stesso libro. Anche la traduzione inglese dell’influente libro di Schumpeter Schumpeter (1912 [1934]) cita favorevolmente Hahn.
Si può dire che il sostegno alla teoria della creazione del credito sembra essere stato abbastanza diffuso alla fine del XIX e all’inizio del XX secolo nelle pubblicazioni accademiche in lingua inglese e tedesca.
Nel 1920, la teoria della creazione del credito era diventata così diffusa che fu soprannominata la “visione corrente”, la “teoria tradizionale” o la “teoria logora del credito bancario” dai critici successivi.
19Anche il primo Keynes sembrava essere un sostenitore di questa visione dominante. Nel suo Tract on Monetary Reform (Keynes, 1924 ), egli afferma, apparentemente senza sentire la necessità di stabilirlo ulteriormente, che le banche creano credito e denaro, almeno in aggregato:
“Il livello interno dei prezzi è determinato principalmente dalla quantità di credito creata dalle banche, principalmente dalle Big Five…” (p. 178).
“La quantità di credito, così creata, è a sua volta misurata approssimativamente dal volume dei depositi delle banche, poiché le variazioni di questo totale devono corrispondere alle variazioni del totale dei loro investimenti, dei loro titoli e delle loro anticipazioni” (p. 178).
Sappiamo dal contributo di Keynes al Comitato Macmillan (1931) che Keynes intendeva con ciò che ogni singola banca era in grado di creare credito:
“Non è innaturale pensare che i depositi di una banca siano creati dal pubblico attraverso il deposito di denaro contante che rappresenta risparmi o importi che al momento non sono necessari per far fronte alle spese. Ma la maggior parte dei depositi deriva dall’azione delle banche stesse, perché concedendo prestiti, consentendo di prelevare denaro su uno scoperto o acquistando titoli, una banca crea un credito nei suoi libri, che è l’equivalente di un deposito” (p. 34).
Per quanto riguarda il sistema bancario nel suo complesso, si pensava che la creazione di crediti e depositi bancari influenzasse la domanda aggregata e la formazione dei prezzi, come aveva sostenuto
“Il volume dei prestiti bancari è elastico, e quindi lo è anche la massa del potere d’acquisto… Il sistema bancario costituisce quindi il legame vitale tra i due aspetti della complessa struttura con cui dobbiamo confrontarci. Infatti, mette in relazione i problemi del livello dei prezzi con i problemi della finanza, poiché il livello dei prezzi è indubbiamente influenzato dalla massa del potere d’acquisto che il sistema bancario crea e controlla, e dalla struttura del credito che costruisce… Pertanto, le questioni relative al volume del potere d’acquisto e le questioni relative alla distribuzione del potere d’acquisto trovano un focus comune nel sistema bancario” (Comitato Macmillan, 1931 , pp. 12 e segg.).
“… se, infine, le banche perseguono una
politica creditizia più facile e concedono prestiti più liberamente alla comunità imprenditoriale, si mettono in moto forze che aumentano i profitti e i salari e, quindi, sorge la possibilità di una spesa aggiuntiva” (p. 13).
Per quanto riguarda la questione se sia più importante la domanda o l’offerta di credito, il rapporto ha sostenuto che la causa principale è il movimento dell’offerta di credito :
“L’espansione o la contrazione della quantità di credito resa disponibile dal sistema bancario in altre direzioni, attraverso una varietà di canali, influenzerà la facilità di intraprendere nuove proposte di investimento. Ciò, a sua volta, influenzerà il volume e la redditività delle attività commerciali e quindi reagirà a tempo debito sulla quantità di accomodamento richiesto dall’industria al sistema bancario. … Quindi ciò che è iniziato come un’alterazione nell’offerta di credito finisce sotto le spoglie di un’alterazione nella
domanda di credito” (p. 99).
Mentre il denaro è quindi visto come endogeno al credito, quando viene concesso quello che viene chiamato un “prestito bancario”, il Comitato ha sostenuto che il credito bancario era esogeno per quanto riguarda i richiedenti del prestito:
“Non vi può essere alcun dubbio sul potere del sistema bancario … di aumentare o diminuire il volume di moneta bancaria” (p. 102).
“In condizioni normali non vediamo alcuna ragione di dubitare della capacità del sistema bancario di influenzare il volume degli investimenti attivi aumentando il volume e riducendo il costo del credito bancario. … Pertanto riteniamo che in qualsiasi momento ordinario il potere del sistema bancario … di aumentare o diminuire l’impiego attivo di denaro in imprese e investimenti è indiscutibile” (p. 102).
Il Comitato Macmillan sostenne inoltre che il credito bancario poteva essere manipolato dalla Banca d’Inghilterra e che quindi era considerato esogeno anche in questo senso.
La teoria della creazione del credito rimase influente fino ai primi anni del dopoguerra. I collegamenti tra la creazione del credito e le variabili macroeconomiche e finanziarie furono in seguito formalizzati nella teoria quantitativa del credito ( Werner, 1992 ,
Werner, 1997 , Werner , 2005 , Werner, 2012 ), che sostiene che il credito per (a) uso produttivo sotto forma di investimenti per la produzione di beni e servizi è sostenibile e non inflazionistico, oltre a essere meno probabile che diventi un prestito non performante, (b) l’uso improduttivo sotto forma di consumo determina un’inflazione dei prezzi al consumo e (c) l’uso improduttivo sotto forma di transazioni di attività determina un’inflazione delle attività e, se sufficientemente grande, crisi bancarie. Tuttavia, a partire dagli anni ’20 si erano diffusi seri dubbi sulla veridicità della teoria della creazione del credito del settore bancario . Questi dubbi furono inizialmente espressi da economisti che in linea di principio sostenevano la teoria, ma ne minimizzavano l’importanza. È questo gruppo di scrittori che ha fatto da trampolino di lancio per la formulazione della moderna teoria della riserva frazionaria , che nella sua versione più diffusa (e successiva) sostiene tuttavia che le singole banche non possono creare credito, ma solo il sistema bancario nel suo insieme. È a questa teoria sulle banche che ci rivolgiamo ora.
2.2 . La teoria della riserva frazionaria
Uno dei primi sostenitori della teoria della riserva frazionaria fu Alfred Marshall (1888) . Egli testimoniò davanti a una commissione governativa sul ruolo delle banche come segue:
“Dovrei considerare quale parte dei suoi depositi una banca potrebbe prestare e poi dovrei considerare quale parte dei suoi prestiti verrebbe ridepositata presso di essa e presso altre banche e, viceversa, quale parte dei prestiti concessi da altre banche verrebbe ricevuta da essa come deposito. Quindi otterrei una progressione geometrica; l’effetto sarebbe che se ogni banca potesse prestare due terzi dei suoi depositi, l’importo totale del potere di prestito ottenuto dalle banche ammonterebbe a tre volte quello che sarebbe altrimenti.”
Marshall (1888) , citato da Yohe (1995, p. 530)
Con ciò, contraddiceva le argomentazioni di Macleod. Tuttavia, la visione di Marshall era ancora una visione minoritaria all’epoca. Dopo la fine della prima guerra mondiale, un certo numero di economisti influenti sostenevano che la “Vecchia teoria” ( Phillips, 1920:72 ) della creazione di credito bancario da parte di singole banche fosse errata. La loro visione divenne gradualmente più influente. “La teoria dell’espansione dei depositi raggiunse il suo apice con la pubblicazione di CA Phillips’ Bank Credit…” ( Goodfriend, 1991 , come citato da Yohe, 1995, p. 532 ).
Phillips (1920) sosteneva che era importante distinguere tra la possibilità teorica di una singola banca di “fabbricare denaro” prestando in eccesso denaro contante e riserve da un lato, e, dall’altro, il sistema bancario nel suo complesso in grado di farlo. Sosteneva che la “Vecchia Teoria” (lateoria della creazione del credito) era
“basato sull’affermazione che una banca sarebbe in grado di concedere prestiti per un importo pari a diverse volte l’importo di denaro aggiuntivo appena acquisito e detenuto
al momento in cui i prestiti sono stati concessi , mentre una banca rappresentativa in un sistema è in realtà in grado di prestare normalmente un importo solo approssimativamente pari a tale denaro” (p. 72).
Secondo Phillips (1920) , le singole banche non possono creare credito o denaro, ma collettivamente il sistema bancario lo fa, poiché una nuova riserva è “divisa in piccoli frammenti, si disperde tra le banche del sistema. Attraverso il processo di dispersione, essa giunge a costituire la base di una molteplice espansione dei prestiti” (p. 40). Ogni banca è considerata principalmente un intermediario finanziario: “… il banchiere … gestisce principalmente i fondi degli altri” (pp. 4–5). Phillips ha sostenuto che poiché le banche mirano a specifici rapporti tra denaro da depositare e riserva da depositare (come citato nel moltiplicatore monetario), che desiderano mantenere, ogni banca funziona effettivamente come un intermediario, prestando tanto quanto è in grado di raccogliere in nuovo denaro. Attraverso il processo di dispersione e reiterazione, la funzione di intermediazione finanziaria delle singole banche, senza il potere di creare credito, si aggiunge a un’espansione dell’offerta di moneta in aggregato.
Crick (1927) condivise questa conclusione (con alcune piccole avvertenze). Così sostenne:
“Il punto importante, che è responsabile di gran parte della controversia e della maggior parte dei malintesi, è che mentre una banca che riceve un’aggiunta alla sua liquidità non può immediatamente intraprendere un’aggiunta multipla completa ai propri depositi, tuttavia l’effetto cumulativo della liquidità aggiuntiva è quello di produrre un’aggiunta multipla completa ai depositi di tutte le banche nel loro complesso” (p. 196).
“Riassumendo, quindi, è chiaro … che le banche, finché mantengono rapporti stabili tra denaro e depositi, sono semplicemente agenti passivi della politica della Banca d’Inghilterra, per quanto riguarda il volume di denaro sotto forma di credito. … Le banche … hanno molto poco margine di manovra per la politica in materia di espansione o contrazione dei depositi, sebbene ne abbiano in materia di disposizione delle risorse tra prestiti, investimenti e altre attività. Ma questo non significa che le banche non possano e non effettuino molteplici aggiunte o sottrazioni dai depositi nel loro complesso sulla base di un’espansione o contrazione del denaro bancario” (p. 201).
Il ruolo delle banche rimase controverso durante gli anni ’20 e ’30, poiché diversi scrittori criticarono la teoria della creazione del credito .
Le opinioni non solo divergevano, ma erano anche in continuo cambiamento, poiché diversi esperti apparentemente cambiarono gradualmente posizione, nel complesso un numero crescente si allontanò dalla teoria della creazione del credito e si avvicinò alla teoria della riserva frazionaria .Sir Josiah C. Stamp, ex direttore della Banca d’Inghilterra, ha riassunto lo stato del dibattito nella sua recensione di un articolo di Pigou (1927) :
“La mente economica del pubblico in generale è in un discreto stato di confusione al momento attuale sulla domanda apparentemente semplice: “Le banche possono creare credito, e se sì, come e quanto?” e tra gli insegnamenti del dott. Leaf e del signor McKenna, dei signori Keynes, Hawtrey, Cassel e Cannan e Gregory, le persone non hanno ancora trovato la loro strada”.
Un contributo a questo dibattito fu dato anche da Dennis Robertson (1926) , che fu influenzato da Keynes.
23 Keynes (1930) spiega il ruolo delle riserve e i meccanismi per determinare il comportamento di una banca in base alla sua preferenza di detenere denaro contante e riserve, insieme alla quantità di riserve fornite dalla banca centrale, i meccanismi abbastanza predeterminati postulati dal moltiplicatore monetario in un modello di riserva frazionaria:
“Così nei paesi in cui la percentuale di riserve rispetto ai depositi è per legge o per consuetudine piuttosto rigida, ci ritroviamo a dover determinare in via definitiva M, il volume della moneta bancaria, in base ai fattori che determinano l’ammontare di queste riserve” (p. 77).
Keynes (1930) ha anche sostenuto una componente chiave della teoria della riserva frazionaria, vale a dire che le banche raccolgono depositi e ne depositano una parte presso la banca centrale o, in alternativa, possono prelevare fondi dalle loro riserve presso la banca centrale per prestarli al settore non bancario dell’economia:
“Quando una banca ha un saldo presso la Banca d’Inghilterra superiore ai suoi normali requisiti, può effettuare un prestito aggiuntivo al mondo del commercio e della produzione, e questo prestito aggiuntivo crea un deposito aggiuntivo (a credito del mutuatario o a credito di coloro a cui può scegliere di trasferirlo) dall’altra parte del bilancio di questa o di qualche altra banca.”
Keynes sostiene qui che i nuovi depositi, basati su nuovi prestiti, dipendono e sono collegati ai saldi di riserva delle banche detenuti presso la banca centrale. Questa visione è talvolta supportata anche dagli attuali banchieri centrali, come nella proposta di Paul Tucker o della BCE di introdurre tassi di interesse negativi sulle riserve delle banche presso la banca centrale, come incentivo per loro a “spostare” il loro denaro dalla banca centrale e aumentare i prestiti. 24 Tuttavia, parte di Keynes (1930) e gran parte del suo lavoro più influente, la sua General Theory (1936), sembra più in linea con la teoria dell’intermediazione finanziaria , come verrà discusso nella sezione seguente.Un esempio rappresentativo della
teoria della riserva frazionaria che allo stesso tempo stava iniziando a indicare la direzione della teoria dell’intermediazione finanziaria è il lavoro di Lutz (1939) , che pubblicò su Economica , un forum per alcuni di questi dibattiti all’epoca:
“L’espansione del sistema economico porta a un aumento del volume dei depositi a una cifra di gran lunga superiore all’ammontare del contante aggiuntivo in uso, semplicemente perché lo stesso contante viene depositato nel sistema bancario più e più volte. … Il fatto che le statistiche bancarie mostrino un aggregato di depositi di gran lunga superiore all’ammontare del contante nel sistema bancario, non è quindi di per sé un segno che le banche debbano aver creato l’intera differenza. Questa conclusione è anche, ovviamente, in qualche modo implicita nella teoria dell’“espansione multipla” della creazione di depositi bancari (del tipo Phillips o Crick). Tale teoria spiega la creazione di depositi dal fatto che lo stesso contante (in quantità decrescenti) viene successivamente versato in banche diverse. Tuttavia, considera questo movimento di contante piuttosto come un affare tecnico tra banche … che scomparirebbe se le banche separate venissero fuse in una sola. In tal caso, i depositi verrebbero considerati come se venissero creati per creazione vera e propria. Nel nostro esempio assumiamo che esista una sola banca, e tuttavia i depositi crescono dal ritorno, più e più volte, dello stesso contante
da parte del pubblico . … La forza che crea realmente l’espansione è il credito commerciale concesso dai produttori gli uni agli altri. … La banca svolge il ruolo di un mero intermediario.”
… Ciò sembra condurre non ad una nuova, ma ad una teoria molto vecchia della funzione delle banche: la funzione di un mero intermediario … (pp. 166 e segg.).
“L’idea moderna delle banche in grado di creare depositi sembrava essere una sorprendente deviazione dalla visione sostenuta dalla maggior parte degli economisti nel diciannovesimo secolo. Se, tuttavia, ci avviciniamo a questa idea moderna lungo le linee seguite sopra, scopriamo che si risolve in elementi molto simili a quelli che molti degli scrittori più anziani consideravano l’essenza delle operazioni bancarie: la fornitura di fiducia che induce i soggetti economici a estendere credito l’uno all’altro utilizzando la banca come intermediario” (p. 169).
L’influenza di Phillips è stata davvero significativa. Anche nel 1995 Goodfriend sosteneva ancora che
“… Phillips ha dimostrato che la sommatoria delle serie di creazione di prestiti e depositi in tutte le singole banche produce le formule di espansione multipla per il sistema nel suo complesso. L’esposizione definitiva di Phillips ha sostanzialmente stabilito la teoria una volta per tutte nella forma che si trova nei libri di testo di economia odierni.”
come ristampato in Yohe (1995, p. 535)
Affermazioni come questa divennero la visione dominante negli anni ’50 e ’60.
25 La visione della teoria della riserva frazionaria nel tempo arrivò anche a dominare le descrizioni dei libri di testo sul funzionamento del sistema monetario e bancario. Non esiste un libro di testo del dopoguerra più rappresentativo e influente di quello di Samuelson (1948) . La prima edizione originale è chiara nella sua descrizione della teoria della riserva frazionaria : sotto il titolo “Le banche possono davvero creare denaro?”, Samuelson respinge per prima cosa “false spiegazioni ancora ampiamente in circolazione” (p. 324):
“Secondo queste false spiegazioni, i dirigenti di una banca ordinaria sono in grado, tramite l’uso delle loro penne stilografiche, di prestare diversi dollari per ogni dollaro lasciato in deposito presso di loro. Non c’è da stupirsi che i banchieri pratici vedano rosso quando viene loro attribuito un simile comportamento. Vorrebbero solo poterlo fare. Come ogni banchiere sa bene, non può investire denaro che non ha; e qualsiasi denaro investa nell’acquisto di un titolo o nella concessione di un prestito lascerà presto la sua banca” (p. 324).
Samuelson sostiene quindi che una banca deve prima raccogliere i fondi, prima di poter estendere i prestiti bancari. Ciò non è coerente con la
teoria della creazione del credito . Tuttavia, Samuelson sostiene che, nel complesso, il sistema bancario crea denaro. Illustra la sua argomentazione con l’esempio di una “piccola banca” che affronta un requisito di riserva del 20% e considerando i conti della banca (B/S). Se questa banca riceve un nuovo deposito in contanti di $ 1000, “Cosa può fare ora la banca?”, si chiede Samuelson (p. 325).
“Può espandere i suoi prestiti e investimenti di 4000 dollari…?”
“La risposta è sicuramente ‘no’. Perché no? Le attività totali sono uguali alle passività totali. Le riserve di cassa soddisfano il requisito legale di essere il 20 percento dei depositi totali. Vero. Ma come paga la banca gli investimenti o le attività redditizie che acquista? Come tutti gli altri, emette un assegno, all’uomo che vende l’obbligazione o firma la cambiale. … Il mutuatario spende i soldi in manodopera, materiali o forse in un’automobile. I soldi dovranno quindi essere pagati molto presto dalla banca. … Una banca non può mangiare la torta e averla anche. La tabella 4b fornisce, quindi, un quadro completamente falso di ciò che una singola banca può fare” (pp. 325 e segg.).
Invece, spiega Samuelson, poiché tutto il denaro prestato lascerà la banca, una singola banca non può creare credito dal nulla:
“Per quanto riguarda questa prima banca, abbiamo finito. Le sue riserve legali sono appena sufficienti a pareggiare i suoi depositi. Non c’è più niente che possa fare finché il pubblico non decide di portare altro denaro in deposito” (p. 326).
D’altro canto, Samuelson sottolinea che “Il sistema bancario nel suo insieme può fare ciò che ogni piccola banca non può fare!” (p. 324),ovvero creare denaro.
Questo, Samuelson lo spiega attraverso il processo iterativo dei prestiti di una banca (basati sui depositi precedenti) che diventano depositi di un’altra banca, e così via. Mostra “questa catena di creazione di depositi” in una tabella, che ammonta a depositi totali nel sistema bancario di $ 5000 (su $ 1000), a causa del requisito di riserva del 20% che implica un “moltiplicatore di denaro” di 5 volte (ipotizzando che non ci siano “fughe” di denaro).
Ciò che Samuelson chiama “espansione multipla dei depositi” è descritto nello stesso modo e con notevole somiglianza nella quindicesima edizione del suo libro (Samuelson & Nordhaus, 1995 ) mezzo secolo dopo, solo che il requisito di riserva citato come esempio è stato abbassato al 10%: “Tutte le banche possono fare ciò che una non può fare da sola” (p. 493).
Ci sono differenze sottili ma importanti. Lo spazio complessivo dedicato a questo argomento è molto più piccolo nel 1995 rispetto al 1948. Il libro di testo moderno afferma che le riserve create dalla banca centrale vengono utilizzate dalle banche “come input” e quindi “trasformate” “in una quantità molto maggiore di moneta bancaria” (p. 490). C’è molto meno tentativo di affrontare la teoria della creazione del credito . Invece, ogni banca è rappresentata inequivocabilmente come un puro intermediario finanziario, che raccoglie depositi e presta questo denaro (meno il requisito di riserva).
26 La teoria della riserva frazionaria era diventata mainstream:
“Ogni piccola banca ha una capacità limitata di espandere i propri prestiti e investimenti. Non può prestare o investire più di quanto ha ricevuto dai depositanti” (p. 496).
Nel frattempo, il denaro depositato dalle banche viene “fornito” dal “sistema finanziario” in un processo astratto su cui ogni singola banca ha scarso controllo (p. 494). La teoria univoca della riserva frazionaria sembra quindi essere nata negli anni successivi agli anni ’50. Può essere descritta nella Fig. 1
La teoria della riserva frazionaria come rappresentata in molti libri di testo.
In questo schema, i fondi si muovono tra il pubblico, le banche e la banca centrale senza alcuna barriera. Ogni banca è un intermediario finanziario, ma in aggregato, a causa del sistema bancario a riserva frazionaria, il denaro viene creato (moltiplicato) nel sistema bancario.
Nello specifico, ogni banca può concedere un prestito solo se ha precedentemente ricevuto nuove riserve, di cui una frazione sarà sempre depositata presso la banca centrale. Sarà quindi in grado di prestare solo quanto queste riserve in eccesso, come è chiarito nei principali libri di testo. Nelle parole di Stiglitz (1997) :
“Dovrebbe essere chiaro che quando ci sono molte banche, nessuna banca può creare più depositi. Le singole banche potrebbero non essere nemmeno consapevoli del ruolo che svolgono nel processo di creazione di più depositi. Tutto ciò che vedono è che i loro depositi sono aumentati e quindi sono in grado di fare più prestiti” (p. 737).
In un altro libro di testo su denaro e banche:
“In questo esempio, una persona è andata alla banca 1 e ha depositato un assegno da 100.000 $ tratto da un’altra banca. Quei 100.000 $ sono diventati parte delle riserve della banca 1. Poiché quel deposito ha creato immediatamente riserve in eccesso, sono stati possibili ulteriori prestiti per la banca 1. La banca 1 ha prestato le riserve in eccesso per guadagnare interessi. Una banca non presterà più delle sue riserve in eccesso perché, per legge, deve detenere una certa quantità di riserve obbligatorie”.
Il deposito di un assegno da un’altra banca non aumenta tuttavia il “totale degli importi dei depositi e del denaro”:
“Ricorda, però, che il deposito era un assegno emesso su un’altra banca. Pertanto, l’altra banca ha subito un calo nei suoi depositi di transazioni e nelle sue riserve. Mentre le attività e le passività totali nella banca 1 sono aumentate di $ 100.000, sono diminuite nell’altra banca di $ 100.000.
Quindi la quantità totale di denaro e credito nell’economia non è influenzata dal trasferimento di fondi da un istituto di deposito a un altro . Ogni istituto di deposito può creare prestiti (e depositi) solo nella misura in cui ha riserve in eccesso. La cosa da ricordare è che non vengono create nuove riserve quando gli assegni emessi su una banca vengono depositati in un’altra banca. Il Federal Reserve System, tuttavia, può creare nuove riserve” (p. 331).
Il libro di testo di Heffernan (1996) dice:
“Per riassumere, tutte le banche moderne agiscono come intermediari tra mutuatari e creditori, ma possono farlo in vari modi diversi, dalla tradizionale funzione di accettare depositi e prestare una percentuale di questi depositi, ai servizi finanziari basati su commissioni” (p. 18).
“Per la banca che mette insieme questi fondi in surplus, c’è un’opportunità di profitto attraverso prestiti a riserva frazionaria, cioè prestando denaro a un tasso di interesse più alto di quello che la banca paga sul deposito, dopo aver tenuto conto del rischio del prestito e del costo dell’intermediazione” (p. 20).
Sebbene la teoria della riserva frazionaria sia riuscita ad attrarre molti seguaci, diventando una teoria importante e influente fino ad oggi, non è famosa per la sua chiarezza:
“Il problema del modo in cui il sistema bancario aumenta il volume totale del mezzo circolante, mentre allo stesso tempo il potere di prestito delle singole banche è fortemente limitato, si è rivelato uno dei più sconcertanti per gli scrittori di teoria bancaria.”
Sono stati fatti diversi tentativi di risolvere questo problema all’interno della teoria della riserva frazionaria bancaria, come quello di Saving (1977) , che ha reso l’offerta di depositi bancari una funzione del comportamento dei risparmiatori, sostenendo che l’offerta di moneta è endogena. Ciò ha effettivamente spostato la funzione di intermediario dal livello della singola banca al livello dell’economia e ha contribuito a inaugurare la formulazione della teoria dell’intermediazione finanziaria a cui ora ci rivolgiamo.
2.3 . La teoria dell’intermediazione finanziaria
Mentre la teoria della riserva frazionaria bancaria è stata influente dagli anni ’30 agli anni ’60, Keynes potrebbe aver seminato importanti semi di dubbio. Già nel suo “Trattato”, Keynes (1930) fa uso di virgolette per riferirsi, in modo suggestivo, a “La “creazione” della moneta bancaria” (titolo di una sezione). Questo espediente retorico, impiegato dall’esperto già acclamato come il principale economista del mondo, implicava disapprovazione, così come presa in giro del concetto che le banche potessero creare denaro dal nulla. L’espediente è stato copiato da molti altri scrittori dopo Keynes che hanno anche sottolineato il ruolo delle banche come “intermediari finanziari”. Nelle parole di Keynes:
“Un banchiere è in possesso di risorse che può prestare o investire pari a una larga percentuale (quasi il 0%) dei depositi accreditati ai suoi depositanti. Nella misura in cui i suoi depositi sono depositi di risparmio, egli agisce semplicemente come intermediario per il trasferimento di capitale di prestito. Nella misura in cui sono depositi in contanti, egli agisce sia come fornitore di denaro per i suoi depositanti, sia come fornitore di risorse per i suoi clienti debitori. Pertanto il banchiere moderno esegue due serie distinte di servizi. Fornisce un sostituto della moneta statale agendo come una stanza di compensazione e trasferendo i pagamenti correnti avanti e indietro tra i suoi diversi clienti mediante registrazioni contabili sui lati credito e debito. Ma agisce anche come intermediario rispetto a un particolare tipo di prestito, ricevendo depositi dal pubblico che impiega nell’acquisto di titoli o nell’erogazione di prestiti all’industria e al commercio principalmente per soddisfare le richieste di capitale circolante. Questa dualità di funzione è la chiave di molte difficoltà nella moderna teoria della moneta e del credito e la fonte di alcune gravi confusioni di pensiero”.
Il Keynes del Treatise sembra dire che le due funzioni delle banche sono o di agire come intermediari finanziari che svolgono la funzione di banca di utilità di regolare le transazioni, o di agire come intermediari finanziari che raccolgono depositi e ne prestano la maggior parte. Non sembra esserci alcuna creazione di denaro coinvolta, certamente non a livello di singola banca. L’opera più influente di Keynes, General Theory ( Keynes, 1936 ) eclissò rapidamente il suo precedente Treatise on Money in termini di influenza sul dibattito pubblico. Nella General Theory , Keynes non pose alcuna enfasi sulle banche, che ora sosteneva essere intermediari finanziari che avevano bisogno di acquisire depositi prima di poter prestare:
“L’idea che la creazione di credito da parte del sistema bancario consenta investimenti a cui non corrisponde ‘nessun risparmio genuino’ può essere solo il risultato dell’isolamento di una delle conseguenze dell’aumento del credito bancario a esclusione delle altre. … È impossibile che l’intenzione dell’imprenditore che ha preso in prestito per aumentare l’investimento possa diventare effettiva (tranne in sostituzione dell’investimento di altri imprenditori che si sarebbe verificato altrimenti) a un ritmo più veloce di quanto il pubblico decida di aumentare i propri risparmi. … Nessuno può essere costretto a possedere il denaro aggiuntivo corrispondente al nuovo credito bancario, a meno che non preferisca deliberatamente detenere più denaro piuttosto che qualche altra forma di ricchezza. … Quindi la vecchia visione secondo cui il risparmio implica sempre un investimento, sebbene incompleta e fuorviante, è formalmente più solida della nuova visione secondo cui può esserci risparmio senza investimento o investimento senza risparmio ‘genuino’.”
Schumpeter (1954) commentò questo cambiamento nella visione di Keynes:
Il “prestito bancario che crea depositi e il suo ruolo nel finanziamento degli investimenti
senza alcun risparmio precedente delle somme così prestate sono praticamente scomparsi nello schema analitico della Teoria generale, dove è ancora una volta il pubblico risparmiatore a tenere la scena. Il keynesismo ortodosso è infatti tornato alla vecchia visione… Se questo significhi progresso o regressione, ogni economista deve decidere da sé” (p. 1115, corsivo nell’originale).
Il primo periodo postbellico vide un’influenza senza precedenti della Teoria generale di Keynes, e una scuola di pensiero keynesiana che riuscì a ignorare i precedenti scritti di Keynes sulla creazione di credito bancario, divenne dominante nel mondo accademico. Dato che un ex importante sostenitore sia della creazione di credito che delle teorie della riserva frazionaria del settore bancario aveva spostato la sua posizione sulla nuova teoria dell’intermediazione finanziaria , non sorprende che altri lo seguissero.Una sfida molto influente alla teoria della riserva frazionaria del sistema bancario fu messa in scena da Gurley e Shaw, 1955 , Gurley e Shaw, 1960.
Essi rifiutarono la visione secondo cui “le banche si distinguono per la loro capacità di creare fondi mutuabili all’improvviso, mentre altri intermediari, al contrario, sono impegnati con la modesta funzione di intermediazione di trasmettere fondi mutuabili che in qualche modo vengono generati altrove” (1955, p. 521). Al di là dei soliti espedienti retorici per denigrare le teorie alternative, l’argomento effettivo di Gurley e Shaw era che le banche non dovevano essere individuate come “speciali”, poiché la funzione di intermediazione finanziaria delle banche è identica a quella di altri intermediari finanziari:
“Ci sono molte somiglianze tra il sistema monetario e gli intermediari non monetari, e le somiglianze sono più importanti delle differenze. Entrambi i tipi di
istituzioni finanziarie creano crediti finanziari; ed entrambi possono impegnarsi nella creazione multipla delle loro particolari passività in relazione a qualsiasi classe di attività che detengono.”
Gurley e Shaw (1960, pag. 202)
Le banche e il sistema bancario, ci viene detto, come altri intermediari finanziari, devono prima raccogliere depositi e poi essere in grado di prestarli. In questa visione, qualsiasi ruolo speciale rimanente delle banche è dovuto a normative obsolete, che trattano le banche in modo diverso. Pertanto, sostengono, la Federal Reserve dovrebbe estendere la sua supervisione bancaria al crescente insieme di intermediari finanziari non bancari, trattandoli quindi allo stesso modo delle banche.Le iniziali sfide dei sostenitori della teoria della riserva frazionaria nel settore bancario (vedi Guttentag e Lindsay, 1968 ) furono spazzate via negli anni ’60, quando James Tobin, una nuova stella nascente dell’economia, prese una posizione chiara per proclamare un’altra “nuova visione” del settore bancario, formulando la versione moderna della teoria dell’intermediazione finanziaria del settore bancario.
”
Tobin (1963) , in piedi in cima alle macerie nel 1963 per esporre la ‘nuova visione’ della banca commerciale, si schiera nettamente con Gurley e Shaw contro la visione tradizionale.”
Come Keynes, Alhadreff e altri prima di lui, Tobin si riferiva alla creazione di credito bancario solo tra virgolette e usava espedienti retorici per ridicolizzare l’idea che le banche, individualmente o collettivamente, potessero creare denaro e credito.
Tobin (1963) sosteneva:
“Né individualmente né collettivamente le banche commerciali possiedono un’arca per le vedove” (p. 412).
“La distinzione tra banche commerciali e altri intermediari finanziari è stata tracciata in modo troppo netto. Le differenze sono di grado, non di tipo … In particolare, le differenze che esistono hanno poco a che fare intrinsecamente con la natura monetaria delle passività bancarie … Le differenze sono più significativamente legate ai requisiti di riserva speciale e ai limiti massimi dei tassi di interesse a cui sono soggette le banche. Qualsiasi altro settore finanziario soggetto allo stesso tipo di regolamentazione si comporterebbe più o meno allo stesso modo” (p. 418).
Le banche sembrano essere diverse dalle altre solo perché i regolatori hanno erroneamente scelto di selezionarle per una regolamentazione speciale. Secondo Tobin, “le banche commerciali sono diverse perché sono controllate, e non il contrario” ( Guttentag & Lindsay, 1968, p. 993 ). Il modello di portafoglio di Tobin e Brainard (1963) non faceva distinzioni tra banche e intermediari finanziari non bancari, anzi, ignorava del tutto il ruolo delle banche e contribuiva molto alla moderna visione mainstream dei modelli economici senza banche.
Branson (1968) sviluppò ulteriormente il nuovo approccio di Tobin, che era popolare nelle principali riviste. Guttentag e Lindsay (1968) scrissero sul Journal of Political Economyche, nonostante la sfida di Gurley e Shaw (1955), “la questione dell’unicità, d’altro canto, rimane irrisolta” (p. 992). Le banche, sostenevano, sono diverse nel loro ruolo e impatto dagli intermediari finanziari non bancari, poiché “le banche commerciali hanno una maggiore capacità di variare il volume aggregato del credito rispetto ad altri intermediari finanziari” (p. 991). “Questi punti forniscono una giustificazione per controlli speciali sulle banche commerciali che va oltre la necessità di prevenire il panico finanziario. È la giustificazione che è stata ricercata dai difensori della visione tradizionale secondo cui le banche commerciali sono ‘uniche’ sin dalla sfida di Gurley-Shaw a questa visione” (p. 991).Imperterrito,
Tobin (1969) ribadisce la sua visione in un articolo che stabilisce il suo approccio di bilanciamento del portafoglio ai mercati finanziari, sostenendo che i mercati finanziari sono complesse reti di asset e prezzi, lasciando le banche come uno dei tanti tipi di intermediari, senza alcun ruolo speciale. 27 Questo è stato il primo articolo nella prima edizione di una nuova rivista, il Journal of Money, Credit and Banking . Mentre il suo nome può suggerire apertura verso le varie teorie bancarie, in pratica ha pubblicato solo articoli che non supportavano la teoria della creazione del credito ed erano principalmente in linea con la teoria dell’intermediazione finanziaria .
Ciò vale anche per la maggior parte delle altre riviste classificate come “riviste leader” in economia (ad esempio, utilizzando le riviste classificate 4 dall’elenco dell’Associazione britannica delle scuole di business in economia). Da allora in poi, l’approccio di bilanciamento del portafoglio, che trattava tutte le istituzioni finanziarie come semplici gestori di portafoglio, avrebbe avuto il sopravvento. Ha aiutato la teoria dell’intermediazione finanziaria a diventare il credo dominante tra gli economisti di tutto il mondo.I moderni sostenitori della teoria dell’intermediazione finanziaria onnipresente includono, tra gli altri, Klein (1971) , Monti (1972) , Sealey e Lindley (1977) , Diamond e Dybvig, 1983 , Diamond, 1984 , Diamond, 1991 , Diamond, 2007, Spring , Eatwell, Milgate e Newman (1989) , Gorton e Pennacchi (1990) , Bencivenga e Smith (1991) , Bernanke e Gertler (1995) , Rajan (1998), Myers e Rajan (1998) , Allen e Gale, 2000 , Allen e Gale, 2004a , Allen e Gale, 2004b , Allen e Santomero (2001) , Diamond e Rajan (2001) , Kashyap et al., 2002 , Hoshi e Kashyap, 2004 , Matthews e Thompson (2005) , Casu e Girardone, 2006 , Dewatripont et al, 2010 , Gertler e Kiyotaki (2011) e Stein (2014) .
Ce ne sono molti altri: è impossibile stilare un elenco conclusivo, poiché la stragrande maggioranza degli articoli pubblicati nelle principali riviste di economia e finanza negli ultimi trenta o quarant’anni si basa sulla teoria dell’intermediazione finanziaria come premessa.
28Citando solo alcuni esempi,
Klein (1971) , Monti (1972) (che in seguito sarebbe diventato commissario europeo e primo ministro italiano) e altri modellano le banche come intermediari finanziari, raccogliendo depositi e prestando questi fondi:
“La banca ha due fonti primarie di fondi: il capitale investito originariamente nell’azienda … e fondi presi in prestito garantiti attraverso l’emissione di vari tipi di depositi ….”
“… Verrà mostrato come la banca determina i prezzi che pagherà per vari tipi di depositi e come questi prezzi, insieme alle funzioni di offerta di depositi che la banca affronta, determinano la scala e la composizione delle passività di deposito della banca che la banca assumerà.”
Diamond e Dybvig (1983) sono citati come il lavoro fondamentale sul sistema bancario e sostengono che “l’illiquidità degli asset fornisce la logica sia per l’esistenza delle banche sia per la loro vulnerabilità alle corse agli sportelli” (p. 403). Ma in realtà la loro teoria non fa alcuna distinzione tra banche e non banche. Pertanto non sono in grado di spiegare perché abbiamo sentito parlare di corse agli sportelli, ma non di “corse alle assicurazioni” o “corse alle società finanziarie”, sebbene queste ultime detengano anche asset illiquidi e concedano prestiti.
Diamond e Dybvig non riescono a identificare cosa potrebbe rendere speciali le banche poiché presumono che non lo siano.Altre teorie sulle banche come intermediari finanziari sono presentate da Mayer (1988) e Hellwig, 1977 , Hellwig, 1991 , Hellwig, 2000 , che credono anche che le banche siano semplicemente intermediari finanziari:
“L’analisi utilizza il modello originale di
Diamond (1984) di contrattazione finanziaria con
intermediazione come monitoraggio delegato . … Si presume che il monitoraggio sia troppo costoso per essere utilizzato dalle numerose famiglie tenute a finanziare un’azienda o un intermediario. Tuttavia, il finanziamento diretto delle aziende basato su sanzioni non pecuniarie può essere dominato dalla finanza intermediata con monitoraggio delle aziende da parte di un intermediario che a sua volta ottiene fondi dalle famiglie tramite contratti che comportano sanzioni non pecuniarie.”
L’esperto bancario Heffernan (1996) afferma:
“L’esistenza della banca “tradizionale”, che funge da intermediaria tra debitore e creditore e che offre un servizio di pagamento ai propri clienti, si adatta bene alla teoria di Coase” (p. 21).
… o un importante libro di testo sull’economia e la finanza internazionale, di Krugman e Obstfeld (2000) :
“Le banche utilizzano i fondi dei depositanti per concedere prestiti e acquistare altri beni…” (p. 659).
Un’opera di riferimento ampiamente utilizzata su banche e denaro, la New Palgrave Money ( Eatwell et al., 1989 ), contiene una serie di contributi di importanti economisti monetari ed esperti bancari.
In essa, Baltensperger (1989) supporta chiaramente la teoria dell’intermediazione finanziaria :
“Il ruolo del credito in quanto tale deve essere chiaramente separato dal
ruolo economico degli istituti di credito, come le banche, che svolgono il ruolo di intermediari specializzati nel mercato del credito acquistando e vendendo simultaneamente strumenti di credito (di tipo e qualità diversi). Poiché i mutuatari e i prestatori finali possono, in linea di principio, fare affari tra loro direttamente, senza l’aiuto di tale intermediario, la funzione di questi intermediari deve essere considerata separata da quella del credito in quanto tale. Si possono distinguere due funzioni principali di istituti di questo tipo. La prima è la funzione di consolidamento e trasformazione del rischio. … La seconda funzione principale di questi istituti è quella di broker nei mercati del credito. In quanto tali, sono specializzati nella produzione di transazioni di scambio intertemporali e devono la loro esistenza alla loro capacità di mettere insieme creditori e debitori a costi inferiori rispetto a quelli che questi ultimi possono ottenere nelle transazioni dirette stesse” (pp. 100 e segg.).
In effetti, quasi tutti gli autori di questo libro di riferimento si riferiscono alle banche come semplici intermediari finanziari, anche
“’Intermediazione’ si riferisce generalmente all’interposizione di un istituto finanziario nel processo di trasferimento di fondi tra risparmiatori e mutuatari finali. … Si dice quindi che la disintermediazione si verifica quando un intervento, solitamente da parte di agenzie governative allo scopo di controllare o regolamentare la crescita degli intermediari finanziari, riduce i loro vantaggi nella fornitura di
servizi finanziari e spinge i trasferimenti finanziari e gli affari verso altri canali. … Un esempio di ciò si riscontra quando onerosi requisiti di riserva sulle banche le portano ad aumentare il margine (lo spread) tra i tassi di deposito e di prestito, al fine di mantenere la loro redditività, tanto che i mutuatari più affidabili sono indotti a raccogliere fondi a breve termine direttamente dai risparmiatori, ad esempio, nel mercato della cambiale commerciale” (p. 144).
Myers e Rajan (1998) affermano:
“Modelliamo l’intermediario come una banca che prende in prestito da un certo numero di investitori individuali per il proprio core business e per prestare a un progetto. … Anche se la banca può estrarre di più dal mutuatario finale, la banca deve finanziare questi prestiti prendendo in prestito da investitori individuali” (p. 755).
Allen e Santomero (2001) , nel loro articolo intitolato “Cosa fanno gli intermediari finanziari?” affermano:
“In questo articolo utilizziamo queste osservazioni come punto di partenza per considerare cosa fanno gli intermediari finanziari. Al centro, ovviamente, i sistemi finanziari svolgono la funzione di riallocare le risorse delle unità economiche con fondi in surplus (i risparmiatori) alle unità economiche con esigenze di finanziamento (i mutuatari)” (p. 272).
Kashyap (2002) ritiene inoltre che le banche siano puri intermediari finanziari, non sostanzialmente distinguibili da altre istituzioni finanziarie non bancarie.
Stein (2014) afferma, seppur con qualche esitazione:
“… almeno in alcuni casi, sembra che la dimensione di una banca sia determinata dalla sua franchigia di deposito e che, prendendo questi depositi come dati di fatto, il suo problema diventi come investirli al meglio” (p. 5).
“Nel complesso, la nostra sintesi di questi fatti stilizzati è che le banche sono impegnate a raccogliere depositi e ad investire questi depositi in attività a reddito fisso che hanno determinati attributi di rischio e liquidità ben definiti, ma che possono essere prestiti o titoli” (p. 7).
La teoria dell’intermediazione finanziaria include la “visione del credito” in macroeconomia, proponendo un “canale di prestito bancario” di trasmissione monetaria (Bernanke e Blinder, 1989 , Bernanke e Gertler, 1995 ), così come i modelli macroeconomici neoclassici (se prendono in considerazione le banche). Per questi e per la maggior parte degli autori contemporanei in economia e finanza, le banche sono intermediari finanziari come altre aziende nel settore finanziario, che si concentrano sulla “trasformazione” di passività con caratteristiche particolari in attività con altre caratteristiche (ad esempio rispetto a scadenza, liquidità e quantità/dimensione), o che si concentrano sul “monitoraggio” di altre ( Sheard, 1989 , un altro sostenitore della teoria dell’intermediazione finanziaria del settore bancario ), ma non creano credito individualmente o collettivamente. Ciò è vero per molti “post-keynesiani” che sostengono che l’offerta di moneta è determinata dalla domanda di moneta. Ciò è vero anche per le descrizioni popolari, come quella di Koo e Fujita (1997) che sostengono che le banche sono semplicemente intermediari finanziari:
“Ma quegli istituti finanziari che sono controparti della Banca del Giappone ottengono i loro finanziamenti principalmente dal denaro che i depositanti hanno depositato presso di loro. Questo denaro non possono passarlo per consumi e investimenti di capitale, perché devono prestarlo a interesse per guadagnare denaro. In altre parole, affinché questo denaro sostenga l’economia, questi istituti finanziari devono prestarlo a imprese e individui. Quei mutuatari devono quindi utilizzarlo per acquistare beni come macchinari, abitazioni o servizi” (p. 31).
Un recente articolo di Allen, Carletti e Gale (2014) introduce il concetto di denaro, anche se si tratta solo di denaro contante creato dalla banca centrale, mentre le banche sono semplici intermediari finanziari che non possono creare denaro o credito.Di conseguenza, i principali modelli di previsione utilizzati dai decisori politici non includono neanche le banche
(Bank of England, 2014a ). Anche il significato originario di creazione di credito sembra dimenticato dalla letteratura moderna:
Bernanke (1993) usa molto l’espressione “creazione di credito” nel suo articolo, ma spiega che questo concetto è definito come “il processo mediante il quale il risparmio viene incanalato verso usi alternativi”, ovvero l’intermediazione finanziaria dei depositi dei risparmiatori in prestiti:
“Questa fortuita congiunzione di eventi e idee ha contribuito a una maggiore comprensione del ruolo del credito nella macroeconomia da parte della maggior parte degli economisti e dei decisori politici. Lo scopo di questo documento è quello di esaminare e interpretare alcuni recenti sviluppi nella nostra comprensione del ruolo macroeconomico del credito o, più precisamente, del processo di creazione del credito. Per
processo di creazione del credito intendo il processo mediante il quale, in cambio di crediti cartacei, i risparmi di individui o aziende specifici vengono resi disponibili per l’uso di altri individui o aziende (ad esempio per effettuare investimenti di capitale o semplicemente per consumare). Si noti che sto tracciando una netta distinzione tra la creazione del credito, che è il processo mediante il quale il risparmio viene incanalato verso usi alternativi, e l’atto del risparmio stesso… Nella mia ampia concezione del processo di creazione del credito includo la maggior parte del valore aggiunto del settore finanziario, comprese le attività di raccolta di informazioni, screening e monitoraggio necessarie per effettuare prestiti o investimenti solidi, nonché gran parte dei servizi di condivisione del rischio, trasformazione delle scadenze e fornitura di liquidità che attraggono i risparmiatori e quindi supportano le funzioni di base di prestito e investimento. Voglio anche includere nella mia definizione del processo di creazione del credito le attività intraprese dai potenziali mutuatari per trasmettere informazioni su se stessi ai creditori: ad esempio, per le aziende, queste attività includono la fornitura di dati al pubblico, l’audit interno o esterno, le decisioni sulla struttura del capitale e alcuni aspetti della governance aziendale . L’ efficienza del processo di creazione del credito si riflette sia nella sua capacità di minimizzare i costi diretti dell’estensione del credito (ad esempio, la massa salariale aggregata del settore finanziario) sia nel grado in cui è in grado di incanalare i risparmi di un’economia negli usi potenziali più produttivi. La presunzione dell’analisi macroeconomica tradizionale è che questo processo di creazione del credito, attraverso il quale i fondi vengono trasferiti dai risparmiatori finali ai mutuatari, funzioni in modo ragionevolmente fluido e quindi può essere solitamente ignorato”.
Come sottolinea Bernanke, quelle opere che presuppongono un tale ruolo di intermediazione finanziaria per le banche spesso ignoreranno completamente le banche: non possono essere particolarmente importanti o rilevanti nell’economia. Molti sono arrivati al punto di tralasciare qualsiasi tipo di denaro (non ci sono aggregati monetari in Kiyotaki e Moore, 1997 , Woodford, 2003 ). Il libro di testo più ampiamente utilizzato in economia avanzata di livello master nelle principali università britanniche nel 2010 è stato Romer (2006) .
A pagina 3, Romer ci dice:
“Incorporare il denaro nei modelli di crescita [economica] non farebbe altro che oscurare l’analisi” (p. 3).
2.4 . Conclusione della revisione della letteratura
Dagli anni ’60 è diventata una visione convenzionale quella di non considerare le banche come uniche e in grado di creare denaro, ma piuttosto come semplici intermediari finanziari come altre società finanziarie, in linea con la teoria dell’intermediazione finanziaria del settore bancario . Le banche sono state quindi eliminate dai modelli economici e i modelli finanziari non hanno suggerito che l’azione bancaria abbia effetti macroeconomici significativi. Le questioni su dove provenga il denaro e come venga creata e allocata l’offerta di moneta sono rimaste senza risposta.La revisione della letteratura ha identificato una progressione graduale di opinioni dalla teoria della creazione del credito alla teoria della riserva frazionaria fino all’attuale teoria dell’intermediazione finanziaria onnipresente . Lo sviluppo non è stato del tutto fluido; diversi autori influenti hanno cambiato le loro opinioni (in alcune occasioni più volte) o si sono spostati tra le teorie. Keynes, in quanto economista influente, ha fatto poco per accrescere la chiarezza in questo dibattito, poiché è possibile citarlo a sostegno di ciascuna delle tre ipotesi, attraverso le quali sembra essersi mosso in sequenza.
30 Alcune istituzioni, come la Banca d’Inghilterra, riescono a rilasciare dichiarazioni a sostegno di tutte e tre le teorie.Dall’indagine bibliografica concludiamo che tutte e tre le teorie bancarie sono state ben rappresentate nel corso del XX secolo, da personaggi di spicco dell’epoca. Tuttavia, la conclusione di Sir Josiah Stamp (1927) , direttore della Banca d’Inghilterra, sembra ancora valida oggi, ovvero che c’è “un discreto stato di confusione … sulla domanda apparentemente semplice: ‘Le banche possono creare credito, e se sì, come e quanto?’” Nonostante un secolo circa di teorie sulla questione, ci sono stati pochi progressi nello stabilire i fatti in modo univoco. Quindi oggi si applica la conclusione del 1968, ovvero che la questione non può essere considerata ‘risolta’. È possibile che il pendolo stia per oscillare dalla teoria dell’intermediazione finanziaria a una delle altre due. Ma come possiamo evitare che la storia si ripeta semplicemente e che la professione trascorra un altro secolo bloccata in un dibattito senza una conclusione definitiva?
Come si può risolvere la questione e chiarire la “confusione”? Una delle ragioni di questo “stato di confusione” è probabilmente la metodologia dominante nell’economia del XX secolo, vale a dire il metodo ipotetico-deduttivo. Vengono “posti” “assiomi” non dimostrati e aggiunte ipotesi irrealistiche, per costruire un modello teorico. Ciò può essere fatto per tutte e tre le teorie, e non sapremmo quale di esse sia stata effettivamente applicata. Come si può risolvere la questione? L’unico modo in cui i fatti possono essere stabiliti è abbandonare il mondo dei modelli teorici deduttivi e considerare la realtà empirica come arbitro della verità, in linea con la metodologia induttiva. In altre parole, è alle prove empiriche che dobbiamo rivolgerci per risolvere la questione.
3. Il test empirico
Il test più semplice possibile consiste nell’esaminare la contabilità interna di una banca durante il processo di concessione di un prestito bancario. Quando sono state intraprese tutte le procedure di credito bancario necessarie (a partire dalle normative “know-your-customer” e antiriciclaggio all’analisi del credito, alla valutazione del rischio fino alla negoziazione dei dettagli del contratto di prestito) e sono state scambiate le firme sul prestito bancario, il conto corrente del mutuatario verrà accreditato dell’importo del prestito. La questione chiave è se, come prerequisito di questa operazione contabile di registrazione del capitale del prestito del mutuatario sul suo conto bancario, la banca prelevi effettivamente tale importo da un altro conto, con conseguente riduzione di pari valore nel saldo di un’altra entità, sia attingendo alle riserve (come sostiene la teoria della riserva frazionaria ) sia ad altri fondi (come sostiene la teoria dell’intermediazione finanziaria ).
Se si dovesse scoprire che la banca è in grado di accreditare il capitale del prestito sul conto del mutuatario senza aver prelevato denaro da nessun altro conto interno o esterno, o senza trasferire denaro da nessun’altra fonte interna o esterna, ciò costituirebbe una prova prima facie che la banca è stata in grado di creare il capitale del prestito dal nulla. In tal caso, la teoria della creazione del credito sarebbe supportata e la teoria secondo cui la singola banca agisce come un intermediario che ha bisogno di ottenere risparmi o fondi prima, prima di poter estendere il credito (sia in conformità con la teoria della riserva frazionaria o la teoria dell’intermediazione finanziaria ), sarebbe respinta.
3.1 . Risultati attesi
Con un prestito bancario di 200.000 €, contratto dal ricercatore presso una banca, secondo ciascuna teoria ci si aspetta a priori le seguenti modifiche nelle scritture contabili della banca prestatrice:
- (UN)Contabilità del credito bancario secondo la teoria della creazione del credito .Secondo questa teoria, le banche si comportano in modo molto diverso dagli intermediari finanziari, come i broker azionari, poiché non separano i fondi dei clienti dai fondi propri. Il denaro “depositato” presso una banca diventa proprietà legale della banca e il “depositante” è in realtà un prestatore della banca, classificandosi tra i creditori generali. Quando estendono il credito bancario, le banche creano un deposito immaginario, registrando l’importo del prestito sul conto del mutuatario, sebbene non abbia avuto luogo alcun nuovo deposito (creazione di credito dal nulla). Il bilancio si allunga. Il contante, le riserve della banca centrale o i saldi con altre banche non sono immediatamente necessari, poiché i requisiti di riserva e capitale devono essere soddisfatti solo a intervalli di misurazione particolari. Le modifiche del conto sono mostrate nella Tabella 1 .
- (B)Contabilità del credito bancario secondo la teoria della riserva frazionaria .La caratteristica distintiva di questa teoria è che ogni singola banca non può creare credito dal nulla. La banca è un intermediario finanziario indistinguibile da altri intermediari finanziari, come agenti di cambio e società di titoli. Tuttavia, si dice che le banche siano diverse per un aspetto, vale a dire il trattamento normativo: i regolatori hanno imposto regole onerose riguardanti le riserve che devono essere detenute presso la banca centrale solo alle banche, non ad altri intermediari finanziari. Una banca può prestare denaro solo quando ha precedentemente ricevuto la stessa quantità di riserve in eccesso da un’altra banca, i cui saldi di riserva saranno diminuiti, o dalla banca centrale ( Tabella 2 ).“Una banca non presterà più delle sue riserve in eccesso perché, per legge, deve detenere una certa quantità di riserve obbligatorie. … Ogni istituto di deposito può creare prestiti (e depositi) solo nella misura in cui ha riserve in eccesso.”Miller e VanHoose (1993, pag. 331)
Seguendo l’esposizione in Miller e VanHoose (1993, pp. 330–331) , l’evoluzione del bilancio nel caso di un prestito di 200.000 € è quella mostrata nella Tabella 2 .
In altre parole, affinché la banca possa concedere un prestito, deve prima controllare le sue riserve in eccesso, poiché questo è, secondo questa teoria, un requisito e una limitazione strettamente vincolanti, nonché la sua caratteristica distintiva. La banca non può in nessun momento prestare più denaro delle sue riserve in eccesso e dovrà attingere al saldo delle riserve per prestare. (Quindi, come notato, un’altra caratteristica distintiva è che l’espansione del bilancio è guidata dal precedente aumento di un deposito che ha aumentato le riserve in eccesso, non dalla concessione di un prestito).Quando si implementa il test empirico del prestito bancario, è necessario verificare se la banca ha prima confermato l’importo preciso delle sue riserve in eccesso disponibili prima di stipulare il contratto di prestito o di erogare i fondi del prestito al cliente, in modo da non superare tale cifra. Se si scopre che la banca non ha verificato o non ha utilizzato i suoi saldi di riserva, ciò costituisce un rifiuto della teoria della riserva frazionaria .
- (C)Contabilità del credito bancario secondo la teoria dell’intermediazione finanziaria .Secondo questa teoria, le banche, per quanto riguarda pagamenti e conti, non sono diverse dalle istituzioni finanziarie non bancarie. Il requisito di riserva non è un problema, un’affermazione supportata dall’osservazione empirica che i requisiti di riserva sono stati aboliti in numerose economie importanti, come il Regno Unito e la Svezia molti anni fa.
- Tuttavia, le norme sui soldi dei clienti amministrate dalla FSA/FCA richiedono agli intermediari finanziari del Regno Unito di detenere i depositi in custodia per i clienti (una forma di deposito, i depositi sono legalmente depositi). I fondi dei clienti degli intermediari finanziari, come le società di titoli, gli agenti di cambio e simili sono quindi ancora di proprietà dei depositanti e quindi tenuti separatamente dai fondi propri delle istituzioni finanziarie, in modo che i depositi dei clienti non siano mostrati nel bilancio come passività.
- Se le banche sono semplicemente intermediari finanziari, indistinguibili da altri intermediari, allora tutti i fondi bancari sono moneta della banca centrale che può essere tenuta in riserva presso la banca centrale o depositata presso altre banche. Le implicazioni di bilancio sono mostrate di seguito nella Tabella 3 .
Secondo questa teoria, il bilancio della banca non si allunga a causa del prestito bancario: i fondi per il prestito vengono prelevati dal conto di riserva della banca presso la banca centrale.
3.2 . Un test empirico dal vivo
La progettazione del test empirico assume la forma di un ricercatore che stipula un contratto di prestito in tempo reale con la banca, e della banca che estende un prestito, mentre la sua contabilità interna pertinente viene divulgata. Diverse banche nel Regno Unito e in Germania sono state contattate e invitate a collaborare a uno studio accademico sulle operazioni di prestito bancario.Le grandi banche hanno rifiutato di collaborare. La motivazione addotta era solitamente duplice: la divulgazione obbligatoria di dati e procedure contabili interne avrebbe violato le loro norme di riservatezza o di sicurezza informatica; in secondo luogo, i volumi di transazioni delle banche erano così grandi che il test pianificato sarebbe stato molto difficile da condurre quando si prendevano in prestito importi di denaro di dimensioni ragionevoli che non sarebbero entrati in conflitto con le norme di gestione del rischio interno delle banche. In tal caso, ogni singola transazione non sarebbe stata facile da isolare all’interno dei sistemi informatici della banca. Nonostante varie discussioni con diverse banche, alla fine le banche hanno rifiutato sulla base delle motivazioni di cui sopra e inoltre che i costi di gestione dei loro sistemi e di controllo per eventuali altre transazioni potenziali sarebbero stati proibitivi.Si è quindi deciso di rivolgersi a banche più piccole, di cui ce ne sono molte in Germania (ci sono circa 1700 banche locali, per lo più piccole in Germania). Ognuna possiede una licenza bancaria completa e si occupa di banca universale, offrendo tutti i principali servizi bancari, tra cui il trading azionario e le valute, al grande pubblico. È stata contattata una banca locale con un bilancio di circa 3 miliardi di euro, così come una banca con un bilancio di circa 700 milioni di euro. Entrambe hanno rifiutato per le stesse ragioni delle banche più grandi, ma una ha suggerito che una banca molto più piccola avrebbe potuto essere in grado di accontentare, sottolineando il vantaggio che ci sarebbero state meno transazioni registrate durante il giorno, consentendo un’identificazione più chiara della transazione di prova empirica. Allo stesso tempo, il valore delle informazioni empiriche non sarebbe diminuito con le dimensioni della banca, poiché tutte le banche nell’UE sono conformi alle identiche normative bancarie europee.Così è stata fatta un’introduzione alla Raiffeisenbank Wildenberg eG, situata in una cittadina nel distretto della Bassa Baviera. La banca è una banca cooperativa all’interno della Raiffeisen e dell’associazione bancaria cooperativa di banche, con otto dipendenti a tempo pieno. I due direttori congiunti, il signor Michael Betzenbichler e il signor Marco Rebl hanno entrambi accettato l’esame empirico e anche di condividere tutti i registri contabili interni disponibili e la documentazione sulle loro procedure. È stato firmato un accordo scritto che confermava che le transazioni pianificate avrebbero fatto parte di un test empirico scientifico e che il ricercatore non si sarebbe allontanato con i fondi quando sarebbero stati trasferiti sul suo conto personale, e si impegna a rimborsare immediatamente il prestito al completamento del test (Materiale supplementare 1 nell’Appendice 3 online ).
Una limitazione sui registri contabili che è comune alla maggior parte delle banche è che stanno esternalizzando l’IT a una società informatica bancaria specializzata, che mantiene le proprie regole in materia di protezione dei dati e riservatezza.La società informatica fornisce i suoi servizi alla maggior parte delle 1.100 banche cooperative in Germania, utilizzando gli stessi software, sistemi interni e regole contabili, garantendo che il test sia rappresentativo di oltre il 15% dei depositi bancari in Germania.Fu concordato che il ricercatore avrebbe personalmente preso in prestito 200.000 € dalla banca. La transazione fu effettuata il 7 agosto 2013 negli uffici della banca a Wildenberg in Baviera. Oltre ai due (unici) direttori, era presente anche il capo (e unico personale) del dipartimento crediti, il signor Ludwig Keil. I direttori erano spettatori che non partecipavano ad alcuna azione. Il signor Keil fu l’unico rappresentante della banca coinvolto nell’elaborazione del prestito dall’inizio della documentazione del cliente, alla firma del contratto di prestito e infine al pagamento del prestito sul conto del mutuatario. L’intera transazione, comprese le immissioni manuali effettuate dal signor Keil, fu filmata. Furono fotografati anche gli schermi del terminale IT interno della banca. Inoltre, era presente una squadra della BBC che filmò la parte centrale dell’esperimento empirico sul credito bancario (il reporter Alistair Fee e un cameraman).La banca ha reso nota la propria procedura di credito interna standard. La sequenza dei passaggi chiave è mostrata nell’Appendice 1.
Come si può vedere, gli ultimi due passaggi sono la firma dei “documenti di credito” da parte del mutuatario (il ricercatore) e, infine, il pagamento del prestito alla data di valuta. 31
Le condizioni del prestito sono state concordate: il ricercatore avrebbe preso in prestito 200.000 euro dalla banca al tasso primario (il tasso di interesse per il miglior cliente). Nel caso in cui la banca avesse rinunciato agli interessi effettivi, avrebbe ottenuto il ricavato a sostegno del progetto di ricerca scientifica.Quando il contratto di prestito bancario è stato firmato sia dalla banca che dal mutuatario il 7 agosto 2013, l’importo del prestito è stato immediatamente accreditato sul conto del mutuatario presso la banca, come concordato nel contratto di prestito. Il materiale supplementare 2 nell’Appendice
2 online mostra i conti e i saldi del mutuatario originale presso Raiffeisenbank Wildenberg. Le informazioni chiave dalla tabella riepilogativa del conto sono ripetute qui, in inglese, nella Tabella 4 .
Tabella 4. Il nuovo conto bancario del ricercatore empirico.Banca: Raiffeisenbank Wildenberg eGCliente: Richard Werner.Data: 7 agosto 2013.
| Numero di conto | Tipo di prodotto | Valuta | Bilanciamento A/C |
|---|---|---|---|
| Conto corrente | |||
| 44636 | Conto corrente senza commissioni | euro | 200.000,00 |
| Totale in EUR: | 200.000,00 | ||
| Prestito | |||
| 20044636 | Altri finanziamenti privati | euro | – 200.000,00 |
| Totale in EUR: | – 200.000,00 | ||
La banca ha inoltre pubblicato la seguente panoramica dei conti, che rappresenta un resoconto T standard della transazione dal punto di vista del mutuatario ( Tabella 5 ).
Tabella 5. I nuovi saldi dei conti bancari del ricercatore empirico.
| Panoramica degli account | ||||
|---|---|---|---|---|
| euro | Credito | Passività | Bilancia | Nessun contratto |
| Conto corrente | 200.000,00 | 200.000,00 | 1 | |
| Prestito | 200.000,00 | – 200.000,00 | 1 | |
| Totale della somma bancaria | 200.000,00 | 200.000,00 | 0,00 | 2 |
Il mutuatario ha confermato che il suo nuovo conto corrente presso la banca mostrava ora un saldo di 200.000 euro, disponibile per la spesa (un’estensione dell’esperimento, di cui si parlerà separatamente, ha utilizzato il saldo il giorno successivo per una particolare transazione al di fuori dell’istituto bancario, trasferendo i fondi su un altro conto del ricercatore, intestato a un’altra banca; questo trasferimento è stato debitamente completato, dimostrando che i fondi potevano essere utilizzati per transazioni effettive).Passiamo ora al test empirico delle tre teorie bancarie. La domanda critica è: da dove ha ottenuto la Raiffeisenbank Wildenberg eG i fondi che sono stati accreditati al mutuatario (ricercatore) (e debitamente utilizzati e trasferiti fuori dalla banca il giorno seguente)?
Quando il ricercatore ha chiesto informazioni sulle riserve della banca, in linea con la teoria della riserva frazionaria del settore bancario , il direttore Marco Rebl ha spiegato che la banca manteneva le sue riserve presso l’organizzazione centrale delle banche cooperative, che a sua volta manteneva un conto presso la banca centrale. Queste riserve ammontavano a un importo fisso di 350.000 € che non è cambiato durante il periodo di osservazione. Per quanto riguarda la procedura di credito bancario, il ricercatore ha tentato di verificare la fonte dei fondi che stavano per essere prestati.In primo luogo, il ricercatore ha confermato che gli unici tre funzionari della banca coinvolti in questo test e in questa transazione bancaria erano presenti per tutto il tempo, mentre due (i direttori) hanno solo guardato e non hanno avuto accesso a nessun terminale del computer né trasmesso alcuna istruzione. Il responsabile dei conti (capo del dipartimento crediti, il signor Keil) è stato l’unico operatore coinvolto nell’implementazione, nella prenotazione e nell’erogazione del prestito. Le sue azioni sono state filmate. È stato notato e confermato che nessuno del personale della banca presente ha svolto alcuna attività aggiuntiva, come l’accertamento dei depositi o dei fondi disponibili all’interno della banca o l’invio di istruzioni per trasferire fondi da varie fonti al conto del mutuatario (ad esempio contattando la tesoreria interna della banca e contattando le fonti di finanziamento interbancarie esterne della banca).
Non sono state fornite istruzioni per aumentare, ridurre o prendere in prestito riserve dalla banca centrale, dalla banca cooperativa centrale o da qualsiasi altra banca o entità. In altre parole, era evidente che alla firma del contratto di prestito da entrambe le parti, i fondi sono stati accreditati immediatamente sul conto del mutuatario, senza alcuna altra attività di controllo o invio di istruzioni per trasferire fondi. Non ci sono stati ritardi, deliberazioni o altre prenotazioni. Nel momento in cui il prestito è stato implementato, il mutuatario ha visto il saldo del suo conto corrente aumentare dell’importo del prestito. L’intera transazione di credito, dall’inizio alla fine, fino a quando i fondi sono stati disponibili sul conto del mutuatario, ha richiesto circa 35 minuti (ed è stata chiaramente rallentata dalle riprese e dalle frequenti domande del ricercatore).In secondo luogo, il ricercatore ha chiesto ai tre dipendenti della banca presenti se, prima o dopo la firma del contratto di prestito e prima di accreditare l’intero importo del prestito sul conto del mutuatario, avessero chiesto informazioni a qualsiasi altra parte interna o esterna, verificato i saldi dei depositi disponibili della banca o effettuato prenotazioni o trasferimenti di alcun tipo, in relazione a questo contratto di prestito. Tutti hanno confermato di non aver svolto alcuna attività del genere.
Hanno confermato che alla firma del contratto di prestito il conto del mutuatario è stato accreditato immediatamente, senza alcun passaggio del genere.In terzo luogo, il ricercatore ha ottenuto gli estratti conto giornalieri interni dalla banca. Questi vengono prodotti solo una volta al giorno, dopo la chiusura delle attività. Poiché la banca è piccola, si sperava che sarebbe stato possibile identificare l’impatto della transazione di prestito da 200.000 € e distinguere il modello contabile corrispondente a una delle tre ipotesi bancarie.
4 . Risultati
Il materiale supplementare 3 nell’Appendice 3 online mostra la scansione del bilancio della banca alla fine del 6 agosto 2013, il giorno prima che venisse intrapresa la transazione del test empirico. Il materiale supplementare 4 nell’Appendice 3 online mostra il saldo giornaliero del giorno seguente. Nella Tabella 6 sono riepilogate le principali posizioni patrimoniali e i nomi dei conti tradotti, per la fine del giorno prima dell’esperimento di prestito e per la fine del giorno in cui il ricercatore aveva preso in prestito il denaro.
Tabella 6. Raiffeisenbank Wildenberg eG: patrimonio dei conti giornalieri.6 agosto 2013, 22.46 h. vs. 7 agosto 2013, 22.56 h.EURO.
| Attività | Saldo 6 agosto 2013 | Saldo 7 agosto 2013 | Differenza |
|---|---|---|---|
| 1. Contanti | 181.703,03 | 340.032,89 | 158.329,86 |
| 2. Cambiali | |||
| 3. Reclami su istituti finanziari. | 5.298.713,76 | 5.079.709,21 | − 219.004,55 |
| 4. Reclami verso i clienti | 23.712.558,13 | 23.947.729,92 | 235.171,79 |
| –Maturazione giornaliera | 932.695,44 | 967.767,32 | 35.071,88 |
| – Scadenza inferiore a 4 anni | 1.689.619,97 | 1.889.619,97 | 200.000,00 |
| – Scadenza 4 anni o più | 21.090.242,72 | 21.090.342,72 | 100,00 |
| 5. Obbligazioni, cambiali, strumenti di debito. | 19.178.065,00 | 19.178.065,00 | |
| 6. Azioni e titoli | |||
| 7. Partecipazioni azionarie | 397.768,68 | 397.768,68 | |
| 8. Partecipazioni in società collegate | |||
| 9. Beni fiduciari | 5262.69 | 5262.69 | |
| 10. Richieste di risarcimento danni al settore pubblico | |||
| 11. Attività immateriali | 102,00 | 102,00 | |
| 12. Immobilizzazioni | 221.549,46 | 221.549,46 | |
| 13. Capitale chiamato ma non distribuito | |||
| 14. Altre attività | 707.569,26 | 711.288,64 | 3719.38 |
| 15. Elemento di bilanciamento | 2844.32 | 2844.32 | |
| 16. Somma delle attività | 49.706.136,33 | 49.884.352,81 | 178.216,48 |
La Tabella 7 mostra le principali posizioni di passività per gli stessi periodi:
Tabella 7 . Raiffeisenbank Wildenberg eG: passività dei conti giornalieri.6 agosto 2013, 22.46 h. vs. 7 agosto 2013, 22.56 h.EURO.
| Passività | Saldo 6 agosto 2013 | Saldo 7 agosto 2013 | Differenza |
|---|---|---|---|
| 1. Richieste di istituto finanziario. | 5.621.456,60 | 5.621.879,66 | 423.06 |
| 2. Reclami dei clienti | 39.589.177,09 | 39.759.156,42 | 169.979,33 |
| 2A. Conti di risparmio | 10.234.806,01 | 10.237.118,24 | 2312.23 |
| 2B. Altre passività | 29.354.371,08 | 29.522.038,18 | 167.667,10 |
| –BA giornaliero | 13.773.925,93 | 13.963.899,89 | 189.973,96 |
| – Scadenza BB meno 4 anni | 13.296.042,92 | 13.273.736,06 | − 22.306,86 |
| – Scadenza BC 4 anni o più | 2.284.402,23 | 2.284.402,23 | |
| 4. Passività fiduciarie | 5262.70 | 5262.70 | |
| 5. Altre passività | 12.378,81 | 12.599,44 | 220,63 |
| 6. Elemento di bilanciamento | 16.996,04 | 16.996,04 | |
| 7. Riserve | 1.138.497,64 | 1.138.497,64 | |
| 11. Fondo per il rischio bancario | 250.000,00 | 250.000,00 | |
| 12. Capitale proprio | 3.057.248,57 | 3.057.248,57 | |
| 13. Somma delle passività | 49.706.136,33 | 49.884.352,81 | 178.216,48 |
Iniziando analizzando le informazioni del passivo ( Tabella 7 ), scopriamo che i depositi dei clienti sono considerati parte del bilancio dell’istituto finanziario. Ciò contraddice la teoria dell’intermediazione finanziaria , che presuppone che le banche non siano speciali e siano virtualmente indistinguibili dagli istituti finanziari non bancari che devono tenere i depositi dei clienti fuori dal bilancio. In realtà, una banca considera i depositi dei clienti in modo nettamente diverso dagli istituti finanziari non bancari, che registrano i depositi dei clienti fuori dal loro bilancio. Invece scopriamo che la banca tratta i depositi dei clienti come un prestito alla banca, registrato sotto la rubrica “reclami dei clienti”, che a loro volta ricevono come registrazione dei loro prestiti alla banca (chiamati “depositi”) ciò che è noto come il loro “estratto conto”. Ciò può essere conciliato solo con le teorie della creazione di credito o della riserva frazionaria del settore bancario.Osserviamo che un importo non molto al di sotto del saldo del prestito (circa 190.000 €) è stato depositato presso la banca. Questo non è di per sé lontano dall’aumento delle passività totali (e delle attività). Poiché l’ ipotesi della riserva frazionaria richiede un tale aumento dei depositi come precondizione per poter concedere il prestito bancario, ovvero deve precedere il prestito bancario, è difficile conciliare questa osservazione con la teoria della riserva frazionaria . Inoltre, il ricercatore ha confermato che nel suo conto bancario il saldo del prestito di 200.000 € era mostrato lo stesso giorno. Ciò significa che l’aumento delle passività è stato guidato dall’aumento di 200.000 € nelle passività giornaliere (voce 2B BA nella Tabella 7 ). Pertanto, l’aumento totale delle passività non poteva essere dovuto a un aumento casuale dei depositi dei clienti il giorno del prestito. Le informazioni sul conto lato passività sembrano solo pienamente in linea con la teoria della creazione del credito .Passando all’analisi del lato attivo, notiamo che la categoria in cui troviamo il nostro prestito è la voce 4, crediti verso clienti, fortunatamente l’unica quel giorno con una scadenza inferiore a 4 anni e quindi chiaramente identificabile nel bilancio della banca.
Apparentemente, i clienti hanno anche contratto prestiti a breve termine (molto probabilmente scoperti di conto) per un importo di € 35.071,88, producendo un saldo totale del nuovo prestito di € 235.071,88. Per mantenere l’analisi il più semplice possibile, procediamo da qui supponendo che il nostro prestito di prova ammontasse a questa cifra totale del prestito (€ 235.071,88).
Quindi la voce di bilancio degli interessi sul lato attivo è ΔA4, l’aumento dei prestiti (crediti verso clienti) ammonta a € 235.071,88.Vorremmo ora analizzare il bilancio per vedere se questo nuovo prestito di €235.071,88 è stato prelevato da altri conti presso la banca, o in quale altro modo è stato finanziato. Procediamo innanzitutto a considerare l’attività sul lato delle attività. Indicando i saldi in migliaia di seguito, possiamo riassumere le variazioni del bilancio durante il periodo di osservazione, entro i vincoli del bilancio come segue:
La teoria della riserva frazionaria afferma che il saldo del prestito deve essere pagato dalle riserve.
Queste possono essere saldi di cassa o riserve presso altre banche (inclusa la banca centrale).
I depositi (crediti) presso altre istituzioni finanziarie (che includono effettivamente i saldi di riserva della banca centrale) sono diminuiti in modo significativo, di 219.000 €.
Allo stesso tempo, le riserve di cassa sono aumentate in modo significativo. Ciò che potrebbe essere accaduto è che la banca ha ritirato moneta legale dal suo conto presso la banca centrale cooperativa, spiegando sia l’aumento della cassa che il calo dei saldi presso altre istituzioni finanziarie. Poiché le teorie non distinguono tra queste categorie, possiamo aggregare A1 e A3, i saldi di cassa e le riserve. Inoltre, per semplificare, aggreghiamo A14 (altre attività) con A4 (crediti verso i clienti), per ottenere:
Osserviamo che le riserve sono diminuite, mentre i crediti verso i clienti sono aumentati in modo significativo. Inoltre, anche le attività totali sono aumentate, di un importo non dissimile dal saldo dei nostri prestiti. Queste informazioni possono essere conciliate con le tre teorie bancarie?Considerando l’ ipotesi di intermediazione finanziaria , ci aspetteremmo un calo delle riserve (conti presso altre istituzioni finanziarie e liquidità) dello stesso importo dell’aumento dei prestiti ai clienti.
Le riserve, tuttavia, sono diminuite molto meno. Allo stesso tempo, il bilancio si è espanso, guidato da un aumento significativo dei crediti verso i clienti. Se la banca ha preso in prestito denaro da altre banche per finanziare il prestito (riducendo così il suo saldo di crediti netti verso altre banche), in linea con la teoria dell’intermediazione finanziaria del settore bancario, il denaro contante in cassaforte non dovrebbe aumentare e nemmeno il bilancio.
Osserviamo sia un aumento significativo delle disponibilità liquide sia un’espansione del bilancio totale (totale attività e totale passività), che è aumentato di 178.000 €. Ciò non può essere conciliato con la teoria dell’intermediazione finanziaria , che quindi dobbiamo considerare come respinta.
Considerando la teoria della riserva frazionaria , abbiamo confermato chiedendo al signor Keil del dipartimento crediti, così come ai direttori, che nessuno di loro ha controllato il proprio saldo di riserva o il saldo dei depositi con altre banche prima di firmare il contratto di prestito e di rendere i fondi disponibili al mutuatario (vedere la lettera tradotta nell’Appendice 2 e la lettera originale nell’Appendice 3 online. Inoltre, non sembra esserci alcuna prova che le riserve (denaro e crediti verso altre istituzioni finanziarie) siano diminuite in un importo commisurato al prestito contratto. Infine, l’aumento osservato nel bilancio non può essere conciliato con la descrizione standard della teoria della riserva frazionaria . Dobbiamo quindi considerarla respinta.
Questo ci lascia con la teoria della creazione del credito . Possiamo conciliare le informazioni contabili osservate sul lato delle attività con essa? E cosa impariamo dalle informazioni sul lato delle passività?Le transazioni sono collegate tra loro tramite le identità contabili del bilancio (Eqs. (1) , (2) , (3) ). Possiamo quindi chiederci cosa sarebbe successo alle attività totali, se avessimo assunto per il momento che non si fosse verificata alcuna altra transazione, a parte il prestito (235). Possiamo impostare la variazione in ogni voce di attività (tranne ΔA4, il nostro prestito) a zero, se sottraiamo lo stesso importo dalla variazione delle attività totali. Il nuovo saldo delle attività totali in questo scenario ipotetico sarebbe:
In altre parole, se le altre transazioni non fossero avvenute, il bilancio della banca si sarebbe espanso della stessa quantità dei prestiti contratti. Questa scoperta è coerente solo con la teoria della creazione di credito dei prestiti bancari.
L’evidenza non è così facilmente interpretabile come si sarebbe potuto desiderare, poiché in pratica non è possibile bloccare tutte le altre transazioni bancarie che possono essere avviate dai clienti della banca (che oggi sono in grado di effettuare transazioni tramite internet banking anche nei giorni festivi). Ma i dati contabili disponibili non possono essere conciliati con la riserva frazionaria e le ipotesi di intermediazione finanziaria del settore bancario.
5. Conclusione
Questo documento intendeva svolgere due funzioni. In primo luogo, è stata esaminata la storia del pensiero economico in merito alla questione di come funzionano le banche. Si è scoperto che esiste una controversia di lunga data che non è stata risolta empiricamente. In secondo luogo, sono stati condotti test empirici per risolvere le controversie esistenti e in corso e scoprire quale delle tre teorie bancarie è coerente con le osservazioni empiriche.
5.1 . Tre teorie ma nessun test empirico
Per quanto riguarda il primo problema, in questo articolo abbiamo identificato tre ipotesi distinte riguardanti il ruolo delle banche, vale a dire la teoria della creazione del credito , la teoria della riserva frazionaria e la teoria dell’intermediazione finanziaria .
Si è scoperto che la prima teoria era dominante fino a circa la metà o la fine degli anni ’20, con sostenitori di spicco come Macleod e Schumpeter.
Poi la seconda teoria divenne dominante, sotto l’influenza di economisti come Keynes, Crick, Phillips e Samuelson, fino a circa i primi anni ’60.
Dai primi anni ’60, prima sotto l’influenza di Keynes e Tobin e del Journal of Money, Credit and Banking , la teoria dell’intermediazione finanziaria divenne dominante.Tuttavia, nonostante queste identificabili ere di predominio, sono rimasti dubbi su ciascuna teoria.
Più di recente, la teoria della creazione del credito ha vissuto una rinascita, essendo stata sostenuta di nuovo in seguito alla crisi bancaria giapponese nei primi anni ’90 ( Werner, 1992 , Werner, 1997 ) e nel periodo precedente e successivo alle crisi finanziarie europee e statunitensi dal 2007 (vedi Bank of England, 2014a , Bank of England, 2014b , Benes e Kumhof, 2012 , Ryan-Collins et al., 2011 , Ryan-Collins et al., 2012 , Werner, 2003b , Werner, 2005 , Werner, 2012 ).
Tuttavia, tali lavori non sono ancora diventati influenti nella maggior parte dei modelli e delle teorie della macroeconomia o del sistema bancario. Pertanto si è dovuto concludere che la controversia continua, senza che sia stato fatto alcun tentativo scientifico di risolverla attraverso prove empiriche.
5.2 . L’evidenza empirica: la teoria della creazione del credito supportata
Il secondo contributo di questo articolo è stato quello di riferire sul primo studio empirico che testa le tre ipotesi principali. Sono state testate con successo in un contesto reale di prestito da una banca e di esame della contabilità interna effettiva della banca in un ambiente reale non controllato.È stato esaminato se nel processo di messa a disposizione del denaro al mutuatario la banca trasferisce questi fondi da altri conti (all’interno o all’esterno della banca). Nel processo di messa a disposizione del denaro prestato sul conto bancario del mutuatario, si è scoperto che la banca non trasferiva il denaro da altri conti interni o esterni, con conseguente rifiuto sia della teoria della riserva frazionaria che della teoria dell’intermediazione finanziaria . Invece, si è scoperto che la banca aveva “inventato” di recente i fondi accreditando sul conto del mutuatario un deposito, sebbene tale deposito non avesse avuto luogo.
Ciò è in linea con le affermazioni della teoria della creazione del credito .Pertanto, per la prima volta, si può affermare con sicurezza – forse nei 5000 anni di storia bancaria – che è stato dimostrato empiricamente che ogni singola banca crea credito e denaro dal nulla, quando estende quello che viene chiamato un “prestito bancario”. La banca non presta denaro esistente, ma crea invece nuovo denaro. L’offerta di denaro è creata come “polvere di fata” prodotta dalle banche dal nulla.
32 Le implicazioni sono di vasta portata.
5.3 . Cosa hanno di speciale le banche
D’ora in poi, gli economisti non hanno più bisogno di basarsi su affermazioni riguardanti le banche. Ora sappiamo, sulla base di prove empiriche, perché le banche sono diverse, anzi uniche — risolvendo il puzzle di lunga data posto da Fama (1985) e altri — e diverse sia dalle istituzioni finanziarie non bancarie che dalle società: è perché possono creare individualmente denaro dal nulla.
5.4 . Implicazioni
5.4.1 . Implicazioni per la teoria economica
L’evidenza empirica mostra che delle tre teorie bancarie, è quella che oggi ha meno influenza e che viene sminuita nella letteratura supportata dall’evidenza empirica. Inoltre, è la teoria che era ampiamente sostenuta alla fine del XIX secolo e nei primi tre decenni del XX. È sconfortante rendersi conto che dagli anni ’30 gli economisti si sono allontanati sempre di più dalla verità, invece di avvicinarsi ad essa. Ciò è accaduto prima attraverso la mezza verità della teoria della riserva frazionaria e poi ha raggiunto la teoria dell’intermediazione finanziaria completamente falsa e fuorviante che oggi è così dominante.
Quindi questo articolo ha trovato prove che non c’è stato alcun progresso nella conoscenza scientifica in economia, finanza e banche nel XX secolo per quanto riguarda uno dei fatti più importanti e fondamentali per queste discipline.
Invece, c’è stato uno sviluppo regressivo. I fatti noti sono stati disimparati e sono diventati sconosciuti. Questo fenomeno merita ulteriori ricerche. Per ora si può dire che questo processo di disimparare i fatti bancari non avrebbe potuto aver luogo senza che i principali economisti dell’epoca avessero svolto un ruolo significativo in esso. Il più influente e famoso di tutti gli economisti del XX secolo, come abbiamo visto, era un seguace sequenziale di tutte e tre le teorie, il che è un fenomeno sorprendente. Inoltre, Keynes ha usato la sua notevole influenza per rallentare l’analisi scientifica della questione se le banche potessero creare denaro, mentre invece si impegnava in attacchi ad hominem contro i seguaci della teoria della creazione del credito . Nonostante il suo entusiasta sostegno iniziale alla teoria della creazione del credito (Keynes, 1924 ), solo sei anni dopo era condiscendente, se non sprezzante, nei confronti di questa teoria, riferendosi alla creazione del credito solo tra virgolette. Forse era ancora più sprezzante nei confronti dei sostenitori della teoria della creazione del credito , che lui definiva come parte dell’“Esercito degli eretici e dei matti, i cui numeri e il cui entusiasmo sono straordinari”, e che sembrano credere nella “magia” e in una sorta di “utopia” ( Keynes, 1930, vol. 2, p. 215 ).
33Inutile dire che tale retorica non è favorevole all’argomentazione scientifica. Ma questa tecnica è stata seguita da altri economisti impegnati nel promuovere la riserva frazionaria e le successive teorie
sull’intermediazione finanziaria . Il membro dello staff della Federal Reserve statunitense Alhadeff (1954) sostenne una tesi simile durante l’epoca in cui gli economisti lavoravano per far affermare la teoria della riserva frazionaria:
“Una complicazione che vale la pena discutere riguarda la presunta “creazione” di denaro da parte dei banchieri. Si sosteneva che i banchieri potessero creare denaro con il semplice espediente di aprire conti deposito per i loro debitori commerciali. Da allora è stato ampiamente dimostrato che, in un sistema di riserva frazionaria, solo la totalità delle banche può espandere i depositi fino al reciproco completo del coefficiente di riserva. [Nota a piè di pagina originale: ‘Chester A. Phillips,
Bank Credit (New York: Macmillan, 1921), capitolo 3, per la confutazione classica di questa affermazione.’] La singola banca può normalmente espandersi fino a un importo pressoché uguale ai suoi depositi primari” (p. 7).
La creazione di credito da parte delle banche era diventata, nello stile di Keynes (1930) , una “presunta ‘creazione’”, con cui retoricamente si suggeriva che tale pensiero fosse semplicistico e quindi non potesse essere vero. Tobin usò l’espediente retorico dell’abductio ad absurdum per denigrare la teoria della creazione del credito suggerendo erroneamente che postulasse un ‘vascello della vedova’, un vaso miracoloso che produceva quantità illimitate di beni fisici di valore, e quindi i suoi seguaci credevano nei miracoli o nelle utopie.Questo stesso tipo di denigrazione retorica e disimpegno nei confronti della teoria della creazione del credito è visibile anche nell’era più recente.
Ad esempio, il New Palgrave Money ( Eatwell et al., 1989 ), è un’influente opera di riferimento di 340 pagine che afferma di presentare una “prospettiva equilibrata su ogni argomento” ( Eatwell et al., 1989, p. viii ). Tuttavia, la teoria dell’intermediazione finanziaria è dominante, con una rappresentazione minore della teoria della riserva frazionaria .
La teoria della creazione del credito non è presentata affatto, nemmeno come possibilità. Ma il libro include un capitolo intitolato “Monetary cranks”. In questo breve capitolo, il trattamento denigratorio di Keynes (1930) nei confronti dei sostenitori della teoria della creazione del credito viene aggiornato per l’uso negli anni ’90, con artigli affilati: ridicolo e insulto vengono riversati su diversi autori fatali che hanno prodotto analisi ponderate dell’economia, del sistema monetario e del ruolo delle banche, come il premio Nobel Sir Frederick Soddy (1934) e CH Douglas (1924) .
Persino l’opera fondamentale e influente di Georg Friedrich Knapp (1905) , ancora citata favorevolmente da Keynes (1936) , viene identificata come creata da un “manovella”. Ciò che questi autori apparentemente miserabili hanno in comune, e ciò che sembra essere la loro colpa principale, punibile con l’essere elencati in questo capitolo infausto, è che sono seguaci della teoria della creazione del credito .
Ma, cosa rivelatrice, i loro contributi sono sminuiti senza che da nessuna parte venga dichiarato quali siano i loro principi fondamentali e che le loro analisi si concentrino sulla teoria della creazione del credito , che di per sé rimane senza nome e non viene mai esplicitata. Questa non è una piccola impresa e lascia a riflettere sulla possibilità che il tomo di Eatwell et al. (1989) sia stato progettato appositamente per ignorare e distrarre dalla ricca letteratura a sostegno della teoria della creazione del credito .
Nulla è perduto, secondo gli autori, che applaudono lo sviluppo che a causa della
“la crescente enfasi data alla
teoria monetaria dagli economisti accademici negli ultimi decenni, ha fatto sì che i fanatici della moneta siano in gran parte scomparsi dal dibattito pubblico…” (p. 214).
E così ha fatto la teoria della creazione del credito . Poiché i principi di questa teoria non sono mai enunciati in Eatwell et al. (1989) , il capitolo sui “Cranks” finisce per essere una litania di denigrazione ad hominem, diffamazione e diffamazione, distribuendo liberamente etichette come “cranks”, “phrase-mongers”, “agitatori”, “populisti” e persino “teorici della cospirazione” che credono nei “miracoli” e si impegnano in illusioni, ingannando in ultima analisi i loro lettori nel tentativo di “impressionare i loro pari con la loro apparente comprensione dell’economia, anche se non avevano una formazione formale nella disciplina” (p. 214). Tutto ciò che apprendiamo sulle loro vere teorie è che, in qualche modo, questi sfortunati autori sono “contrari alle banche private e al ‘potere del denaro’ senza che la loro opposizione porti a un’analisi politica più sofisticata” (p. 215). Una lettura del sofisticato Soddy (1934) rivela rapidamente tali etichette come diffamazione infondata.Al contrario, le prove empiriche presentate in questo articolo hanno rivelato che i numerosi sostenitori della teoria dell’intermediazione finanziaria e anche gli aderenti alla teoria della riserva frazionaria sono terrapiattisti che credono in ciò che è empiricamente dimostrato essere sbagliato e che avrebbe dovuto essere riconosciuto come impossibile dopo un esame più approfondito dei requisiti contabili. Se gli autori di Eatwell et al. (1989) ne sapessero di più è una questione aperta che merita attenzione nella ricerca futura. Certamente il trattamento non scientifico della teoria della creazione del credito e dei suoi sostenitori da parte di autori come Keynes, che ha fortemente sostenuto la teoria solo pochi anni prima di scrivere invettive contro i suoi sostenitori, o da parte degli autori di Eatwell et al. (1989) , solleva questa possibilità.
5.4.2 . Implicazioni per la politica governativa
Ci sono altre ramificazioni di vasta portata della scoperta che le banche creano individualmente credito e denaro quando fanno ciò che viene chiamato “prestare denaro”. È facile vedere che questo fatto è importante non solo per la politica monetaria , ma anche per la politica fiscale, e deve essere riflesso nelle teorie economiche. Le politiche riguardanti l’evitamento delle crisi bancarie, o la gestione delle conseguenze delle crisi richiedono una forma diversa una volta che la realtà della teoria della creazione del credito è riconosciuta. Esse richiedono un paradigma completamente nuovo nell’economia monetaria, macroeconomia, finanza e banche (per i dettagli, vedere ad esempio Werner, 1997 , Werner, 2005 , Werner, 2012 , Werner, 2013a , Werner , 2013a , Werner, 2013b ) che si basa sulla realtà delle banche come creatrici dell’offerta di moneta. Ha implicazioni potenzialmente importanti per altre discipline, come contabilità, storia economica e aziendale, geografia economica, politica, sociologia e diritto.
5.4.3 . Implicazioni per la regolamentazione bancaria
Le implicazioni sono di vasta portata per la regolamentazione bancaria e la progettazione delle politiche ufficiali. Come accennato nell’Introduzione, la moderna regolamentazione bancaria nazionale e internazionale si basa sul presupposto che la teoria dell’intermediazione finanziaria sia corretta. Poiché in effetti le banche sono in grado di creare denaro dal nulla, imporre requisiti patrimoniali più elevati alle banche non consentirà necessariamente di prevenire cicli di espansione-contrazione e crisi bancarie, poiché anche con requisiti patrimoniali più elevati, le banche potrebbero comunque continuare ad espandere l’offerta di moneta, alimentando così i prezzi delle attività, per cui parte di questo denaro appena creato può essere utilizzato per aumentare il capitale bancario. Sulla base del riconoscimento di ciò, alcuni economisti hanno sostenuto un intervento più diretto da parte della banca centrale nel mercato del credito, ad esempio tramite una guida creditizia quantitativa ( Werner, 2002 , Werner, 2003b , Werner, 2005 ).
5.4.4 . Riforma monetaria
Il recente intervento della Banca d’Inghilterra, 2014a , della Banca d’Inghilterra, 2014b ha innescato un dibattito pubblico sulla possibilità che il privilegio delle banche di creare denaro debba essere revocato ( Wolf, 2014 ).
La realtà delle banche come creatrici dell’offerta di moneta solleva la questione del tipo ideale di sistema monetario. Sono necessarie molte ricerche su questo argomento. Tra i molti diversi progetti di sistema monetario sperimentati negli ultimi 5000 anni, pochissimi hanno soddisfatto il requisito di una creazione e distribuzione del denaro equa, efficace, responsabile, stabile, sostenibile e democratica.
Il punto di vista dell’autore, basato su oltre ventitré anni di ricerca su questo argomento, è che la scommessa più sicura è garantire che il fantastico potere di creare denaro venga restituito direttamente a coloro a cui appartiene: persone comuni, non tecnocrati.
Ciò può essere garantito dall’introduzione di una rete di piccole banche locali senza scopo di lucro in tutta la nazione.
La maggior parte dei paesi non possiede attualmente un tale sistema. Tuttavia, è al centro della performance economica tedesca di successo negli ultimi 200 anni.
Sono proprio le banche Raiffeisen, Volksbank o Sparkasse, più piccole sono, meglio è, che hanno contribuito all’implementazione di questo studio empirico che dovrebbe fungere da modello per le politiche future riguardanti il nostro sistema monetario.
Inoltre, si può integrare tale moneta pubblica locale con moneta emessa dalle autorità locali che è accettata per pagare le tasse locali, vale a dire una moneta pubblica locale che non è nata creando debito, ma che è creata per i servizi resi alle autorità locali o alla comunità.
Entrambe le forme di creazione di moneta locale insieme creerebbero un sistema monetario decentralizzato e più responsabile che dovrebbe funzionare meglio (sulla base delle prove empiriche dalla Germania) rispetto all’alleanza innaturale di banche centrali e grandi banche, che hanno fatto molto per creare bolle speculative insostenibili e crisi bancarie ( Werner, 2013a , Werner, 2013b ).
Scarica tutti i file supplementari inclusi in questo articolo
Appendice 1.
Sequenza di passaggi per l’estensione di un prestito Raiffeisenbank Wildenberg AG
- 2.Ricezione delle informazioni KYC e apertura di un nuovo fascicolo cliente (nuovo cliente).
- 3.Apertura di un conto corrente (nuovo cliente).
- 4.Calcolo del prestito e del piano di rimborso, modello di calcolo, informazioni di notifica al cliente richieste a livello europeo, registro delle consulenze al cliente.
- 5.Inserimento della domanda di prestito nel sistema informatico della banca.
- 6.Verifica della capacità di gestire e rimborsare il prestito/esecuzione del calcolo della liquidità nella domanda di prestito.
- 7.Valutazione del merito creditizio del cliente, inserimento nel fascicolo cliente.
- 8.Ricerca dei dati dei clienti nel database della banca centrale per singole dipendenze economiche e inserimento dei risultati nell’IT della banca.
- 9.Raccomandazione del consiglio di amministrazione della banca sulla richiesta di prestito con relativa motivazione (2 direttori).
- 10.Stampa del contratto di prestito, condizioni generali del prestito, con ricevuta di consegna da parte del cliente.
- 11.Stampa il protocollo della procedura di prestito.
- 12.Approvazione del credito da parte dei direttori della banca mediante la firma del protocollo e del contratto di prestito.
- 13.Creazione del conto prestito nel sistema IT.
- 14.Definizione del limite di credito e disponibilità del credito.
- 15.Appuntamento con il cliente.
- 16.Il cliente firma i documenti di credito.
- 17.Pagamento del prestito alla data di valuta, in cambio della prova dell’utilizzo del prestito conforme all’uso dichiarato nella domanda di prestito.
Appendice 2. Lettera di conferma dei fatti da parte di Raiffeisenbank Wildenberg eG (traduzione; originale nell’Appendice 3 online).
10 giugno 2014Egregio Prof. Dr. Werner,Conferma dei fattiIn relazione all’estensione del credito a voi concessa nell’agosto 2014, sono lieto di confermare che né io, in qualità di direttore di Raiffeisenbank Wildenberg eG, né il nostro personale abbiamo verificato prima o durante la concessione del prestito a voi, se mantenevamo fondi sufficienti presso la nostra banca centrale, DZ Bank AG, o la Bundesbank. Inoltre, non abbiamo effettuato alcuna transazione correlata, né abbiamo effettuato trasferimenti o registrazioni contabili per finanziare il saldo a credito sul vostro conto. Pertanto, non abbiamo effettuato alcun controllo o transazione per fornire liquidità.
Cordiali saluti, Signor Rebl,Direttore della Banca Raiffeisen Wildenberg AG
Scarica: Scarica il file Acrobat PDF (335KB)
Materiale supplementare 1.Scarica: Scarica il file Acrobat PDF (453KB)
Materiale supplementare 2. L’ estratto conto del mutuatario.Scarica: Scarica il file Acrobat PDF (29KB)
Materiale supplementare 3. Bilancio della banca prima dell’estensione del prestito.Scarica: Scarica il file Acrobat PDF (29KB)
Materiale supplementare 4. . Bilancio della banca dopo l’estensione del prestito. Scarica il file Acrobat PDF (620KB)
Materiale supplementare 5. . Scansione lettera Raiffeisenbank Wildenberg
Riferimenti
- Alhadeff, 1954Davide A. AlhadeffL’ascesa del banking commercialeUniversità della California Press , Berkeley ( 1954 )(ristampato nel 1980 da Arno Press come: Monopolio e concorrenza nel settore bancario )Ricerca Google
- Allen e altri, 2014Franklin Allen , Elena Carletti , Douglas GaleDenaro, stabilità finanziaria ed efficienzaRivista di teoria economica , Vol. 149(C) , Elsevier ( 2014 ) , pp. 100 – 127Visualizza PDFVisualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
- Allen e Gale, 2000F. Allen , D. GaleContagio finanziarioRivista di Economia Politica , 108 ( 2000 ) , pp. 1 – 33Visualizza in Scopus Google Scholar
- Allen e Gale, 2004aF. Allen , D. GaleIntermediari e mercati finanziariEconometrica , 72 ( 2004 ) , pp. 1023 – 1061Visualizza in Scopus Google Scholar
- Allen e Gale, 2004bF. Allen , D. GaleConcorrenza e stabilità finanziariaRivista di moneta, credito e banche , 36 ( 2004 ) , pp. 453 – 480Finding PDF…Visualizza Crossref in Scopus Google Scholar
Allen e Santomero, 2001F. Allen , SantomeroCosa fanno gli intermediari finanziari?Rivista di Banca e Finanza , 25 ( 2001 ) , pp. 271 – 294Visualizza PDFVisualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar- Baltensperger, 1989Ernst BaltenspergerCreditoJohn Eatwell , Murray Milgate , Peter Newman (a cura di) , Il nuovo denaro Palgrave , Macmillan , Basingstoke ( 1989 )Ricerca Google
- Banca d’Inghilterra, 2014aBanca d’InghilterraLa piattaforma di previsione della Banca d’Inghilterra: COMPASS, MAPS, EASE e la suite di modelliDocumento di lavoro della Banca d’Inghilterra n. 471 ( 2014 )Ricerca Google
- Banca d’Inghilterra, 2014bBanca d’InghilterraIl denaro nell’economia moderna: un’introduzione, di Michael McLeay, Amar Radia e Ryland Thomas della direzione di analisi monetaria della bancaBollettino trimestrale , Q1 ( 2014 )Ricerca Google
- BBC, 26 febbraio 2013BBCL’idea dei tassi di interesse negativi è stata lanciata da Paul Tucker della banca( 26 febbraio 2013 )(consultato online)
- CBVB, 1999BCBSRequisiti patrimoniali e comportamento delle banche: l’impatto dell’Accordo di BasileaDocumento di lavoro del BCBS n. 1 , BIS , Basilea ( 1999, aprile )
- Bencivenga e Smith, 1991VR Bencivenga , B. SmithIntermediazione finanziaria e crescita endogenaRivista di studi economici , 58 ( 1991 ) , pp. 195 – 209Visualizza presso l’editoreVisualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- Benes e Kumhof, 2012Jaromir Benes , Michael KumhofIl piano di Chicago rivisitatoWP/12/202FMI , Washington, DC ( 2012 )Ricerca Google
- Bernanke, 1993Ben BernankeIl credito nella macroeconomiaFRBNY Quarterly Review ( 1993 ) , pp. 50 – 70(Primavera 1992-93)Ricerca Google
- Bernanke e Blinder, 1989Ben Bernanke , Alan S. BlinderCredito, moneta e domanda aggregataRivista economica americana , 78 ( 1989 ) , pp. 435 – 439Ricerca Google
- Bernanke e Gertler, 1995Ben Bernanke , Mark GertlerDentro la scatola nera: il canale del credito per la trasmissione della politica monetariaRivista di prospettive economiche , 9 ( 4 ) ( 1995 ) , pp. 27 – 48Visualizza presso l’editoreRiferimento incrociato Google Scholar
Branson, 1968Il signor BransonFlussi finanziari nella bilancia dei pagamenti degli Stati UnitiOlanda Settentrionale , Amsterdam ( 1968 )Ricerca Google- Casu e Girardone, 2006Barbara Casu , Claudia GirardoneConcorrenza, concentrazione ed efficienza bancaria nel mercato unico europeoLa scuola di Manchester , 74 ( 4 numeri speciali ) ( 2006 ) , pp. 441 – 468Visualizza presso l’editoreVisualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- Cricchetto, 1927Cricchetto WFLa genesi dei depositi bancariEconomica ( 1927 ) , pp . 191-202(dice lo stesso)Visualizza presso l’editoreRiferimento incrociato Google Scholar
- Davenport, 1913Il dottor Herbert J. DavenportL’economia dell’impresaAugusto M. Kelley , New York ( 1913 )Ricerca Google
- Dewatripont et al, 2010Mathias Dewatripont , Jean-Charles Rochet , Jean TiroleBilanciare le banche: lezioni globali dalla crisi finanziariaPrinceton University Press , Princeton ( 2010 )Ricerca Google
- Diamante, 1984Il diamante di DouglasL’intermediazione finanziaria come controllo delegatoRivista di studi economici , 51 ( 1984 ) , pp. 393 – 414Visualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- Diamante, 1991Il diamante di DouglasMonitoraggio e reputazione: la scelta tra prestiti bancari e debito collocato direttamenteRivista di Economia Politica , 99 ( 4 ) ( 1991 ) , pp. 689 – 721Visualizza in Scopus Google Scholar
- Diamante, 2007, PrimaveraIl diamante di DouglasBanche e creazione di liquidità: una semplice esposizione del modello Diamond-DybvigEconomic Quarterly , 93 ( 2 ) ( 2007, primavera ) , pp. 189 – 200Trovare PDF…Riferimento incrociato
- Diamante e Dybvig, 1983Douglas W. Diamond , PH DybvigCorse agli sportelli bancari, assicurazione sui depositi e liquiditàRivista di Economia Politica , 91 ( 3 ) ( 1983 ) , pp. 401 – 419Visualizza in Scopus Google Scholar
- Diamante e Rajan, 2001Douglas W. Diamante , Raghuram G. RajanBanche, debito a breve termine e crisi finanziarie: teoria, implicazioni politiche e applicazioniCarnegie-Rochester Conference Series on Public Policy , Vol. 54(1) , Elsevier ( 2001, giugno ) , pp. 37 – 71Visualizza PDFVisualizza articolo Visualizza in Scopus
Douglas, 1924C.E. DouglasCredito socialeEyre & Spottiswoode , Londra ( 1924 )Ricerca Google- Eatwell e altri, 1989John Eatwell , Murray Milgate , Peter Newman (a cura di) , Il nuovo denaro Palgrave , Macmillan , Basingstoke ( 1989 )
- Fama, 1985Eugenio FamaCosa hanno di diverso le banche?Rivista di economia monetaria , 15 ( 1985 ) ( 1985 ) , pp. 29 – 39Visualizza PDFVisualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
- Gertler e Kiyotaki, 2011M. Gertler , N. KiyotakiIntermediazione finanziaria e politica creditizia nell’analisi del ciclo economicoB. Friedman , M. Woodford (a cura di) , Manuale di economia monetaria , Vol. 3A , Elsevier , Olanda Settentrionale ( 2011 )Ricerca Google
- Goodfriend, 1991, gennaio/febbraioMarvin Buon AmicoPolitica sui sistemi monetari, creditizi, bancari e di pagamentoEconomic Review , Federal Reserve Bank di Richmond ( 1991, gennaio/febbraio ) , pp. 7 – 23Visualizza in Scopus
- Il caso Goodhart del 1989Il CAE GoodhartDisintermediazioneJohn Eatwell , Murray Milgate , Peter Newman (a cura di) , Il nuovo denaro Palgrave , Macmillan , Basingstoke ( 1989 )Ricerca Google
- Gorton e Pennacchi, 1990Gary Gorton , George PennacchiIntermediari finanziari e creazione di liquiditàIl Giornale della Finanza , 45 ( 1 ) ( 1990, marzo ) , pp. 49 – 71Visualizza in Scopus
- Gurley e Shaw, 1955John G. Gurley , ingegnere civile ShawAspetti finanziari dello sviluppo economicoARE , XLV ( 1955, settembre ) , pp. 515 – 528
- Gurley e Shaw, 1960John G. Gurley , ingegnere civile ShawIl denaro in una teoria della finanzaL’istituto Brookings , Washington, DC ( 1960 )Ricerca Google
- Guttentag e Lindsay, 1968, settembre-ottobreJack M. Guttentag , Robert LindsayL’unicità delle banche commercialiRivista di economia politica , 76 ( 5 ) ( 1968, settembre-ottobre ) , pp . 991-1014
- Hahn, 1920Alberto C. HahnVolkswirtschaftliche Theorie des BankkreditsJCB Mohr , Tubinga ( 1920 )Ricerca Google
- Hawtrey, 1919Ralph George HawtreyValuta e CreditoLongmans, Green e Co. ( 1919 )Ricerca Google
- Heffernan, 1996Shelagh HeffernanLa banca moderna in teoria e praticaJohn Wiley e figli , Chichester ( 1996 )Ricerca Google
- Il diavolo infernale, 1977Martino HellwigUn modello di prestito e prestito con fallimentoEconometrica , 45 ( 1977 ) , pp. 1879 – 1906Visualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- Il diavolo infernale, 1991Martino HellwigBanca, intermediazione finanziaria e finanza aziendaleAlberto Giovannini , Colin Mayer (a cura di) , Integrazione finanziaria europea , Cambridge University Press , Cambridge ( 1991 )Ricerca Google
- Il diavolo in cielo, 2000Martin F. HellwigIntermediazione finanziaria con avversione al rischioRivista di studi economici , 67 ( 4 ) ( 2000 ) , pp. 719 – 742Visualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- Hoshi e Kashyap, 2004di Takeo HoshiCrisi finanziaria e stagnazione economica del GiapponeRivista di prospettive economiche , 18 ( 1 ) ( 2004 ) , pp. 3 – 26Visualizza in Scopus Google Scholar
- Come, 1915Robert Harrison HoweL’evoluzione del sistema bancario; Uno studio sullo sviluppo del sistema creditizioCH Kerr & Company , Chicago ( 1915 )Ricerca Google
- Il ritorno di Kashyap, 2002di Anil K. KashyapCome risolvere la crisi finanziaria giapponeseFederal Reserve Bank di Chicago Prospettive economiche , 26 ( 4 ) ( 2002 ) , pp. 42 – 55Ricerca Google
- Kashyap e altri, 2002A. Kashyap , R. Rajan , J. SteinLe banche come fornitori di liquidità: una spiegazione della coesistenza di prestiti e depositiRivista di Finanza , 57 ( 2002 ) , pp. 33 – 73Visualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- 1924, 1930Giovanni Maynard KeynesOpuscolo sulla riforma monetariaMacmillan , Londra ( 1924 )Ricerca Google
- 1930, 1940-1949Giovanni Maynard KeynesUn trattato sul denaroMacmillan , Londra ( 1930 )Ricerca Google
- 1936, 1937Giovanni Maynard KeynesLa teoria generale dell’occupazione, dell’interesse e della monetaMacmillan , Londra ( 1936 )Ricerca Google
- Kiyotaki e Moore, 1997Nobuhiro Kiyotaki , John MooreCicli di creditoRivista di Economia Politica , 105 ( 1997 ) , pp. 211 – 248Visualizza in Scopus Google Scholar
- Piccolo, 1971di Michael A. KleinUna teoria dell’impresa bancariaJournal of Money, Credit and Banking , 3 ( 1971, maggio ) , pp. 205 – 218Riferimento incrociato
- Chiavetta, 1905Georg Friedrich KnappTeoria statale del doloreDuncker & Humblot , Lipsia ( 1905 )Ricerca Google
- Kohn, 2009, 9 ottobreDonald KohnRicerca sulla politica monetaria e crisi finanziaria: punti di forza e debolezzeDiscorso alla conferenza della Federal Reserve sugli sviluppi chiave della politica monetaria, Washington, DC ( 9 ottobre 2009 )
- Koo e Fujita, 1997, 26 marzoRichard Koo , Shigeru FujitaKoka asai ryoteki kin’yu kanwa [ L’allentamento monetario quantitativo è difficilmente efficace ]Keizai Kyoshitsu, Nikkei ( 1997, 26 marzo ) , p. 31
- Krugman e Obstfeld, 2000Paul R. Krugman , Maurice ObstfeldEconomia Internazionale, Teoria e PoliticaCasa editrice Addison-Wesley , Reading, MA ( 2000 )Ricerca Google
- Legge, 1705Giovanni LeggeConsiderazioni su denaro e commercio con una proposta per fornire denaro alla nazioneGlasgow: R. e A. Foulis ( 1705 )Glasgow: R. & A. FoulisRicerca Google
- Lutz, 1939FA LutzAnalisi della velocità e teoria della creazione dei depositiEconomica , 6 ( 22 ) ( 1939, maggio ) , pp. 156 – 169Riferimento incrociato
- MacLeod, 1855-6Henry Dunning MacLeod (1888-1965) è un medico.La teoria e la pratica bancaria, in 2 volumiCitazioni dal( 6a ed. ) , Longman, Greens and Co. , Londra ( 1855–6 )(1905)
- Il 1891Henry Dunning MacLeod (1888-1965) è un medico.Teoria del credito , Vol. 2 ( 1891 )
- Comitato Macmillan, 1931Comitato MacmillanRapporti parlamentari britannici sulla finanza internazionale: il rapporto del comitato MacmillanUfficio di cancelleria di Sua Maestà , Londra ( 1931 )Ricerca Google
- Maresciallo, 1888Alfredo MarshallRapporto della Commissione per l’oro e l’argento del 1887, comando 5512xxx( 1888 )Ricerca Google
- Matthews e Thompson, 2005Kent Matthews , John ThompsonL’economia bancariaJohn Wiley e figli , Chichester ( 2005 )Ricerca Google
- Maggio, 1988Colin MayerNuove problematiche nella finanza aziendaleRivista economica europea , 32 ( 1988 ) , pp. 1167 – 1188Visualizza in Scopus Google Scholar
- Miller e Van Hoose, 1993Roger L. Miller , David D. VanHooseModern Money and Banking, edizioni internazionali( 3a ed. ) , McGraw-Hill , New York ( 1993 )Ricerca Google
- Zecche, 1945Lloyd W. Mind: Una storia della teoria bancaria in Gran Bretagna e negli Stati Uniti Università di Chicago Press , Chicago ( 1945 )Ricerca Google
Moeller, 1925Eroe MoellerLa lezione di GeldeQuelle und Meyer , Lipsia ( 1925 )Ricerca Google- Monti, 1972Mario MontiDeterminazione dei tassi di deposito, credito e interesse secondo funzioni obiettivo bancarie alternativeGP Szegö , K. Shell (a cura di) , Metodi matematici nella finanza degli investimenti , Olanda Settentrionale , Amsterdam ( 1972 )Ricerca Google
- Muller, 1816Adam Heinrich MullerVersuch einer neuen Theorie des Geldes, mit besonderer Rücksicht auf GroßbritannienLipsia: FA Brockhaus ( 1816 )Ricerca Google
- Myers e Rajan, 1998SC Myers , RG RajanIl paradosso della liquiditàLa rivista trimestrale di economia , 113 ( 3 ) ( 1998 ) , pp. 733 – 771Visualizza in Scopus Google Scholar
- Filippo, 1920Chester A. PhillipsCredito bancarioMacmillan , New York ( 1920 )Ricerca Google
- Pigou, 1927di Arthur C. PigouFluttuazioni industriali( 1927 )Ricerca Google
- Ryan-Collins e altri, 2011Scritto da Josh Ryan-Collins , Tony Greenham , Richard A. Werner , Andrew JacksonDa dove provengono i soldi?Fondazione New Economics , Londra ( 2011 )Ricerca Google
- Robertson, 1926Dennis RobertsonPolitica bancaria e prezzo( 1926 )Ricerca Google
- Roma, 2006Davide RomeroMacroeconomia avanzata( 3a ed. ) ( 2006 )Ricerca Google
- Ryan-Collins e altri, 2012Scritto da Josh Ryan-Collins , Tony Greenham , Richard A. Werner , Andrew JacksonDa dove provengono i soldi?( 2a ed. ) , New Economics Foundation , Londra ( 2012 )Ricerca Google
- Samuelson, 1948Paolo SamuelsonEconomiaMcGraw-Hill , New York ( 1948 )Ricerca Google
- Samuelson e Nordhaus, 1995Paul Samuelson , William NordhausEconomiaMcGraw-Hill , New York ( 1995 )Ricerca Google
- Risparmio, 1977Thomas R. RisparmioUna teoria dell’offerta di moneta con sistema bancario competitivoRivista di economia monetaria , 3 ( 1977 ) , pp. 289 – 303Visualizza PDFVisualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
- Autore: SchumpeterGiuseppe Alois SchumpeterDie Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung.La stampa dell’Università di Harvard , Boston ( 1912 )Ricerca Google
- Autore: SchumpeterGiuseppe A. SchumpeterTeoria dell’evoluzione wirtschatlichen( 2a edizione ) , Duncker & Humblot , Lipsia ( 1926 )Ricerca Google
- Autore: SchumpeterGiuseppe Alois SchumpeterStoria dell’analisi economicaEdizioni …Ricerca Google
- Sealey e Lindley, 1977C. Sealey , JT LindleyInput, output e una teoria della produzione e dei costi presso le istituzioni finanziarie depositarieRivista di Finanza , 32 ( 1977 ) , pp. 1251 – 1266Visualizza in Scopus Google Scholar
- Segato, 1989Paolo SbaragliaIl sistema bancario principale e il monitoraggio e controllo aziendale in GiapponeRivista di comportamento economico e organizzazione , 11 ( 1989 ) , pp. 399 – 422Visualizza PDFVisualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
- Fabbro, 1776Adamo FabbroUn’indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni( 1776 )Ricerca Google
- Soddy, 1934Federico SoddyIl ruolo del denaroElkin Mathews & Marrot , Londra ( 1934 )Ricerca Google
- Francobollo, 1927Francobollo di GiosiaFluttuazioni industriali, di AC Pigou, recensione di: JC StampIl Giornale Economico , 37 ( 147 ) ( 1927, settembre ) , pp. 418 – 424Riferimento incrociato
- Stein, 2014, 3 gennaiodi Jeremy C. SteinLe banche come investitori pazienti nel debitoPranzo congiunto dell’American Economic Association/American Finance Association, Philadelphia, Pennsylvania ( 3 gennaio 2014 )
- Steuart, 1767Giacomo SteuartUn’indagine sui principi dell’economia politica( 1767 )Ricerca Google
- Stiglitz, 1997Giuseppe StiglitzEconomia( 2a ed. ) , WW Norton , New York ( 1997 )Ricerca Google
- Thornton, 1802Enrico ThorntonUn’indagine sulla natura e gli effetti del credito cartaceo della Gran Bretagna( 1802 )Ricerca Google
- Tobin, 1963Giacomo TobinLe banche commerciali come creatrici di “denaro”D. Carson (a cura di) , Cowles foundation paper 205 , Studi bancari e monetari , Irwin , Homewood ( 1963 )Ricerca Google
- Tobin, 1969Giacomo TobinUn approccio di equilibrio generale alla teoria monetariaRivista di moneta, credito e banche , 1 ( 1969 ) , pp. 15 – 29Visualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- Tobin e Brainard, 1963James Tobin , William C. BrainardIntermediari finanziari ed efficacia dei controlli monetariRivista economica americana , 53 ( 1963 ) , pp. 383 – 400Ricerca Google
- Took, 1838Tommaso TookeUn’indagine sul principio della moneta( 1838 )Ricerca Google
- 2003, 2008Carlo WalshTeoria e politica monetariaMIT Press , Cambridge ( 2003 )Ricerca Google
- 1992, 1993Riccardo A. WernerVerso una teoria quantitativa del credito disaggregato e dei flussi di capitale internazionaliArticolo presentato alla conferenza annuale della Royal Economic Society, York, aprile 1993 e alla quinta conferenza annuale PACAP sui mercati dei capitali Pacifico-Asia a Kuala Lumpur, giugno 1993, recensito dall’Economist il 19 giugno 1993 in Economics Focus ( 1992 )Ricerca Google
- Werner, 1997Riccardo A. WernerVerso un nuovo paradigma monetario: un teorema quantitativo del credito disaggregato, con prove dal GiapponeKredit und Kapital , 30 ( 2 ) ( 1997, luglio ) , pp. 276 – 309Riferimento incrociato
- Werner, 2002Riccardo A. WernerAttuazione della politica monetaria in Giappone: cosa dicono e cosa fannoRivista economica asiatica , 16 ( 2 ) ( 2002 ) , pp. 111 – 151Visualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- Werner, 2003aRiccardo A. WernerI principi dello yen, i banchieri centrali del Giappone e la trasformazione dell’economiaME Sharpe , New York ( 2003 )Ricerca Google
- Werner, 2003bRiccardo A. WernerUna discussione del documento di Anil K. Kashyap “Risolvere la crisi finanziaria del Giappone”L’economia giapponese , Vol. 30 (n. 4) , ME Sharpe , New York ( 2003 )Ricerca Google
- Werner, 2005Riccardo A. WernerNuovo paradigma in macroeconomiaPalgrave Macmillan , Basingstoke ( 2005 )Ricerca Google
- Werner, 2010aRiccardo A. WernerCommento su “Rafforzare la resilienza del settore bancario”Presentazione ufficiale alla richiesta pubblica di commenti su “Rafforzare la resilienza del settore bancario, documento consultivo” del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, settembre 2009 , Banca dei regolamenti internazionali , Basilea ( 2010 )( http://www.bis.org/publ/bcbs164.htm Inviato il 16 aprile 2010)Ricerca Google
- Werner, 2010bWerner, RA (2010b), Verso un sistema bancario stabile e competitivo nel Regno Unito — Prove per l’ICB, University of Southampton CBFSD Discussion Paper 2010, presentato alla Independent Commission on Banking, Regno Unito (Presidente: Professor Sir John Vickers), inviato il 19 novembre 2010 http://eprints.soton.ac.uk/342277/1/Werner_Soton_Towards_Stable_Banking_201011.pdf .Ricerca Google
- 2012, 2013Riccardo A. WernerVerso un nuovo programma di ricerca su “Banche ed economia” — Implicazioni della teoria quantitativa del credito per la prevenzione e la risoluzione delle crisi bancarie e del debitoRivista internazionale di analisi finanziaria , 25 ( 2012 ) , pp. 94 – 105 , 10.1016/j.irfa.2012.06.002Visualizza in Scopus Google Scholar
- Werner, 2013aRiccardo A. WernerVerso un’architettura finanziaria più stabile e sostenibile — Una discussione e applicazione della teoria quantitativa del creditoCredito e capitale , 46 ( 3 ) ( 2013 ) , pp. 353 – 389Ricerca Google
- Werner, 2013bRiccardo A. WernerCommento: Crisi, distribuzione spaziale dell’attività economica e geografia bancariaAmbiente e pianificazione A , 45 ( 2013 ) , pp. 2789 – 2796Visualizza Crossref in Scopus Google Scholar
- Il Wicksell, 1898Knut WicksellBuoni e prezzi vantaggiosi( 1898 )Ricerca Google
- Il Wicksell, 1907Knut WicksellL’influenza del tasso di interesse sui prezziRivista economica , 17 ( 1907 ) , pp. 213 – 220Riferimento incrociato Google Scholar
- Il Wicksell, 1922Knut WicksellVorlesungen über Nationalökonomie auf Grundlage des Marginalprinzipes/Bd. 2Gelo e credito , Jena ( 1922 )Ricerca Google
- Il 1935Knut WicksellLezioni di Economia PoliticaRoutledge , Londra ( 1935 )Ricerca Google
- Condimento, 1909Il signor Hartley WithersIl significato del denaro( 1909 )Ricerca Google
- Condimento, 1916Il signor Hartley WithersIl business della finanza( 1916 )Ricerca Google
- Wolf, 2014, 24 aprileMartin LupoTogliere alle banche private il potere di creare denaroFinancial Times ( 2014, 24 aprile )
- Lupo, 1997Simone WolfeUn’analisi economica della pratica contabile delle istituzioni finanziarie(Tesi presentata nel)Dipartimento di Management, Facoltà di Scienze Sociali, Università di Southampton ( 1997 )Ricerca Google
- Il legno di Woodford, 2003Autore: Michael WoodfordInteressi e prezziUniversità di Princeton , Princeton ( 2003 )Ricerca Google
- Io, 1995William P. YoheDenaro e servizi bancari interattiviNerowell , Oxford ( 1995 )Ricerca Google
FONTE DELLO STUDIO IN INGLESE SU SCIENCE DIRECT
