Come il trivalente Difterite Tetano Pertosse potrebbe aver programmato male il sistema immunitario di una generazione
GUARDA LA NOSTRA BIO E EFFETTUA UNA DONAZIONE
Quando il vaccino DTaP fu introdotto negli anni ’90, fu salutato come un’alternativa più sicura al vecchio vaccino contro la pertosse a cellule intere. Questa caratterizzazione derivava dalla sua progettazione: il DTaP contiene componenti purificati del batterio Bordetella pertussis, mentre il vaccino DTP a cellule intere utilizzava batteri interi inattivati. I funzionari della sanità pubblica speravano che avrebbe ridotto gli effetti collaterali pur proteggendo i bambini dalla pertosse (o pertosse, dalla “P” e DTP e dalla Pertussis attenuata “aP” in DTaP).
Ma quello che non sapevano – o almeno non capivano appieno – era che questo cambiamento avrebbe potuto alterare in modo permanente la risposta del sistema immunitario di un bambino alla malattia, per tutta la vita. Avete letto bene, “per tutta la vita”.
E nessuno ne parla.
Il problema: il “peccato antigenico originale”
In immunologia esiste un concetto chiamato “peccato antigenico originale”. Si riferisce al modo in cui il sistema immunitario tende ad “attaccarsi” alla prima versione di un virus o di un batterio che incontra. Si crea una memoria di quella versione e, quando in seguito incontra qualcosa di simile, reagisce come se fosse la stessa, anche se non lo è. Questo può indebolire la risposta immunitaria a future infezioni.
“Il concetto di peccato antigenico originale nell’influenza è stato suggerito più di 60 anni fa. La memoria immunologica dei bambini è tale che, in caso di una seconda infezione da influenza A, la principale risposta anticorpale è diretta al ceppo con cui sono stati infettati originariamente e non al nuovo ceppo infettante.” [4]
Questo è ben noto nella ricerca sull’influenza, ma ora sappiamo che potrebbe applicarsi anche alla pertosse e al vaccino DTaP.
Cosa ha scoperto la ricerca
In un articolo del 2019, l’esperto di pertosse, il dott. James D. Cherry, ha analizzato il modo in cui il sistema immunitario dei bambini risponde al batterio della pertosse a seconda che siano stati vaccinati o meno con DTaP.
“…in uno studio sulla tossina dell’adenilato ciclasi (ACT), gli autori hanno osservato che i bambini con un’infezione primaria da B. pertussis presentavano una vigorosa risposta anticorpale all’ACT. Al contrario, la risposta anticorpale all’ACT in coloro il cui vaccino DTaP non aveva avuto efficacia era attenuata. All’epoca, gli autori suggerirono che questo fosse simile al “peccato antigenico originale” nell’influenza.” [5]
I bambini non vaccinati che hanno contratto la pertosse in modo naturale hanno avuto una forte risposta immunitaria a una tossina chiave chiamata tossina dell’adenilato ciclasi (ACT). Tuttavia, i bambini il cui vaccino DTaP non ha funzionato (il che significa che si sono ammalati comunque) hanno avuto una risposta attenuata all’ACT. Il loro sistema immunitario non ha reagito come avrebbe dovuto.
La Dott.ssa Cherry ha paragonato questo fenomeno al peccato originale antigenico. Poiché il vaccino DTaP espone il sistema immunitario solo ad alcune parti purificate del batterio della pertosse (invece che alla totalità), crea una memoria immunitaria ristretta. Quando in seguito si verifica un’infezione vera e propria, l’organismo non la riconosce né reagisce completamente.
Ciò potrebbe significare che tutti coloro che hanno contratto il virus DTaP durante l’infanzia saranno più vulnerabili alla pertosse per il resto della loro vita.
Un errore senza soluzione facile
La dottoressa Cherry è stata chiara:
“A causa della soppressione dell’epitopo legato, tutti i bambini che sono stati vaccinati con vaccini DTaP saranno più suscettibili alla pertosse per tutta la vita, e non esiste un modo semplice per ridurre questa maggiore suscettibilità nel corso della vita”. [6]
Dove “soppressione dell’epitopo legato” è un altro modo di dire “peccato antigenico originale”.
Questa è un’affermazione pesante.
Ciò significa che il vaccino ha creato uno svantaggio immunitario a lungo termine e non esiste un modo semplice per invertirlo.
Quindi, qual è la soluzione da parte delle autorità sanitarie pubbliche?
Altre Vaccinazioni!
Invece di riconoscere questo grave difetto di progettazione, si limitano a raccomandare più richiami. La Dott.ssa Cherry suggerisce addirittura di somministrare il vaccino Tdap ogni tre anni ad adolescenti e adulti che hanno ricevuto DTaP da bambini, e di somministrare il Tdap ogni tre anni per tutta la vita .
Ma questo non risolve il problema di fondo. È solo un modo per limitare i danni.
Il pubblico non ne è mai stato informato
Questa è la parte più difficile da accettare: i medici non ti dicono che il tuo sistema immunitario è stato mal programmato. Non ti spiegano che il vaccino DTaP originale potrebbe averti predisposto a una protezione incompleta per tutta la vita. Continuano solo ad aggiungere richiami al programma.
E il genitore medio non ha idea di ciò che sta accadendo.
Tutti dovrebbero capire questo errore
Questa non è una teoria del complotto: è proprio lì, nella letteratura medica. La storia di come gli scienziati abbiano cercato di creare un vaccino più sicuro, ma abbiano accidentalmente reso le persone meno protette a lungo termine, è una storia che merita di essere raccontata. Non fidatevi solo della mia parola, leggete la ricerca completa di uno dei massimi esperti mondiali di pertosse qui:
Leggete la traduzione in italiano by LVOGRUPPO.COM
Come è possibile che una svista così grave sia passata inosservata per così tanto tempo?
- Perché non ci è stato detto che cercare di realizzare un vaccino “più sicuro” avrebbe potuto rendere le persone meno protette a lungo termine?
- I nostri funzionari della sanità pubblica lo sapevano? Lo sanno ora? E se lo sanno, perché nessuno ha detto nulla?
- Non si tratta di speculazioni di facciata. È scienza sottoposta a revisione paritaria da parte di uno dei massimi esperti mondiali di pertosse. Perché questo silenzio?
Leggi la ricerca. Pensa in modo critico. Poi inizia a porti le domande che meritano risposte.
In chiusura
Quello che non vi viene mai detto è che i decessi per pertosse erano già diminuiti drasticamente prima dell’introduzione del vaccino DTP. Eppure, nessuno sembra interessato a capirne il motivo.
Come notato nell’Atlante della Gran Bretagna epidemica di Matthew Smallman-Raynor e Andrew Cliff,
“Andamento della pertosse, 1901-1945. Il grafico a barre rappresenta la serie annuale dei tassi di mortalità ogni 100.000 abitanti per Inghilterra e Galles. Gli anni campione di mortalità insolitamente elevata rispetto al trend di fondo sono identificati dalle barre viola scuro. Il grafico inserito mostra il periodo coperto dal grafico principale in una prospettiva secolare, 1901-2000. Un totale di 233.698 decessi per pertosse sono stati registrati in Inghilterra e Galles durante il ventesimo secolo, con oltre il 97% verificatosi nel periodo 1901-1945. Fonte: dati della Mortality Statistics Unit (2003).” [7]
Questi dati storici suggeriscono che i miglioramenti nelle condizioni igienico-sanitarie, nell’alimentazione e nelle misure di salute pubblica in generale siano stati probabilmente fondamentali nel ridurre la mortalità ben prima dell’introduzione diffusa dei vaccini. Il calo dei decessi era già in atto, eppure gran parte dell’attenzione rimane rivolta alla vaccinazione come unica soluzione. Perché questo fondamentale capitolo della storia viene trascurato? È una domanda che rimane in gran parte inesplorata.
È tempo di un dibattito onesto sulla scienza dei vaccini: non solo di celebrazioni acritiche dei suoi successi, ma di analisi lucide dei suoi fallimenti. La storia del vaccino DTaP è una storia di buone intenzioni, conseguenze indesiderate e un sistema medico che non è riuscito a correggere la rotta o a confessare tutto.
La scienza è lì. Le conseguenze sono reali. E tutti meritiamo di sapere la verità.
GUARDA LA NOSTRA BIO E EFFETTUA UNA DONAZIONE
[1] D Jenkinson, “Decorso naturale di 500 casi consecutivi di pertosse: uno studio sulla popolazione di medicina generale”, British Medical Journal, vol. 310, febbraio 1995, p. 299.
[2] Justus Ström, “La vaccinazione universale contro la pertosse è sempre giustificata?” British Medical Journal, 22 ottobre 1960, p. 1186.
[3] Morens, Taubenberger e Fauci, “Ripensare i vaccini di nuova generazione per coronavirus, virus influenzali e altri virus respiratori”, Cell Host and Microbe, 11 gennaio 2023.
[4] JD Cherry, MD, “L’odissea di 112 anni della pertosse e dei vaccini contro la pertosse: errori commessi e implicazioni per il futuro”, Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society , settembre 2019, pp. 334-341, https://sboh.wa.gov/sites/default/files/2022-01/Tab09e-Cherry%20JPIDS%202019.pdf
[5] JD Cherry, MD, “L’odissea di 112 anni della pertosse e dei vaccini contro la pertosse: errori commessi e implicazioni per il futuro”, Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society , settembre 2019, pp. 334-341, https://sboh.wa.gov/sites/default/files/2022-01/Tab09e-Cherry%20JPIDS%202019.pdf
[6] JD Cherry, MD, “L’odissea di 112 anni della pertosse e dei vaccini contro la pertosse: errori commessi e implicazioni per il futuro”, Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society , settembre 2019, pp. 334-341, https://sboh.wa.gov/sites/default/files/2022-01/Tab09e-Cherry%20JPIDS%202019.pdf
[7] Matthew Smallman-Raynor e Andrew Cliff, Atlante della Gran Bretagna epidemica: un’immagine del ventesimo secolo, 2012, Oxford University Press, p. 52.
“La maggior parte dei casi di pertosse è relativamente lieve. Tali casi sono difficili da diagnosticare senza un alto indice di sospetto perché è improbabile che i medici percepiscano la tosse caratteristica, che potrebbe essere l’unico sintomo. I genitori possono essere rassicurati sul fatto che è improbabile un esito grave. Anche gli adulti contraggono la pertosse, soprattutto dai loro figli, e presentano gli stessi sintomi dei bambini.” [1]
—D Jenkinson , 1995
“…ci si può chiedere se la vaccinazione universale contro la pertosse sia sempre giustificata, soprattutto in considerazione della natura sempre più lieve della malattia e della bassissima mortalità. Nutro dubbi sui suoi meriti, almeno in Svezia, e immagino che la stessa domanda possa sorgere in altri Paesi. Dovremmo anche ricordare che il neonato moderno deve ricevere un gran numero di iniezioni e che una riduzione del loro numero costituirebbe un evidente vantaggio.” [2]
—Justus Ström , 1960
“A partire dal 2022, dopo oltre 60 anni di esperienza con i vaccini antinfluenzali, si sono osservati pochissimi miglioramenti nella prevenzione vaccinale delle infezioni. Come sottolineato decenni fa, e ancora oggi, i tassi di efficacia dei nostri migliori vaccini antinfluenzali approvati sarebbero inadeguati per l’autorizzazione all’immissione in commercio per la maggior parte delle altre malattie prevenibili con vaccino… Considerando tutti questi fattori, non sorprende che nessuno dei virus respiratori prevalentemente mucosi sia mai stato efficacemente controllato dai vaccini… Vaccini con protezione duratura contro i virus respiratori mucosi non sistemici con alti tassi di mortalità sono finora sfuggiti agli sforzi di sviluppo di vaccini.” [3]
—Morens, Taubenberger e Fauci , 2023
