In numerosi studi, si osserva un odds ratio di 5 quando si confronta l’autismo tra vaccinati e non vaccinati. Le probabilità prima e dopo sono ancora più straordinarie. Come possiamo ignorare tutte queste prove?

Tratto e tradotto da un articolo di Steve Kirsch

Ecco la mia breve lista preferita di prove che non possono essere spiegate se i vaccini non causano l’autismo. Qualcuno pensa che mi sbagli e può spiegarmi la lista?

Si noti che affermo solo che i vaccini sono LA causa principale, non l’unica. Ci sono altri fattori che contribuiscono. Ma se potessimo cambiare solo una cosa, l’eliminazione di tutti i vaccini sarebbe il modo migliore per ridurre il tasso di autismo negli Stati Uniti.

In conclusione, per domande come se i vaccini possano scatenare l’autismo, la risposta è una sola: o lo fanno o non lo fanno. La situazione non cambia.

GUARDA LA NOSTRA BIO E EFFETTUA UNA DONAZIONE

Abbiamo 25 anni di prove. Sono tutte a sostegno dell’ipotesi A o B.

È un fallimento colossale della medicina basata sulle prove e della comunità medica non riuscire a capire con quale categoria siano coerenti tutte le prove.

La risposta è così semplice perché tutti gli studi citati come prove più solide a loro favore sono profondamente imperfetti e possono essere facilmente confutati. Mi stupisce che così tante persone intelligenti non riescano a capirlo.

Ma sono pagati per non guardare. Ignorano sempre e completamente gli studi che vanno contro la narrativa e si concentrano solo su quelli progettati per ridurre al minimo la possibilità di trovare un’associazione.

Affermazioni come “si esaminano tutte le prove, dando più peso alla qualità e alla quantità delle prove” sono scienza tramite “opinione di esperti”. È un terno al lotto.

Se si vuole avere certezza scientifica, è necessario essere in grado di dimostrare che ogni elemento di prova noto è coerente o non incoerente con la propria ipotesi.

Noi crediamo di poterlo fare in questo caso e loro no.

È semplicissimo. Questa è la chiave.

Esaminiamo tutte le prove principali, entrambe le parti nella stessa stanza, e lasciamo che esperti imparziali (senza conflitti di interesse) ascoltino le argomentazioni.

Se si cerca una scorciatoia per arrivare alla verità, aneddoti avvincenti o un caso di studio ben fatto sono generalmente strumenti potenti per rivelarla. In questo caso, ne abbiamo sicuramente, perché ci sono moltissimi aneddoti che semplicemente non possono spiegare e non hanno aneddoti che non possiamo spiegare noi.

Possiamo inventare aneddoti incredibili, ad esempio 40 casi di autismo immediato entro 2 settimane dalla somministrazione del vaccino in uno studio medico e 0 casi prima. La controparte può inventare qualcosa di anche solo simile per 2 settimane prima del vaccino?

Ma in realtà è semplice confutare l’ipotesi nulla perché tutto ciò che dobbiamo dimostrare è un singolo cigno nero… se mostriamo un singolo caso in cui i vaccini causano l’autismo, abbiamo finito. I casi singoli sono sempre difficili da dimostrare, perché qualcuno potrebbe sostenere che si tratti di “coincidenza; sarebbe successo comunque”.

Ma che una gravidanza trigeminale nella stessa famiglia si verifichi contemporaneamente a tutti i gemelli (che non erano identici) è statisticamente impossibile, come sottolineo qui . È successo solo una volta nella storia, a quanto ne so. Ed ecco la cosa davvero strana: questo “evento che non può mai accadere” si è verificato casualmente due ore dopo l’iniezione del vaccino! Pensate che sia stata solo una “coincidenza”?

Tieni a mente questa citazione mentre leggi questo articolo

Una citazione del Dott. Michael Crichton: “Sia chiaro: il lavoro della scienza non ha nulla a che fare con il consenso. Il consenso è affare della politica. La scienza, al contrario, richiede un solo ricercatore che abbia ragione, il che significa che ottiene risultati verificabili con riferimento al mondo reale. Nella scienza il consenso è irrilevante. Ciò che conta sono i risultati riproducibili. I più grandi scienziati della storia sono grandi proprio perché hanno rotto con il consenso”.

È “scienza consolidata” che i vaccini non causino l’autismo? No! Ecco la prova.

Michael Simpson sostiene che sia “scienza consolidata” che i vaccini non causino l’autismo. Lo ha detto proprio qui:

Paul Offit afferma che il consenso medico è che i vaccini non causano l’autismo. Guarda questo video . È proprio lì. Gli esperti nel video affermano che se ci fosse stato un collegamento, l’avrebbero trovato. Puoi assolutamente fidarti di questo perché sono loro gli esperti! <sarcasmo spento>

Ma non potrà MAI essere considerata una “scienza assodata” che i vaccini non causino l’autismo, come ha ammesso Paul Offit in quel video.

E non si può MAI affermare che la scienza sia assodata quando ci sono casi in cui la corte statunitense sui vaccini ha ammesso che i vaccini hanno causato l’autismo, come nel caso di Hannah Poling e Porter Bridges . Quei casi non sono MAI stati ribaltati da prove contrarie.

In una scioccante ammissione fatta sotto giuramento nel 2018, il dottor Stanley Plotkin, uno dei massimi esperti mondiali di vaccini, concorda con l’avvocato Aaron Siri sul fatto che i dati non sono sufficienti per affermare che “i vaccini non causano l’autismo ” .

Nel 2018, i dati erano semplicemente insufficienti per sostenere l’ipotesi dei vaccini Tdap e DTaP. Chiunque affermi che si tratti di “scienza consolidata” deve presentare uno studio successivo all’11 gennaio 2018 che dimostri che l’ambiguità è stata risolta per questi due vaccini, così come per tutti gli altri vaccini previsti dal calendario vaccinale infantile. Ciò non è mai stato fatto.

Ciò che mi ha stupito è stato anche il netto rifiuto da parte di Plotkin dell’articolo di Geier . Plotkin non cita alcuna prova che lo studio fosse errato. Se lo studio era errato, perché non esiste uno studio VSD che dimostri l’errore?

Nonostante la sua ammissione, il dottor Plotkin afferma che avrebbe mentito ai suoi pazienti su questo argomento, per convincerli a vaccinarsi .

⚠️VERY IMPORTANT VIDEO.

🇺🇸US Department of Defense database (DMED) reveals how the military have been used as guinea pigs in order to monitor the Covid vaccine adverse reactions. pic.twitter.com/RmVxuravnJ

— 𝐏𝐇𝐎𝐄𝐍𝐈𝐗🐦‍🔥𝐃𝐑𝐀𝐆𝐎𝐍 (@XPHOENIXDRAGON) August 11, 2025

È un’opinione marginale quella secondo cui i vaccini causano l’autismo?

A quanto pare no. Ho circa 1 milione di follower in tutto il mondo, quindi anche se questo sondaggio fosse attendibile solo per i miei follower, si tratterebbe di un numero enorme di persone che concordano con me sul fatto che la scienza ufficiale abbia sbagliato a definire la mancanza di un collegamento come “scienza assodata”.

Ma non si tratta solo di me e dei miei follower. È così ovvio che anche questa personalità ben nota ha notato la stessa cosa che tutti gli altri stanno notando.

È quindi sorprendente che non ci siano dibattiti. Chi crede che ci sia un collegamento vuole il dibattito. RFK Jr. cerca di aprire un dibattito su questo argomento da 20 anni. Nessuno si è fatto avanti.

La mia sfida a Richard Frye

Articoli: Articolo di Frye sull’alluminio Patogenesi dell’autismo: mettere insieme i pezzi L’esposizione precoce ai metalli può causare ASD

Ho lanciato la sfida il 7 luglio 2023 con questo tweet

Ecco il tweet in cui ho sfidato qualsiasi scienziato qualificato in America a sfidarci . Ecco il database di chi ha accettato .

La questione dovrebbe essere decisa sulla base della letteratura sottoposta a revisione paritaria?

Chi sostiene che la questione debba essere risolta nella letteratura scientifica vive in un mondo fantastico.

Ci sono oltre 214 articoli nella letteratura medica sottoposta a revisione paritaria che mostrano il collegamento e 164 articoli che non lo mostrano. Come si stabilisce quali articoli hanno ragione? In base al numero di articoli per parte? Certo che no!

Come ha dimostrato John Ioannidis, un gran numero di articoli pubblicati sono falsi .

Lo scopo della sfida nella sezione precedente è determinare se sono falsi tutti i 214 articoli che confermano la falsità o tutti i 164 articoli che affermano l’assenza di collegamento . Deve essere l’uno o l’altro, perché è una domanda binaria.

L’ articolo di DeStefano (2004) ne è un esempio perfetto. Per decidere se questo articolo sia vero o falso, è necessario esaminare le affermazioni di uno dei coautori (William Thompson) e le prove da lui prodotte. Le prove dimostrano chiaramente che si è verificata una frode scientifica: gli autori sono tenuti a pubblicare l’analisi dei sottogruppi razziali, ma non l’hanno nemmeno menzionata nell’articolo. Il coautore Thompson ha ammesso questa violazione etica in un comunicato stampa . Ancora peggio, la direzione del CDC ha ordinato a Thompson di distruggere qualsiasi prova di quell’analisi dei sottogruppi. Eppure la rivista si è rifiutata di ritrattare l’articolo. Questo articolo è un esempio perfetto dell’importanza di un dialogo su questioni come questa. In effetti, siamo disposti a cedere l’intero dibattito se perdiamo su questo articolo. Sono disposti a fare lo stesso?

Per quanto ne so, non è mai stato fatto. Se sbaglio, vi prego di fornirmi il riferimento nei commenti.

Basta un singolo aneddoto verificabile per confutare l’ipotesi nulla (e dimostrare che i vaccini possono causare l’autismo)

Non abbiamo bisogno di articoli sottoposti a revisione paritaria sulle riviste mediche per dimostrare la nostra tesi.

Se il consenso della comunità medica afferma che non esistono cigni neri, ma io ho prove dell’esistenza di un cigno nero facilmente verificabili da chiunque, allora ho dimostrato che la comunità medica sbaglia, anche con un singolo aneddoto.

Possiamo farlo abbastanza facilmente per i vaccini e l’autismo, come mostrato in questo articolo .

È statisticamente impossibile che questo evento si sia verificato per caso, ovvero che i casi di autismo siano causati da qualcosa di diverso dai vaccini.

Ciò non dimostra che tutti i casi di autismo siano causati dai vaccini, ma dimostra che i vaccini possono scatenare l’autismo.

L’elenco (senza un ordine particolare)

Ecco un elenco di alcune delle prove più convincenti che ho incontrato.

Se esiste un’ipotesi più aderente a queste prove rispetto al fatto che i vaccini causino l’autismo, mi piacerebbe conoscerla.

1. Abbiamo un singolo caso che è statisticamente impossibile se i vaccini non causano l’autismo . Questo è tutto ciò di cui abbiamo bisogno per dimostrare la nostra tesi. Dettagli qui .
2. Mancanza di un singolo caso in cui un bambino sia diventato “autistico dall’oggi al domani” prima di una visita vaccinale: migliaia di genitori riferiscono che il loro bambino è diventato “autistico dall’oggi al domani” entro 24 ore dalla vaccinazione. Conosco personalmente decine di questi genitori (e qui ci sono alcuni genitori che hanno accettato di rendere pubblico il loro nome, se volete verificarlo). Quindi, se i vaccini non causano l’autismo, deve esserci un numero pressoché comparabile di genitori che lo hanno notato entro 24 ore prima di una visita vaccinale (perché il numero di casi sarà comparabile in qualsiasi giorno si scelga). Eppure, nessuno ha mai sentito parlare di un singolo bambino che sia diventato “autistico dall’oggi al domani” anche solo entro 2 settimane dalla vaccinazione! Tutte le storie di “autismo dall’oggi al domani” si verificano dopo una visita vaccinale, generalmente entro un intervallo di 2 settimane, ma a volte anche solo 2 ore dopo la somministrazione del vaccino. Ecco un esempio di autismo dall’oggi al domani . Ed eccone un altro in cui 3 gemelli hanno sviluppato l’autismo entro poche ore dalla vaccinazione . Si noti che, in generale, l’assenza di prove non è una prova di assenza, ma se ci fosse stata una storia del genere, qualcuno l’avrebbe sentita . Nessuno degli esperti che contatto aveva sentito parlare di un singolo caso “precedente”. Si noti che ho anche chiesto su Twitter un controesempio, e nessuno ne aveva uno nemmeno lì. Ecco un’altra richiesta di eccezioni . Se i vaccini non causassero l’autismo notturno, gli aneddoti di questo evento pre-vaccino sarebbero facili da trovare quanto quelli post-vaccino . Infine, l’argomentazione secondo cui nessuno ricorderebbe se il proprio figlio avesse contratto l’autismo notturno prima dell’appuntamento per la vaccinazione è sciocca, come ha dimostrato questo semplice sondaggio su Twitter (che metteva in relazione la morte improvvisa di un amico e la data prevista per la vaccinazione). Come seconda dimostrazione di memoria, ho condotto un secondo sondaggio sull’aver contratto il COVID subito prima dell’appuntamento per la vaccinazione. La gente ricorda queste cose . In entrambi i casi, le persone ricordavano facilmente un evento importante accaduto subito prima di un appuntamento per la vaccinazione. In conclusione: se sei un pensatore critico, non hai bisogno di altro che questo punto per dimostrare la causalità. Abbiamo finito.
3. I loro studi non dimostrano ciò che affermano di dimostrare. Consultate questo articolo di 92 pagine creato da SafeMinds, Vaccini e Autismo: Cosa ci dicono davvero gli studi epidemiologici?, che descrive ciò che dovete sapere su molti degli studi più importanti che citano come prove concrete, inclusi sia studi ampiamente citati come lo studio Verstraeten (che descrive in dettaglio le cinque generazioni dello studio) sia alcuni degli studi più esoterici come lo studio Honda (in cui hanno appena sostituito un singolo vaccino MPR con vaccini separati MM e R, senza riscontrare alcuna differenza). Consultate anche questa analisi di Jerry Hammond intitolata: ” Perché l’affermazione ‘I vaccini non causano l’autismo’ è disinformazione “, così come questo articolo che smentisce i 16 articoli più citati dalla loro parte: Parte 2: Vaccini e Autismo: cosa ci dicono davvero gli studi epidemiologici?. La realtà è che le loro prove non sono affatto convincenti. Esiste anche lo studio Hviid del 2019 , smentito da Brian Hooker qui .
4. 214 articoli nella letteratura peer-reviewed che collegano vaccini e autismo : Ginger Taylor, mamma di bambini autistici, ha compilato un elenco di 214 studi che dimostrano il legame tra vaccini e autismo . Ecco l’elenco scaricabile. Ecco un breve elenco ( 30 articoli chiave ). Ci sono anche 400 articoli che dimostrano quanto siano pericolosi i vaccini in generale. Vedi Miller’s Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Summarized for Parents and Researchers .
5. Possiamo dimostrare come tutti gli articoli presentati dai sostenitori dei vaccini siano imperfetti. Ad esempio, ci sono 164 articoli elencati in questo articolo di Michael Simpson che, a suo dire, dimostrano l’assenza di associazione tra vaccini e autismo. Egli sostiene che l’articolo migliore in assoluto sia una meta-analisi del 2014 di Taylor et al ., ” I vaccini non sono associati all’autismo: una meta-analisi basata sull’evidenza di studi caso-controllo e di coorte ” (è possibile consultare una bozza dell’articolo qui gratuitamente), che analizza 10 studi (5 di ogni tipo), tra cui Madsen (2002), Hviid (2003), DeStefano (2004), Andrews (2004), Smeeth (2004) e Verstraeten (2003). Il problema, ovviamente, è che tutti questi articoli sono stati smentiti nell’analisi di SafeMinds . Gli studi migliori erano gli studi di coorte e uno di questi è stato giudicato “ad alto rischio”. Gli altri quattro studi di coorte sono stati descritti nell’analisi SafeMinds . Per quanto riguarda gli studi caso-controllo, i due più grandi dello studio sono stati descritti anche nell’analisi SafeMinds . Quindi i migliori tra i migliori tra i migliori studi sono stati smentiti. Queste meta-analisi sono valide solo quanto lo sono gli articoli su cui si basano. Possiamo parlare in dettaglio dei 3 articoli migliori di ciascun gruppo? Mi piacerebbe incontrare Simpson e possiamo discutere le sue prove più forti rispetto alle mie e vedere cosa succede. Ma Simpson ha ignorato la mia richiesta. Non possiamo discutere su questo con nessuno.
6. L’altra parte dichiara vittoria (che si tratta di “scienza consolidata”), ma si ribella quando viene sfidata a un semplice dibattito sui 5 articoli più importanti di entrambe le parti . È strano che scrivano pagine e pagine di testo nel tentativo di spiegare perché hanno ragione , ma quando vengono sfidati a discutere le prove più importanti, non rispondano nemmeno. Ci sono due “segnali” qui: ogni volta che qualcuno usa il termine “scienza consolidata” quando c’è una disconnessione dalla realtà così massiccia come dimostrata qui , è disonesto. In secondo luogo, la parte che dichiara “scienza consolidata” e poi si rifiuta persino di rispondere sì o no (con una ragione legittima o una controfferta) a una legittima sfida al dibattito con gli esperti è un enorme campanello d’allarme che qualcosa non va.

1. Non incontreranno gli scienziati dalla nostra parte per discutere tutti i dati disponibili e vedere se possiamo raggiungere un consenso. È tragico. I bambini soffrono perché la loro fazione non vuole incontrarsi con la nostra. Noi siamo disposti a farlo, loro no. Cosa vi dice questo? Qualcuno ha paura del dibattito. RFK Jr. cerca di avviare un dibattito sull’autismo da 20 anni.
2. La loro argomentazione sul perché i vaccini non causino l’autismo è quella di selezionare tutti gli studi che non mostrano alcun segnale e ignorare completamente tutti gli studi che ne presentano uno. Questa è scienza disonesta. Uno scienziato onesto presenterebbe studi credibili e poi spiegherebbe con prove gli altri studi che dimostrano il contrario per dimostrare perché quegli studi non sono credibili. Non lo fanno. Evitano come la peste gli studi che dimostrano il collegamento. Guarda questo video di Susan Oliver per vedere come argomentano selezionando studi imperfetti e ignorando quelli in conflitto. Nota che in questo articolo includo studi a supporto e smentisco ogni studio che usano. Quindi, sto predicando con coerenza.
3. I tre gemelli McDowell sono diventati autistici a poche ore di distanza l’uno dall’altro, lo stesso giorno ( video completo qui ). Com’è possibile? Semplice. Sono stati vaccinati tutti e tre esattamente nello stesso momento, durante la stessa visita dal pediatra, con una sola dose di vaccino: il vaccino antipneumococcico! Data della vaccinazione: 25/06/07. Da quel giorno non si sono più tenuti per mano. La bambina (Clair) si è spenta completamente appena 2 ore dopo la dose. Il primo bambino, Richie, si è spento 4 ore dopo la dose. Vedi anche questo articolo . All’epoca avevano tutti 9 mesi e 4 giorni e non avevano problemi. Il genetista consultato ha detto ai McDowell che è IMPOSSIBILE che ciò accada a causa della GENETICA. È impossibile che tre fratelli diversi sviluppino geneticamente l’autismo lo stesso giorno. Ciò che intendono con questa affermazione è che le probabilità che ciò accada sono così rare che è altamente improbabile che si verifichi un singolo caso del genere nella vita, se si verificasse per caso. L’articolo prosegue dicendo: “Sentiamo continuamente parlare di bambini che sviluppano l’autismo dopo le vaccinazioni”.
4. Hannah Poling ha sviluppato l’autismo entro due giorni dalla vaccinazione. È passata da una condizione di perfetta salute a una condizione autistica. È stato persino scientificamente dimostrato che il suo autismo era causato dal vaccino. Quindi questo avrebbe dovuto porre fine al dibattito.
5. Ci sono troppe di queste “coincidenze” (come Hannah e i tre gemelli) per essere frutto del caso. Non si possono orchestrare aneddoti come si fa con una grande ricerca.
6. A quanto pare non ci sono casi di bambini non vaccinati che, pur raggiungendo tutti i traguardi prefissati, siano improvvisamente regrediti all’autismo profondo a 12 mesi o più. Si noti che l’autismo profondo colpisce 1 bambino su 4 con DSA . Per maggiori dettagli e riferimenti, consultare questo tweet .
7. Studio Madsen: Uno studio basato sulla popolazione sulla vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia e l’autismo (Madsen, 2002). Questo studio è citato da Martin Kulldorff come prova che i vaccini non causano l’autismo. Anche in questo studio fortemente imperfetto, i dati grezzi mostravano un rischio di autismo fortemente elevato. Quindi non hanno mai mostrato l’odds ratio dei dati grezzi (sapevate che il tasso di autismo era del 45% più alto nel gruppo vaccinato rispetto al gruppo non vaccinato?) e l’articolo ha mostrato solo i numeri aggiustati! Questo è immorale. Potete leggere i difetti di questo studio , ampiamente citato per dimostrare che non vi era alcuna associazione. Oltre 1.000 scienziati non hanno trovato nulla di sbagliato nello studio! È davvero sorprendente la facilità con cui la cattiva scienza si propaga nel mainstream. Si noti che questo è il miglior studio citato per dimostrare che i vaccini non causano l’autismo ed è profondamente imperfetto. Gli autori non hanno voluto fornire i dati di base e si sono rifiutati di rispondere a qualsiasi domanda. È così che funziona la scienza? C’è anche lo studio Hviid del 2019 , smentito da Brian Hooker qui .
8. Articolo di Wakefield del 1998: l’ articolo di Wakefield, ritirato, riportava che “Abbiamo studiato una serie consecutiva di bambini … L’insorgenza di sintomi comportamentali è stata associata, dai genitori, alla vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia in otto dei 12 bambini , all’infezione da morbillo in un bambino e all’otite media in un altro”. Quindi il 66% dei casi è stato associato al vaccino MPR.
9. Studio marocchino del 2022 : il 70% dei 90 genitori intervistati ha affermato che i primi sintomi autistici sono comparsi dopo la vaccinazione con il vaccino MPR. I tassi sono quasi identici al 66% dello studio di Wakefield.
10. Distruzione delle prove del documento DeStefano: lo scienziato del CDC William Thompson ha ricevuto l’ordine dai suoi superiori al CDC di distruggere SOLO le prove che collegano vaccini e autismo. Inoltre, l’analisi del sottogruppo razziale che mostrava il collegamento è stata omessa dal documento, il che è anche immorale. Quando il deputato Bill Posey ha cercato di far testimoniare Thompson al Congresso, è stato messo a tacere, quindi non c’è stata alcuna testimonianza. Questo insabbiamento è stato ciò che ha convinto Wakefield che aveva ragione: i vaccini causano l’autismo. DeStefano si è rifiutato di pubblicare i dati quando James Lyons-Weiler glieli ha richiesti. Inoltre, tutti i dati devono essere conservati per 7 anni. Non è possibile distruggere i dati prima di allora. La richiesta FOIA ha richiesto 10 anni prima che il CDC rispondesse. Maggiori informazioni sul documento DeStefano sono disponibili in questo articolo .
11. Riunione di Simpsonwood: lo scienziato del CDC Thomas Verstraeten ha condotto uno studio nel 1999 che collegava il thimerosal all’autismo. Hanno cercato di far scomparire il segnale dell’autismo. Non ci sono riusciti. Il segnale originale era un RR = 7,6 (vedi anche questo abstract ), che è un segnale enorme. Vedi il mio articolo per i dettagli e un link allo studio originale di Verstraeten. Vedi anche questo articolo e questa panoramica storica e Simpsonwood 23 anni dopo e la trascrizione . Ulteriori informazioni storiche qui .
12. Paul Offit ha mentito a RFK Jr. sul timerosal: RFK Jr. mi ha raccontato la storia personalmente, ma ora è nell’episodio 1999 del podcast di Joe Rogan . Inizia ad ascoltare al minuto 23:00. La battuta finale è al minuto 28:33. In pratica, l’etilmercurio presente nel timerosal esce dal sangue e si deposita nel cervello (a differenza del metilmercurio presente nel pesce, che ha più difficoltà a penetrare nel cervello, quindi rimane nel sangue più a lungo). Offit ha cercato di convincere RFK che il mercurio viene espulso citando un articolo. Quando RFK ha menzionato lo studio di Burbacher , si è verificato un silenzio di tomba perché Offit sapeva di essere stato colto in fallo. In breve, il timerosal può danneggiare gravemente il cervello. I vaccini non dovrebbero attraversare la barriera emato-encefalica. Questo crea la plausibilità biologica necessaria per la causalità. Vedi anche il mio articolo sul tentativo di Offit di rispondere all’episodio .
13. Giappone, Francia e Svezia hanno meno vaccini con risultati migliori in termini di salute. Perché non adottare uno dei loro calendari vaccinali negli Stati Uniti?
14. C’era un disegno di legge alla Camera (HR 3069) che chiedeva al NIH di confrontare vaccinati e non vaccinati , ma non è mai uscito dalla commissione. Conoscono i danni.

Uno studio del CDC del 1998 ha ammesso che il vaccino contro il morbillo può causare danni cerebrali permanenti e morte. Lo si legge anche nella letteratura scientifica sottoposta a revisione paritaria.

Se il vaccino contro il morbillo provoca danni cerebrali permanenti, è possibile che l’autismo rientri in questo spettro di danni?

Lo studio più notevole che dimostra come il vaccino MPR causi danni cerebrali permanenti e morte è questo articolo del 1998 intitolato “Encefalopatia acuta seguita da lesione cerebrale permanente o morte associata a ulteriori vaccini attenuati contro il morbillo: una revisione delle richieste di risarcimento presentate al National Vaccine Injury Compensation Program” . È stato scritto da autori del CDC e non è stato messo in discussione, né ritrattato, né citato da 90 articoli.

La parte veramente importante di questo documento che la maggior parte delle persone non coglie è quella evidenziata sopra:

“Non sono stati identificati casi dopo la somministrazione del vaccino monovalente contro la parotite o la rosolia .”

È un dato enorme. Solo il vaccino contro il morbillo ha causato danni cerebrali permanenti . Significa che gli altri due non l’hanno fatto? No, significa solo che i tassi di incidenza per gli altri due vaccini sono stati molto più bassi (o nulli).

Il fatto che l’effetto del danno cerebrale permanente fosse di tipo vaccinale è una prova inconfutabile di cui a nessuno piace parlare.

Naturalmente, se gli autori avessero scritto che i vaccini hanno ucciso questi bambini, non sarebbero riusciti a pubblicare il loro articolo (è così che funziona la “scienza”). Quindi bisogna leggere tra le righe che una grave infiammazione/danno cerebrale potrebbe causare la morte. Pensate che sia ragionevole?

Non c’è altra spiegazione se non che i vaccini abbiano causato l’effetto. Se esiste, sentiamo. In caso contrario, il principio di precauzione della medicina impone di presumere che sia stata quella la causa fino a prova contraria .

Ecco un semplice esempio di questo principio. Supponiamo che tu sia un medico e che tu inietti il ​​vaccino X, che il CDC dichiara sicuro ed efficace, nei tuoi primi 5 pazienti e che tutti muoiano il giorno dopo. Cosa fai? Dici che la correlazione non è causalità e continui a vaccinare i pazienti? Oppure interrompi la vaccinazione finché non scopri cosa ha ucciso tutti e 10 i pazienti?

Questo eccellente articolo di Substack mostra i picchi statisticamente significativi nei giorni 8 e 9 dopo l’iniezione. Questa è causalità.

Quindi il CDC sapeva già nel 1998 che il vaccino contro il morbillo stava causando danni cerebrali. Ma l’articolo affermava che la relazione “potrebbe esistere”. Giusto. Non c’è altro modo di spiegare i dati se non in termini causali.

Ciò ci conferisce maggiore plausibilità biologica.

Il mio sondaggio tra i miei follower

Ho intervistato 10.000 genitori che mi seguono per chiedere loro notizie sui loro figli.

I risultati sono stati sorprendenti : più vaccini venivano somministrati ai bambini, più era probabile che soffrissero di malattie croniche (tra cui autismo, ADHD, epilessia, convulsioni, PANDA/PANS, malattie autoimmuni, sinusite, diabete di tipo I, allergie alimentari, ecc.):

Sono pienamente consapevole che esiste un bias di selezione nelle persone che rispondono al mio sondaggio. Ma questo influisce solo sul mix dei miei intervistati in termini di numero di vaccini somministrati ai propri figli. Per i miei follower sarà inferiore rispetto a un sondaggio nazionale completo.

Ma se le misure sono indipendenti dal mix degli intervistati, allora non ha importanza che io abbia un mix distorto di intervistati.

Se i vaccini non causano l’autismo, il tasso di autismo tra i genitori che non hanno somministrato al figlio nessuna dose sarà identico al tasso di autismo tra i genitori che hanno somministrato al figlio un numero qualsiasi di dosi. Quindi la linea blu qui sopra dovrebbe essere una linea orizzontale (pendenza pari a 0).

Per sicurezza, abbiamo scoperto che il tasso di difetti congeniti non cambiava indipendentemente dal numero di iniezioni somministrate al bambino, poiché i difetti congeniti si manifestavano prima delle iniezioni. Era il controllo per l’indagine.

Ma il tasso di autismo aumenta in base al numero di iniezioni ricevute dal bambino, come mostra la linea blu qui sopra. Questo è un grosso problema per la narrazione, perché non possono sostenere che i miei dati siano parziali o errati; non funzionerebbe.

Si tratta di una relazione dose-risposta. Maggiore è la dose, maggiore è la risposta. Questa è la “prova schiacciante” della causalità.

L’unica argomentazione rimasta è che i bambini che hanno ricevuto più iniezioni hanno visto più spesso il medico e hanno avuto più probabilità di ricevere una diagnosi di autismo. I problemi con questa spiegazione:

1. Lo studio di Lyons-Weiler ha smentito questa ipotesi : i bambini che non si sono vaccinati avevano maggiori probabilità di presentarsi regolarmente alle visite di controllo, esattamente il contrario di quanto affermato. Anzi, i bambini che non si sono vaccinati avrebbero dovuto ricevere una diagnosi di autismo più frequente perché si sono presentati regolarmente alle visite di controllo.
2. Non accorgersi dell’autismo durante una visita medica è come non accorgersi di un incidente ferroviario. In genere non è una cosa sottile. È molto binaria. O lo vedi o non lo vedi.
3. Non è possibile completare il ciclo vaccinale dei bambini in meno di 7 visite. Se la diagnosi fosse semplicemente proporzionale alla frequenza delle visite vaccinali, i bambini completamente vaccinati avrebbero un tasso di autismo almeno 7 volte superiore rispetto ai bambini scarsamente vaccinati.
4. I bambini vanno dal pediatra più volte rispetto alla sola visita per il vaccino. Lo studio di Paul Thomas ha dimostrato che i bambini completamente vaccinati hanno avuto 25 volte più visite mediche rispetto ai bambini non vaccinati . Quindi il tasso di autismo tra i bambini completamente vaccinati dovrebbe essere 25 volte superiore a quello dei bambini raramente vaccinati. Non è così. È solo circa 4 volte superiore.

E nessuno al mondo sembra avere il coraggio di fare un sondaggio personale!!! Non è interessante? Il mio ha impiegato solo 24 ore per dare i risultati. Di cosa hanno così tanta paura?

Ma soprattutto, come mai in oltre 25 anni nessuno ha condotto l’indagine che ho appena condotto? Gli scienziati hanno forse paura della verità?

I miei dati sono disponibili per essere scaricati e analizzati da chiunque, proprio come ha fatto lo statistico indipendente Matt Briggs .

Qualcuno vorrebbe verificare i fatti del mio sondaggio e parlare direttamente con tutti i 10.000 genitori per verificare che stessero dicendo la verità? Si può fare un campione statistico di 100 persone a caso. Per favore!!! Perché nessuno vuole verificare i fatti? Coglierei al volo l’opportunità di far “verificare” le risposte. Semplicemente non c’è modo, anche se i miei follower avessero voluto sostenermi, di ingannare il sondaggio. Voglio davvero la verifica dei fatti perché porrebbe fine al dibattito. Non c’è modo di spiegare un effetto così fluido.

La mia indagine ha rilevato lo stesso rapporto di probabilità tra autismo e vaccini riscontrato negli studi di Hooker e Mawson. Ancora una volta, un’ulteriore conferma che la mia indagine riflette la realtà, piuttosto che una visione distorta della stessa.

GUARDA LA NOSTRA BIO E EFFETTUA UNA DONAZIONE

Studi sui vaccinati e sui non vaccinati

Esistono numerosi studi sui soggetti non vaccinati rispetto a quelli vaccinati che mostrano un tasso statisticamente significativo di autismo e altre malattie croniche più elevato nei soggetti vaccinati.

Ancora più importante, coloro che sostengono che non sia così non sono in grado di produrre un singolo studio sui soggetti completamente non vaccinati rispetto a quelli completamente vaccinati che dimostri che il numero di casi di autismo è paragonabile nei due gruppi. Infatti, anche nello studio Madsen, molto acclamato (ma profondamente imperfetto), c’era un’incidenza statisticamente significativa di autismo più alta nel “gruppo vaccinato con MPR” rispetto al “gruppo non vaccinato con MPR” (p=.01) nei dati grezzi prima che facessero andare il segnale nella direzione opposta effettuando aggiustamenti non divulgati (cambiando il rischio relativo da 1,45 a 0,92). Il valore RR “aggiustato” aveva un intervallo di confidenza da 0,68 a 1,24, il che significa che anche dopo aver applicato tutti i loro “aggiustamenti” non possono escludere la possibilità che il vaccino MPR aumenti il ​​rischio di autismo. E questo è il loro miglior studio!! Nessuno ti dice mai che questo articolo mostra che i dati di base che hanno usato sono imperfetti . E nessuno sembrava essere infastidito dal fatto che il numero di bambini maschi neri in questo studio sottostima gravemente il numero di bambini neri in America. In effetti, non considera affatto la razza nello studio. Ops! Guarda questo articolo per maggiori informazioni sullo studio Madsen .

1. Paul Thomas (2020) ha riscontrato 0 casi di autismo su un totale di 561 pazienti non vaccinati. Tra i pazienti che hanno seguito il programma vaccinale del CDC, si sono verificati 15 casi di autismo su 894 pazienti. Il valore p del test esatto di Fisher è 0,0008, il che è sorprendente. Si veda anche questo eccellente articolo sullo studio, che sottolinea che “i bambini non vaccinati sono più sani in diversi parametri e beneficiano di 25 volte meno visite pediatriche”. I malintenzionati sono riusciti a far ritirare lo studio sostenendo che i tassi più elevati di autismo tra i vaccinati erano dovuti a un maggior numero di visite ambulatoriali. Il problema con questa critica è che la ragione della ritrattazione è stata successivamente smentita in un articolo successivo .
2. Hooker (2021): 5,03 odds ratio per l’autismo nei vaccinati rispetto ai non vaccinati.
3. Mawson (2017): 4,2 odds ratio per l’autismo nei vaccinati rispetto ai non vaccinati (666 in questo studio)
4. Geier (2013): odds ratio da 2,1 a 3,4 nel database VSD a seconda dell’età al momento dell’iniezione. Odds ratio più elevato in età più avanzata. Questo studio, pubblicato nella letteratura peer-reviewed, è stato condotto utilizzando una metodologia in due fasi utilizzata dal CDC. Ha dimostrato che il vaccino contro l’epatite B era fortemente associato all’autismo. Hanno esaminato ciascuno dei 3 tempi di iniezione e in tutti i casi l’OR era alto e il p-value basso! Lo studio non è mai stato ritirato. Dopo che Brian Hooker ha trovato questo segnale nel VSD, il suo accesso è stato immediatamente revocato dal CDC senza alcuna spiegazione. Non c’è niente di meglio dell’essere aperti alla trasparenza dei dati, vero?
5. Garner / Gruppo di controllo (2022): 82 odds ratio per l’autismo nei vaccinati rispetto ai non vaccinati. “Per coloro che non hanno avuto alcuna esposizione a vaccini post-natali, vaccini pre-natali o al vaccino K, il tasso totale di autismo nell’intero CGS è dello 0% (0 su 1.024) ” Eseguendo un calcolo OR relativo al mio sondaggio su 10.000 bambini: OR=82 CI: da 5,1197 a 1315 statistica z: 3,114 Livello di significatività. P = 0,0018. Vedi anche il sito web del gruppo di controllo .
6. Lyons-Weiler (2022): Lo studio era troppo piccolo per valutare il rischio di autismo, ma ha mostrato risultati di salute migliori tra i non vaccinati rispetto ai vaccinati in altre condizioni. Si veda questo articolo che osserva che i non vaccinati hanno mostrato una maggiore aderenza ai controlli di salute rispetto ai vaccinati, il che elimina un argomento comune utilizzato dai contrari ai vaccini. Afferma che “le famiglie non vaccinate hanno effettuato le visite di controllo con maggiore frequenza rispetto alle famiglie vaccinate”.
7. Studio di Liz Mumper : ha ridotto l’incidenza dell’autismo nella sua pratica di 10 volte limitando i vaccini somministrati ai bambini. Come spiega questo la comunità medica?
8. Un nuovo studio su 50.000 bambini (inviato per la pubblicazione ma non ancora pubblicato) mostra gli stessi odds ratio per le malattie croniche degli studi di Hooker e Mawson. L’autore è molto stimato e il set di dati è molto ampio.
9. Lo studio Generation Rescue (GR) , condotto il 26 giugno 2007, ha dimostrato che i bambini vaccinati stavano significativamente peggio in ogni categoria presa in considerazione . “Per meno di 200.000 dollari, siamo stati in grado di completare uno studio che il CDC, con un budget annuo di 8 miliardi di dollari, non è stato in grado o non ha voluto fare”. Dov’è il sondaggio del CDC? Introvabile! Semplicemente non vogliono farlo. Leggi il sondaggio e consulta questo articolo per maggiori informazioni. GR non poteva manomettere lo studio o manipolarne i risultati perché era stato condotto da una società di sondaggi terza, senza conflitti di interesse. Se alle aziende farmaceutiche non fosse piaciuto il risultato, avrebbero potuto facilmente incaricare un’altra società di sondaggi. Ma non è piaciuto!!! O forse è piaciuto e ha semplicemente scelto di non pubblicare i risultati perché erano così negativi. In ogni caso, la mancanza di un sondaggio che mostri l’opposto del sondaggio GR è molto, molto problematica per la narrativa “sicura ed efficace”.

Da parte dell’altra parte non è stato possibile citare un singolo studio che dimostri l’opposto di quanto dimostrano questi studi, ad esempio che i soggetti completamente vaccinati sono altrettanto sani o più sani dei soggetti completamente non vaccinati.

Ma non sono forse i vaccini la ragione per cui i bambini oggi vivono più a lungo?

No. Da PEDIATRICS 2000;106 ; 1307-1317.

Quasi l’85% del calo della mortalità infantile di età superiore a 1 anno nel XX secolo si è verificato PRIMA della Seconda guerra mondiale, “un periodo in cui erano disponibili pochi antibiotici o vaccini e farmaci moderni”. (p. 1313)

“… quasi il 90% del calo della mortalità per malattie infettive tra i bambini degli Stati Uniti si è verificato prima del 1940, quando erano disponibili pochi antibiotici o vaccini.” (p.1314)

Ci sono grandi coorti con una politica di non vaccinazione che hanno ZERO o quasi zero autismo

1. Gli Amish: Non siamo riusciti a trovare un bambino Amish affetto da autismo che non fosse vaccinato o adottato.
2. Un grande studio pediatrico clinico che conosco personalmente molto bene ha evitato l’uso di tutti i vaccini e del paracetamolo e ha raggiunto un tasso di autismo pari a zero negli ultimi 25 anni, nonostante i tassi di autismo fossero alle stelle nelle cliniche adiacenti. Inoltre, nonostante la mancanza di vaccinazioni, i bambini erano uniformemente più sani rispetto ai bambini di tutte le cliniche circostanti. Ciò significa che possiamo porre fine all’epidemia di autismo semplicemente modificando le nostre scelte individuali. Purtroppo, questa clinica non può “rendere pubbliche” queste informazioni perché gli ordini dei medici le toglierebbero la licenza per esercitare la professione medica perché non ha imposto la somministrazione dei vaccini ai suoi pazienti come richiesto dall’establishment medico.
3. Ci sono altre cliniche pediatriche negli Stati Uniti che evitano la vaccinazione. Ad esempio, presso Homefirst Medical Services , “Abbiamo assistito circa 30.000 o 35.000 bambini nel corso degli anni, e non credo che abbiamo avuto un solo caso di autismo tra i bambini nati da noi che non hanno mai ricevuto vaccini”. Ciò che rende credibile questa affermazione è che altre cliniche che non hanno vaccinato hanno riportato gli stessi risultati .
4. Il mio sondaggio condotto sui genitori di 10.000 bambini ha dimostrato che più vaccini vengono somministrati, più è probabile una diagnosi di autismo .

La clinica Homefirst di Chicago, gestita da Mayer Eisenstein, ha avuto decine di migliaia di pazienti e non un singolo caso di autismo in 47 anni . È morto nel 2014.

Da questo articolo su UPI :
In passato, i funzionari della sanità pubblica hanno affermato che un simile approccio [indagare la popolazione per valutare gli esiti sanitari tra vaccinati e non vaccinati] sarebbe stato impraticabile a causa del basso numero di bambini mai vaccinati, ma questa rubrica ha trovato decine di migliaia di questi bambini, a cominciare dagli Amish, in varie località degli Stati Uniti . Nei nostri resoconti aneddotici e non scientifici, il tasso di autismo sembrava sorprendentemente più basso nei bambini mai vaccinati , …

Ma questa rubrica ha identificato diversi gruppi che potrebbero rientrare nella descrizione, dagli Amish della Pennsylvania Dutch Country ai bambini istruiti a casa ai pazienti di uno studio medico di base di Chicago.

“Non ho mai visto casi di autismo tra gli Amish”, ha affermato il dottor Frank Noonan, medico di famiglia nella contea di Lancaster, in Pennsylvania, che ha curato migliaia di Amish per un quarto di secolo.

“Troverai tutte le altre cose, ma noi non troviamo l’autismo. Siamo proprio nel cuore del territorio Amish e non ne vediamo nessuno, ed è così che vanno le cose .”

A Chicago, Homefirst Medical Services cura migliaia di bambini mai vaccinati, i cui genitori hanno ricevuto esenzioni grazie alla politica di immunizzazione relativamente permissiva dell’Illinois. Il direttore sanitario di Homefirst, il Dott. Mayer Eisenstein, ci ha detto di non essere a conoscenza di alcun caso di autismo in bambini mai vaccinati ; il tasso nazionale è di 1 su 175, secondo i Centers for Disease Control and Prevention. “Abbiamo una clinica piuttosto ampia”, ci ha detto Eisenstein. ” Abbiamo circa 30.000 o 35.000 bambini di cui ci siamo presi cura nel corso degli anni, e non credo che abbiamo un singolo caso di autismo in bambini nati da noi che non hanno mai ricevuto vaccini” . “Abbiamo un campione sufficiente”, ha detto Eisenstein. “I numeri sono troppo grandi per non vederlo. Lo sapremmo sicuramente. Siamo tutti medici di famiglia. Se arriva un bambino autistico, non c’è comunicazione. È spaventoso. Non puoi toccarlo. Non è qualcosa che mancherebbe a nessuno.”

Le prove del VAERS sono schiaccianti: dipendono dal vaccino

Esistono due modi diversi in cui possiamo utilizzare il VAERS per dimostrare che i vaccini causano l’autismo.

1. Se un gruppo di vaccini viene somministrato più o meno nello stesso periodo e nello stesso numero, il numero di segnalazioni di casi di autismo tramite il VAERS per questi vaccini dovrebbe essere comparabile. Non lo è. Il tasso di segnalazione dipende dal vaccino somministrato. Ciò è impossibile se i vaccini non causano l’autismo.
2. A quanto pare, per alcuni vaccini si verifica un secondo picco nei casi di autismo intorno al 15°-30° giorno. Picchi così forti dopo la vaccinazione sono la prova schiacciante della causalità, perché se fosse solo una coincidenza, ci sarebbe un picco vicino alla data dell’iniezione e da lì la curva scenderebbe. Non è così. C’è un secondo picco per diversi vaccini. Scommetto che riesci a indovinare quali danno quel secondo picco, vero? Sono gli stessi vaccini che i genitori citano più spesso come causa dell’autismo. Coincidenza? No. È un effetto statisticamente significativo che nessuno aveva mai notato prima che lo facessi notare.

Per maggiori dettagli, consulta il mio articolo su VAERS e autismo .

Parere di esperti

Le persone che lavorano con bambini autistici riportano regolarmente esperienze simili a questa testimonianza. I bambini rimanenti presentano una lenta regressione nell’autismo, quindi il “punto di partenza” è semplicemente difficile da individuare. Nei casi in cui si verifica una regressione rapida e definitiva, ciò avviene quasi sempre poco dopo la vaccinazione. Non ho mai parlato con un operatore sanitario specializzato in autismo che abbia avuto l’esperienza opposta. In effetti, non conosco un singolo caso di bambino che abbia sviluppato rapidamente comportamenti autistici due settimane prima di una vaccinazione.

Le misure delle probabilità prima:dopo

Le misure di probabilità prima:dopo sono le prove più sorprendenti che esistano a sostegno del fatto che i vaccini causino l’autismo. Molti genitori notano un cambiamento improvviso e drammatico nei loro figli subito dopo la vaccinazione. Ma la cosa divertente è che nessuno di loro se ne è accorto subito prima dell’appuntamento con il pediatra per la vaccinazione. È semplicemente quasi impossibile ottenere una disparità di questo tipo se le vaccinazioni sono sicure.

E non si tratta nemmeno di un pregiudizio dell’osservatore. Se un bambino sviluppasse improvvisamente comportamenti autistici poco prima della visita medica per la vaccinazione, potete scommettere che la prima cosa che uscirebbe dalla bocca del genitore sarebbe quella di informare il medico, prima della puntura, del cambiamento improvviso. Quale pediatra al mondo ricorda che sia mai successo?

Eppure siamo sommersi da storie di genitori che raccontano che il loro bambino ha avuto la febbre subito dopo l’iniezione, che il genitore potrebbe avergli dato del Tylenol (il che peggiora la situazione) e che nel giro di poche ore il bambino non è più lo stesso.

Chiaramente non si tratta di genitori anti-vaccinisti che credono a Wakefield, perché se lo fossero stati, non avrebbero vaccinato i loro figli!!! Quindi non c’è modo di ignorare queste segnalazioni.

1. Statistiche del pediatra Doug Hulstedt: ha avuto 150 pazienti autistici, circa la metà dei quali i genitori hanno collegato l’autismo al vaccino. Ha affermato che ci sono stati 44 casi in cui i sintomi dell’autismo si sono sviluppati molto rapidamente. In ogni singolo caso, la regressione si è verificata entro 2 settimane dalla somministrazione del vaccino, anziché nei giorni o nelle settimane precedenti la visita. Questo è statisticamente impossibile se il vaccino è un placebo ( poisson.cdf(0,44)=7.781132241133785e-20). Ma ancora più devastante è che non si può trovare un pediatra al mondo in cui le statistiche prima/dopo siano comparabili. Perché no? Se i vaccini sono sicuri, ogni pediatra dovrebbe avere statistiche prima e dopo comparabili e sarebbe impossibile trovare un singolo Doug Hulstedt.
2. Il mio sondaggio sui genitori di 300 bambini autistici ha mostrato una probabilità dello 0,66% di contrarre l’autismo il mese prima della vaccinazione rispetto a un mese dopo . Questo è in notevole accordo con i dati di Doug Hulstedt. Questo è impossibile se i vaccini non causano l’autismo. Anche se il mio studio è di parte perché molti dei miei follower si sono iscritti dopo che i loro figli hanno contratto l’autismo, quei genitori rappresentano una piccola frazione della mia base di follower. Come potrebbe lo stesso valere per i figli della stragrande maggioranza dei miei follower che mi seguono per altri motivi?
3. Il fatto che nessuno stia conducendo questi studi … Questo articolo sottolinea che il modo più efficace per rispondere alla domanda se i vaccini causino l’autismo è tracciare i dati prima e dopo per ciascun vaccino e per ciascuna dose.

La cosa interessante e significativa è che riesco facilmente a nominare 24 genitori i cui figli hanno sviluppato per la prima volta comportamenti autistici rivelatori molto evidenti entro 24 ore dalla vaccinazione. E non sono un esperto di autismo. Ho i loro recapiti!

Eppure tutti gli esperti di autismo del mondo non riescono a stilare una lista di 24 genitori in tutto il mondo che hanno improvvisamente sviluppato questi sintomi entro 24 ore dall’appuntamento per la vaccinazione.

Le statistiche sull’autismo notturno sono facili da verificare e inspiegabili

Alcuni sostengono che l’autismo “notturno” non esista.

Definisco questo come normale il giorno prima e gravemente autistico entro 24 ore da un’osservazione normale.

Tra gli esempi più importanti ci sono Hannah Poling e i gemelli McDowell, già menzionati in precedenza.

Per dimostrare che l’”autismo notturno” non esiste, come minimo dovresti dimostrare che:

1. Questi due casi sono regrediti molto lentamente nel tempo , senza che si sia verificato un cambiamento drastico.
2. A nessuno di questi bambini è stato diagnosticato l’autismo

Per quanto ne so, nessuno è mai riuscito a fare una cosa del genere.

Citare possibili fattori contribuenti come la sindrome dell’X fragile o la carenza di enzimi mitocondriali non cambia il fatto che questi bambini siano passati da normali a gravemente autistici nel giro di 24 ore . Vedi questo tweet per una discussione.

Se i vaccini non hanno causato la transizione, allora il numero di casi pre-vaccino dovrebbe essere lo stesso rispetto a quelli post-vaccino. Nessuno ha mai sentito parlare di un caso pre-vaccino (sviluppato 24 ore prima del vaccino).

Il pediatra in pensione Doug Hulstedt ha avuto circa 150 casi di autismo nel suo studio. 44 erano “autismo notturno” e si sono manifestati tutti entro 2 settimane dalla somministrazione del vaccino.

Ho condotto un sondaggio sui casi di autismo notturno tra i genitori che mi seguono. I risultati sono stati sorprendenti : il 33% dei casi si è verificato entro 1 giorno dalla vaccinazione. Il 50% dei casi si è verificato entro 3 giorni dalla vaccinazione.

Nessun altro al mondo ha mai osato fare il sondaggio che ho fatto io. Mai. Chissà perché?

Dico sempre alla gente: se pensate che abbia sbagliato, potete darmi un’occhiata al sondaggio che avete fatto? Mi ritrovo sempre a ridere quando glielo chiedo.

Sia i dati di Hulstedt che la mia indagine mostrano un’aggregazione di casi subito dopo la vaccinazione impossibile da spiegare. Se i vaccini non causassero l’autismo, ci si aspetterebbe che la probabilità di contrarre l’autismo fosse la stessa ogni giorno dopo la vaccinazione per almeno 30 giorni (supponendo che i bambini vengano vaccinati in media non più spesso di ogni 30 giorni). Semplicemente non è possibile avere la metà dei casi entro 3 giorni dalla vaccinazione.

Altre prove

1. Ho scommesso 5 milioni di dollari che i vaccini causano l’autismo . Nessuno scommetterebbe contro di me 10.000 dollari o più. Perché? Nessuno ha fiducia nella “scienza consolidata”?
2. Non esiste un singolo studio nella letteratura peer-reviewed che analizzi il tempo che intercorre tra la somministrazione del vaccino e la comparsa di chiari sintomi di autismo da parte di un genitore. Dovrebbe essere facile farlo retrospettivamente in decine di studi pediatrici. Come mai nessuno è curioso al riguardo? Se non c’è correlazione, il tempo trascorso fino alla comparsa dei primi sintomi sarà una linea orizzontale. Ogni sondaggio che ho condotto dimostra che non si avvicina minimamente a una linea orizzontale.
3. In Vietnam non c’era praticamente alcun tipo di autismo. Poi hanno introdotto i vaccini . L’autismo è decollato . Coincidenza? I numeri del Giappone sono ancora più sconcertanti: l’incidenza annuale di disturbi dello spettro autistico per i bambini nati nel 1987 era di 20 ogni 10.000, ma dopo l’introduzione del vaccino MPR, nel 1988, l’incidenza annuale  è più che quadruplicata , raggiungendo l’85,9 ogni 10.000 per i bambini nati nel 1990. Ma poi, la copertura del vaccino MPR ha iniziato a diminuire drasticamente, con l’aumentare delle preoccupazioni sulla componente virale della parotite. Anche l’incidenza di disturbi dello spettro autistico è diminuita durante questo periodo, a 55,8 per i bambini nati nel 1991, con un calo del 35%. Quindi, se si aggiunge, il problema aumenta; se si sottrae, il problema diminuisce. Questo è un chiaro indicatore di causalità.
4. L’autismo ha avuto una diffusione esponenziale negli Stati Uniti nel 1986, subito dopo che il Congresso aveva dichiarato il produttore del vaccino non responsabile per eventuali lesioni.
5. È improbabile che l’”autismo notturno” sia innescato da qualcosa che mangi o dall’ambiente, perché tutti questi effetti sarebbero molto lenti. Quindi DEVE trattarsi di qualcosa di iniettato. Questa è la causa biologicamente più plausibile di qualcosa di così drammatico nel cervello. L’unica cosa iniettata nella maggior parte delle persone sono i vaccini. Cos’altro avrebbe potuto causare l’autismo notturno dei gemelli McDowell a poche ore di distanza l’uno dall’altro?
6. L’autismo è una lesione cerebrale. L’unica causa possibile è un agente patogeno iniettato, ingerito, inalato o assorbito dalla pelle. Potrebbe anche esserci una causa genetica. Questo limita il nostro spazio di soluzione.
7. Non esiste una causa unica per l’autismo. Se si eliminano le cause principali (ad esempio, vaccinazioni, uso di paracetamolo, ecc.), l’autismo continuerà a manifestarsi, ma a un tasso molto più basso.
8. La somministrazione di Tylenol a un bambino dopo la vaccinazione aumenterà il rischio che sviluppi l’autismo. In 2/3 dei casi di autismo, i genitori hanno somministrato Tylenol al bambino nel tentativo di ridurre la febbre dopo la vaccinazione. La maggior parte degli scienziati che conosco ritiene che questo in realtà aggravi il rischio piuttosto che ridurlo: il corpo sta fondamentalmente cercando di liberarsi del patogeno e il Tylenol ne disattiva la capacità. Ecco un sondaggio su Twitter che mostra alcune statistiche approssimative che dimostrano come la combinazione vaccino+Tylenol sia più comune, ma che non è necessario somministrare il Tylenol affinché il bambino sviluppi l’autismo:
9. I vaccini hanno molte più probabilità di causare convulsioni febbrili rispetto a un virus. Se i vaccini sono perfettamente sicuri, come si può spiegare questo sondaggio su Twitter in cui i vaccini perfettamente sicuri hanno una probabilità 5 volte maggiore di causare convulsioni febbrili rispetto a un virus? E se il sondaggio è sbagliato, possiamo vedere i sondaggi corretti? Questo sondaggio ha perfettamente senso. Dice che la capacità di un vaccino di causare lesioni cerebrali è di gran lunga maggiore di quella di qualsiasi virus. Siete sorpresi?
10. Di recente ho saputo di un’investigatrice di polizia incaricata di indagare sui casi di SIDS. Ha avuto dai 3 ai 4 casi al mese per 7 anni. Ha scoperto che il 75% dei decessi per SIDS si verificava entro 48 ore dalla somministrazione del vaccino. In breve, il vaccino uccideva il cervello del bambino. Se un vaccino può fare questo, c’è da stupirsi che possa causare danni cerebrali irreparabili?
11. Il Tylenol somministrato in gravidanza può aumentare il rischio di autismo . Il Tylenol somministrato dopo un tipo di attivazione del sistema immunitario (attraverso un vaccino, ma non un virus) può aumentare il rischio di autismo. L’errore più grande che i genitori commettono è vaccino -> febbre -> Tylenol. Questo aumenta drasticamente il rischio di autismo.
12. Il patogeno deve essere relativamente nuovo perché i tassi di autismo non sono “decollati” fino al 1983. Nel 1983, i Centers for Disease Control (“CDC”) raccomandavano un totale di 10 vaccini per i nostri bambini fino all’età di 5 anni. Nel 2007, i CDC ne raccomandavano 36 , con un aumento del 260%, ovvero 3,6 volte. È possibile osservare la variazione della pendenza in entrambe le date nel grafico sottostante.

Questa rapida ascesa non è dovuta a un cambiamento nei criteri diagnostici per i DSA. Un cambiamento del genere creerebbe una funzione di gradino rapido e sposterebbe semplicemente la linea esistente verso l’alto; la pendenza non cambierebbe.

Inoltre, questa crescita non è dovuta a un problema genetico, perché i tratti genetici non si replicano in modo esponenziale in periodi di tempo brevi come questo.

Il fatto che possiamo ridurre drasticamente il tasso di autismo sospendendo tutti i vaccini suggerisce che i vaccini siano il fattore principale .

Distorsione della verità

Quando le persone che si schierano contro una causa sono costrette a mentire e distorcere la verità per sostenere la propria tesi, bisogna davvero chiedersi perché lo facciano.

Ad esempio, quando Matt Carey scrisse dello studio di William Thompson , affermò che non c’era nulla di sbagliato nell’escludere l’analisi del sottogruppo RACE dal loro articolo pubblicato o nell’essere obbligato a distruggere SOLO i documenti correlati all’analisi del sottogruppo RACE (ovvero, a distruggere SOLO i dati che vanno contro la narrativa del CDC).

Carey eccelle nel manipolare le persone che non sanno come funziona la scienza. Ha scritto un altro articolo che ha deliberatamente travisato i risultati del sondaggio Generation Rescue (Matt ha affermato che mostravano l’opposto di ciò che effettivamente mostravano). Nessuno può leggere i risultati del sondaggio Generation Rescue e pensare che i vaccini siano dannosi. Ma ha deliberatamente omesso il link alla fonte, quindi non è facile capire che sta mentendo.

Di conseguenza, nessuno dei commenti ha evidenziato l’enorme depistaggio.

Il professor Anders Hviid ha dovuto creare uno studio fasullo, progettato per non rilevare alcun segnale . E quando gli ho fatto notare che un altro articolo dimostrava che i suoi dati di base erano inesatti, mi ha ignorato. Quando gli ho chiesto di vedere i dati, mi ha bloccato. Troverete molto altro nel mio articolo .

Infine, in generale, i sostenitori del no-vax non intendono avviare un dialogo civile per scoprire la verità. Questo dovrebbe essere molto, molto preoccupante.

Possono semplicemente “spiegare” tutto in questo articolo? Possiamo parlarne?

Meccanismi

La spiegazione migliore che conosco si trova nel libro di JB Handley ” How to end the autism epidemic”, al capitolo 5. In breve, le nanoparticelle artificiali come l’alluminio non riescono mai a raggiungere il cervello e causano un’infiammazione persistente. Elenca 11 articoli chiave.

Leggi anche questa recensione completa scritta da A Midwestern Doctor sulle cause dell’autismo, che approfondisce le argomentazioni del capitolo 5 del libro di JB Handley.

Ecco Peter McCullough che spiega che l’unica causa che si adatta alle prove sono i vaccini in generale (alcuni vaccini sono più tossici di altri):

Ad esempio, ecco un video molto breve che spiega come il timerosal, che contiene mercurio, possa distruggere i neuroni cerebrali. Aggiungendo testosterone, l’effetto aumenta. Questo potrebbe spiegare perché i ragazzi hanno più probabilità di essere autistici rispetto alle ragazze. Sarebbe difficile “spiegare” questo video da parte della controparte.

Ecco un’altra possibilità .

Altro materiale che ho scritto sull’autismo

1. Cosa ci dicono i dati : una presentazione sui vaccini in generale e sull’autismo che mostra come i vaccini siano una cattiva notizia
2. Come posso essere così sicuro che i vaccini causino l’autismo? Ho posto l’UNICA domanda che nessun ricercatore sull’autismo si è MAI posto.
3. I dati sono chiari: più vaccini somministri a tuo figlio, più è probabile che sviluppi malattie croniche, tra cui l’autismo.
4. I vaccini causano l’autismo .

L’ammissione di un grande esperto di autismo

Infine, una delle prove più incisive proviene da James Lyons-Weiler, che ha ricevuto una chiamata da uno dei massimi esperti di autismo al mondo (di cui conosco il nome ma non rivelerò per proteggerlo). Ha detto a James: “Sappiamo tutti che i vaccini causano l’autismo. Semplicemente non ci è permesso parlarne”. Si riferiva ai suoi colleghi esperti di autismo.

Se lo ammettessero, perderebbero i finanziamenti, il lavoro, la licenza per esercitare la professione medica, i privilegi ospedalieri, le certificazioni, ecc.

Ecco perché non riesco ad avere un dibattito e quando provo a contattare questi esperti, mi ignorano.

Ed è per questo che non esistono mai studi prima e dopo e che tutti gli studi sono progettati per non trovare alcun segnale.

I vaccini sono sicuri?

Nessuno di essi è stato testato contro un placebo.

Gardasil aveva un braccio placebo salino molto piccolo, ma per tutte le misure critiche (Tabelle 5 e successive), il placebo è stato raggruppato con il gruppo di controllo adiuvante oppure il gruppo di controllo è stato completamente omesso dalla tabella. Si veda questo tweet che ha ottenuto oltre 200.000 visualizzazioni:

Criteri di causalità

Se tutti e 5 i criteri di Bradford Hill sono soddisfatti, si ha causalità. Tutti questi criteri sono soddisfatti a palate.

Sfidate chiunque affermi che questa non è causalità a dirvi quale criterio non è soddisfatto.

Cosa ne pensi?

SONDAGGIO

Questa prova è convincente? Pensi che i vaccini causino l’autismo?

SÌ94 %NO3 %Non è sicuro3 %2340 VOTI · SONDAGGIO CHIUSOSONDAGGIO

Quale prova è stata la più convincente?

Ammissione da parte di un esperto di autismo9 %Studi sulle probabilità prima e dopo17 %Distruzione dei dati che collegano i due9 %Niente autismo nelle cliniche non vaccinate60 %Non sono sicuro o altro5 %2038 VOTI · SONDAGGIO CHIUSO

I miei 7 migliori argomenti

Ecco i 7 argomenti principali che ritengo più convincenti e impossibili da spiegare se i vaccini non causano l’autismo:

1. Nessun caso di autismo nelle cliniche che non vaccinano. Non ci sono tassi di autismo nelle cliniche che non vaccinano, anche se le cliniche circostanti hanno tassi di autismo normali. Semplicemente non si trova una singola clinica in cui i bambini che non ricevono alcun vaccino abbiano tassi di autismo paragonabili a quelli dei bambini completamente vaccinati. Zero.
2. Nessun caso di autismo notturno si verifica mai prima della vaccinazione. Nei casi di autismo notturno, per i quali è possibile stabilire una data definitiva, questi si concentrano sempre in modo sproporzionato nei giorni successivi alla vaccinazione, mai prima dell’appuntamento per la vaccinazione. In una clinica (Doug Hulstedt), tutti i 44 casi di autismo notturno si sono verificati entro 2 settimane dalla vaccinazione. Ci sono molti casi, alcuni di alto profilo, di bambini che sono diventati autistici entro 24 ore dalla vaccinazione. Al contrario, non ci sono casi nella storia di cui si sappia in cui un bambino sia diventato autistico 24 ore prima della data prevista per la vaccinazione. Se i vaccini non causano l’autismo, la frequenza dei casi prima e dopo la vaccinazione dovrebbe essere identica.
3. Il rischio di autismo è proporzionale al dosaggio. Numerosi studi indipendenti (di cui 3 pubblicati nella letteratura peer-review: Mawson, Hooker e Garner) mostrano chiaramente che più vaccini comportano una maggiore probabilità di autismo (e di altre malattie autoimmuni). Mawson, Hooker e io abbiamo riscontrato un rapporto di probabilità di autismo 5 volte superiore tra i bambini vaccinati rispetto ai bambini non vaccinati.
4. Corruzione del documento DeStefano : quando il CDC ha esaminato il vaccino MPR, ha dovuto chiedere a uno dei ricercatori di distruggere i dati che mostravano il legame tra MPR e autismo. Questo è stato fatto prima della pubblicazione del documento, quindi non si è trattato di una semplice “pulizia di casa”. Gli unici dati di cui è stata ordinata la distruzione sono stati quelli relativi all’analisi razziale, che mostravano un segnale forte e non oscurabile. Tutti gli altri dati sono stati conservati.
5. Corruzione del documento Verstraeten del 1999 : quando il CDC ha esaminato il thimerosal e i vaccini, ha trovato un segnale enorme. L’obiettivo della rianalisi era quello di far scomparire il segnale. Avrebbe dovuto essere quello di rivelare la verità. Il documento finale non ha mai riconosciuto il segnale dei dati grezzi. Questo è immorale.
6. Corruzione del documento Madsen : i dati grezzi mostravano un aumento del rischio di autismo di 1,5 nei vaccinati con morbillo, parotite, rosolia e trigemino. Questo non è mai stato riconosciuto. È immorale. Inoltre, un’analisi di regressione di Cox avrebbe dovuto considerare solo i fattori indipendenti noti per influenzare i tassi di autismo: razza e genere. Perché non lo hanno dimostrato?
7. Uno studio del 1998 ha dimostrato la causalità dei vaccini che causano danni cerebrali: il CDC ha ammesso che il danno cerebrale permanente è stato causato dal vaccino contro il morbillo e non da altri vaccini. Il danno cerebrale permanente dipende quindi dal tipo di vaccino somministrato. Questa è una prova schiacciante. Se il vaccino contro il morbillo non ha causato il danno cerebrale permanente, cosa lo ha causato?
8. Lo studio di Geier ha dimostrato che l’aggiunta di timerosal aumentava il tasso di autismo : utilizzando la metodologia del CDC e il database gold standard, hanno dimostrato che il timerosal raddoppiava i tassi di autismo se aggiunto al vaccino DTaP. Risultato altamente significativo dal punto di vista statistico. Dopo questo studio, il CDC ha interrotto l’accesso al VSD per i ricercatori.

I 5 migliori articoli

Quali sono i miei “cinque migliori” articoli per sostenere che i vaccini possono scatenare l’autismo?

Ecco alcuni dei finalisti per la top 5.

1. DeStefano 2004. Questo è un chiaro vincitore a causa della corruzione evidente e del grande segnale per i maschi neri.
2. Verstraeten 1999. Questo è un altro chiaro vincitore grazie all’elevato OR e a Simpsonwood.
3. Geier (2013). Hanno utilizzato la metodologia a due fasi del CDC e tutti i dati sono stati ottenuti dal CDC stesso. Hanno scoperto che il vaccino DTaP con timerosal aveva un tasso di autismo 2 volte superiore rispetto al vaccino DTaP senza timerosal. p<.02. Il CDC ha interrotto definitivamente l’accesso dei ricercatori al VSD dopo aver scoperto questo risultato.
4. Hooker (2021): 5,03 odds ratio per l’autismo nei vaccinati rispetto ai non vaccinati.
5. Mawson (2017): 4,2 odds ratio per l’autismo nei vaccinati rispetto ai non vaccinati (666 in questo studio)
6. Delong 2011 : Conferma l’associazione tra vaccini in generale e autismo. Il titolo dell’articolo è “Un’associazione positiva trovata tra la prevalenza dell’autismo e l’adesione alle vaccinazioni infantili nella popolazione statunitense”. Conclusione: ” È stata trovata una relazione positiva e statisticamente significativa : maggiore era la percentuale di bambini che ricevevano le vaccinazioni raccomandate, maggiore era la prevalenza di autismo o sli”.
7. Madsen (2002) : A causa dei dati grezzi e della corruzione usata per insabbiare il segnale. La cosa divertente è che l’opposizione userà questo documento per sostenere la propria tesi!
8. Holland (2011) : Casi del tribunale statunitense per i vaccini di cui nessuno vuole parlare e che sperano non vengano mai scoperti. Nel 2011, quasi 5.000 genitori (p. 481) hanno presentato domanda al programma VICP sostenendo che il loro bambino fosse diventato autistico dopo la vaccinazione e sono stati assegnati risarcimenti in 83 di questi casi, in cui era presente autismo nei casi di danno cerebrale indotto dal vaccino (p. 482). Secondo uno degli autori di questo articolo, ora ci sono oltre 100 di questi casi . Analizzando un database di decisioni pubblicate dal VICP e registri online dei tribunali federali, gli autori hanno trovato 83 casi di encefalopatia e disturbo convulsivo riconosciuti che includevano autismo o sintomi simili all’autismo. La maggior parte riguardava il vaccino combinato per difterite, pertosse e tetano. Il secondo più comune era il vaccino combinato per morbillo, parotite e rosolia (MPR) . I risarcimenti variavano da 80.000 a 5,9 milioni di dollari. Vedi anche questo articolo di Medscape . Quindi, se i vaccini possono causare danni cerebrali, è poi così azzardato credere che possano causare l’autismo (dato che in molti di questi casi di danni cerebrali, il bambino era autistico)?
9. Encefalopatia acuta seguita da lesione cerebrale permanente o morte associata a ulteriori vaccini attenuati contro il morbillo: una revisione delle richieste di risarcimento presentate al National Vaccine Injury Compensation Program (1998) che dimostrano che SOLO il vaccino contro il morbillo, e non quello contro la parotite o la rosolia, ha causato danni cerebrali permanenti. Quindi è un vaccino specifico.

Per maggiori informazioni

1. Come porre fine all’epidemia di autismo . Il miglior libro di sempre di JB Handley sull’autismo. Se dovessi leggere un solo libro, questo è il libro giusto. Il capitolo 5 spiega come il sistema immunitario del cervello venga attivato dagli adiuvanti dei vaccini che causano l’autismo.
2. The Brave Ones : l’episodio di Highwire con JB Handley e RFK Jr.
3. La storia che ha spinto RFK Jr. a interessarsi alla scienza dietro i vaccini e l’autismo
4. 214 articoli che collegano vaccini e autismo : elenco di articoli pertinenti di Ginger Taylor, mamma di persone affette da autismo. Ricercabile! Questo è un sottoinsieme degli articoli più importanti, ma ne ho trovati alcuni che non sono elencati, quindi ora ci sono oltre 220 articoli che mostrano il collegamento.
5. 130 studi che collegano vaccini e autismo . Un elenco separato e indipendente da quello di Ginger.

Riepilogo

La scienza consiste nell’abbinare le ipotesi ai dati, scegliendo l’ipotesi che meglio spiega tutti i dati.

È chiaro che ci sono stati studi progettati deliberatamente o inavvertitamente per non trovare alcun segnale. Questo non significa che non ci sia un collegamento; significa semplicemente che lo studio non è stato in grado di individuarlo o che i dati sottostanti sono stati compromessi.

Il fatto è che se non c’è davvero un collegamento, allora non troverai alcun collegamento, qualunque cosa tu faccia.

Ma il problema è che sono stati condotti altri studi che dimostrano molto chiaramente che i vaccini causano l’autismo, cosa che non può essere spiegata perché i segnali sono troppo forti.

Inoltre, non sono riuscito a trovare un singolo studio che dimostrasse che i soggetti completamente vaccinati avessero risultati migliori in termini di salute rispetto ai non vaccinati. Judy Gerberding, ex direttrice del CDC, aveva promesso di condurre uno studio del genere nel 2005 .

Vent’anni dopo, quello studio non è ancora stato realizzato.

Nel frattempo, il principio di precauzione della medicina è piuttosto chiaro su cosa dovremmo fare: nessuno dovrebbe vaccinarsi.

GUARDA LA NOSTRA BIO E EFFETTUA UNA DONAZIONE