https://www.quotidianoweb.it/attualita/chico-forti-il-ritorno-in-italia-tra-verita-processuale-e-opportunismo-politico/

di Piero Angelo de RUVO

Il caso di Enrico “Chico” Forti, il produttore televisivo condannato all’ergastolo nel 2000 per l’omicidio di Dale Pike, rimane uno dei capitoli più divisivi della cronaca giudiziaria italiana. Dopo 24 anni di detenzione in Florida, il suo rientro in Italia nel maggio 2024, inizialmente ha riacceso un dibattito mai sopito: Chico Forti è una vittima di un clamoroso errore giudiziario o un manipolatore che ha ingannato l’opinione pubblica per vent’anni? Per poi lasciare spazio al silenzio più assordante, quasi a voler far dimenticare la sua vicenda.

I Pilastri dell’Accusa e le “Mille Bugie”

Nonostante la narrazione “innocentista” prevalente nei media italiani, le fonti basate sugli atti processuali delineano un quadro probatorio che la giuria popolare di Miami ritenne schiacciante. Il castello accusatorio si è fondato su pilastri precisi: la mancanza di un alibi, le menzogne sistematiche, il movente economico e le prove fisiche.

Forti inizialmente mentì alla polizia, alla moglie e al padre della vittima, negando di aver mai incontrato Dale Pike all’aeroporto la sera del delitto. Ritratta solo dopo essere stato messo di fronte all’evidenza dei tabulati telefonici e dei sistemi di “paging” dell’aeroporto. Un’altra menzogna cruciale riguardò la sosta a una stazione di servizio Amoco: Forti sostenne che Pike avesse acquistato succhi di frutta in cartone, ma le indagini accertarono che quel punto vendita non commercializzava tale prodotto.

Le prove scientifiche includono inoltre il ritrovamento, sul gancio di traino della sua auto, di sabbia compatibile esclusivamente con quella della spiaggia di Virginia Key (Sewer Beach), luogo del ritrovamento del cadavere. Infine, Forti aveva acquistato, pochi mesi prima, una pistola calibro 22, lo stesso tipo utilizzato per l’esecuzione di Pike; l’arma sparì misteriosamente dopo il delitto.

Il Vero Movente: Un “Red-Collar Crime”

Dietro l’arresto non ci sarebbe un complotto legato a un documentario di Forti sulla morte di Versace (ipotesi definita fantasiosa e smontata anche da ex consulenti della difesa), bensì una truffa finanziaria. Forti è stato condannato per “felony murder”, ovvero un omicidio commesso durante l’esecuzione di un altro crimine.

Il movente risiedeva nel tentativo di Forti di acquisire in modo fraudolento il Pikes Hotel di Ibiza da Anthony Pike, padre di Dale, il quale soffriva di demenza legata all’AIDS. Dale Pike era volato a Miami proprio per ostacolare questa trattativa e verificare la reale disponibilità economica di Forti, che in realtà non possedeva i fondi necessari per l’acquisto. La sua eliminazione era, secondo l’accusa, l’unico modo per rimuovere l’ostacolo al business.

L’Interesse del Governo: Diplomazia o Propaganda?

L’interesse dello Stato italiano per il caso Forti è stato costante ma ha subito un’accelerazione con l’attuale esecutivo. Il governo ha ottenuto il trasferimento in tempi record dopo un colloquio tra la premier Meloni e il presidente Biden. Tuttavia, le modalità del rientro hanno sollevato aspre critiche.

Forti è stato accolto all’aeroporto di Ciampino con onori definiti da alcuni osservatori come riservati a un “Capo di Stato”, nonostante si trattasse di un condannato per omicidio rientrato per scontare la pena in Italia. Alcuni critici suggeriscono che dietro questo interessamento vi sia la volontà di compiacere un vasto bacino elettorale “innocentista” costruito negli anni dai media. Inoltre, è circolata l’ipotesi di uno “scambio di prigionieri” legato ai due giovani americani responsabili dell’omicidio del Brigadiere Cerciello Rega, i quali potrebbero rientrare negli USA per scontare la loro pena. Questo al momento non è avvenuto ma hanno ottenuto condanne ridotte che non possono passare in sordina ma nessuno più ne parla: Finnegan Lee Elder sconta 12 anni e 7 mesi nel carcere di Opera, mentre Gabriel Natale Hjorth ha una condanna definitiva a 10 anni, 11 mesi e 25 giorni, ovvero tra pochi anni saranno uomini liberi, mentre Mario Cerciello Rega giace a due metri sottoterra.

Cosa c’è davvero dietro il rilascio?

Il rilascio di Forti dalle carceri americane non è un’assoluzione, ma il frutto di un accordo diplomatico basato sul diritto internazionale che gli consente di espiare il resto della pena in patria. Tuttavia, la sua pericolosità sociale rimane un tema critico.

Nel luglio 2024, il procuratore capo di Verona, Raffaele Tito, confermò l’apertura di un fascicolo a “modello 45”, cioè senza indagati né una specifica ipotesi di reato, in relazione a presunte dichiarazioni attribuite a Chico Forti all’interno del carcere di Montorio. Secondo quanto riferito da un altro detenuto e successivamente segnalato agli organi competenti, Forti avrebbe chiesto di entrare in contatto con esponenti della criminalità organizzata per “mettere a tacere” i giornalisti Marco Travaglio, Selvaggia Lucarelli e una terza persona, prospettando in cambio possibili favori una volta tornato in libertà. Forti, attraverso i suoi legali, ha smentito categoricamente le accuse. La vicenda fu oggetto di accertamenti da parte della Procura di Verona, ma il procedimento si concluse, con una velocità cosmica, nel dicembre 2024 con l’archiviazione senza che emergessero elementi tali da trasformare il fascicolo in un procedimento con indagati e una contestazione di reato.

In conclusione, mentre la famiglia chiede ora la semilibertà per consentire a Forti di iniziare una “terza vita”, il caso rimane un monito sulla potenza della disinformazione e sulla capacità della politica di trasformare, per fini d’immagine e di consenso, un efferato delitto in una missione di salvataggio nazionale e politica, nella quale la complessità dei fatti rischia di essere sacrificata sull’altare della narrazione pubblica.

Una vicenda che impone, ancora una volta, di distinguere la legittima tutela dei diritti di una persona detenuta dalla costruzione di una figura simbolica, e di separare la solidarietà umana dalla riscrittura politica e mediatica di una storia giudiziaria che continua a sollevare interrogativi e controversie.

Piero De Ruvo